Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Es gibt kluge, wohlmeinende Liberale, die Joe Biden und Kamala Harris unter dem Slogan „Nach allem, was wir für Sie getan haben“ zur Wiederwahl antreten lassen würden. Ihrer Darstellung der Dinge zufolge hat der Präsident Amerika einen wirtschaftlichen Aufschwung, Infrastruktur in Hülle und Fülle und andere Segnungen beschert, die die Wähler, die an so kurzlebigen Dingen wie den Lebensmittelpreisen hängen, weder zur Kenntnis nehmen noch zu schätzen wissen. („Er ist es nicht. Wir sind es.“) Die Lösung? Dieser Ausweg gescheiterter Regierungen überall: ihre Erfolge besser zu kommunizieren.
Das ist schlimmer als eingebildet. Es handelt sich um taktisches PR-Geschwafel. Um eine zweite Amtszeit von Donald Trump zu verhindern, müssen die Demokraten akzeptieren, dass das, was schief läuft, ihr grundlegender Vorschlag ist – ein alter Kandidat, sein unpopulärer Vizepräsident, die Inflation, die er überwacht hat – und nicht die Formulierung oder Botschaft davon.
Die Demokraten hatten jahrelang Zeit, einen Nachfolger für Biden zu finden. Spender, Basis, Apparatschiks, potenzielle Kandidaten und der Mann selbst hätten sich, wenn nicht auf eine Einzelperson, so doch auf ein Verfahren zur Auswahl eines solchen während der Regierungszeit einigen sollen. Stattdessen ist die Partei eher aus Trägheit als aus Berechnung darauf eingestellt, einen Mann, der jedes einzelne seiner 81 Jahre betrachtet, einer zermürbenden landesweiten Kampagne zu unterziehen, die ihm die Lockdowns im Jahr 2020 erspart haben.
Wenn er einen George HW Bush oder sogar einen Al Gore als Vizepräsidenten hätte, würde Bidens Schwäche die Wähler vielleicht nicht so abschrecken. Und damit zum zweiten nicht spinnbaren Problem der Demokraten. Harris ist auf dieser Ebene der Wahlpolitik nicht in ihrem Element. Sie war die erste namhafte Kandidatin, die aus den letzten Präsidentschaftsvorwahlen ausschied. Zu denjenigen, die sie überlebten, gehörte der Bürgermeister von Indianas vierter Stadt. Als Biden sie auswählte, auf diese Dinge hinzuweisen, war für Liberale eine undankbare Arbeit.
Auch hier besteht der Instinkt der Demokraten darin, sich in Kommunikationsgesprächen über die Notwendigkeit zu verlieren, sie „neu zu starten“, ihre Themen „zu besitzen“, als wäre sie ein oberflächlicher, aber vielversprechender Neuling und nicht jemand, der ihr auf den Fersen ist 60. Harris ist eine so gute Politikerin wie nie zuvor, was vielleicht nicht gut genug ist. Angesichts der versicherungsmathematischen Chancen, dass sie eines Tages das höchste Amt der Welt übernehmen wird, handelt es sich um ein grundlegendes Problem und nicht um einen Präsentationsfehler.
Die demokratische Elite hat etwas vom Versailler Gericht. Höflichkeit ist wichtig. Die Menschen gehen auf Eierschalen um offensichtliche Verlierer herum. Zum zweiten Mal in einem Jahrzehnt, das erste Mal bei der Krönung von Hillary Clinton im Jahr 2016, legen die Demokraten den Wählern ein fehlerhaftes Wahlticket vor, mit der Begründung, es wäre unhöflich, die Rangfolge zu stören. (Ich würde den Institutionalismus bewundern, wenn nicht die freie Welt auf dem Spiel stünde.)
Wenn Nachrichten wichtig sind, denken Sie an die widersprüchlichen Nachrichten, die hier gesendet werden. Erstens: Trump ist eine Bedrohung für die Republik. Zweitens: Die Aufgabe, ihn zu schlagen, sollte den Standardkandidaten übertragen werden, um interne Aufregung zu vermeiden. Aber ihre Bewertungen sind düster? Ah, was wirst du tun?
Es gibt noch etwas anderes, aus dem sich die Demokraten nicht herausreden oder präsentieren können: die materielle Erfahrung der Wähler. Jeder Präsident, der eine hohe Inflation überwacht, würde in Wahlschwierigkeiten geraten. Aber jemand, der riesige Ausgabenrechnungen verabschiedet hat, auf die diese Preiserhöhungen plausibel (wenn auch fadenscheinig) zurückgeführt werden konnten, sollte dem Untergang geweiht sein. Es ist ein Zeichen für Trumps Unattraktivität und die öffentliche Besorgnis über die Aushöhlung der Abtreibungsrechte durch die Republikaner, dass Biden immer noch konkurrenzfähig ist.
Der größte Fehler der Demokraten seit 2020 bestand nach der fehlenden Nachfolgeplanung darin, eine Wirtschaftsreform zu versuchen, für die es mehr Nachfrage von Kommentatoren als von Wählern gab. Bidens große Regierungsreformen wurden mit denen von Lyndon Johnson und sogar denen von Franklin Roosevelt verglichen, aber beide Präsidenten gewannen Erdrutsche. Bidens Sieg war geringer als der von Bill Clinton. Für einen epochalen Bruch mit dem „Neoliberalismus“ hat es nie gereicht. Er hätte ein Übergangspräsident sein sollen, dessen wichtigste Aufgabe darin bestand, Trump zu stürzen. So wie es aussieht, wird er mit der schlimmsten Inflation in Verbindung gebracht, die viele Amerikaner je erlebt haben. Bessere Kommunikation? Die Demokraten sollten bedenken, dass die Erinnerung an die Wähler an seine bisherige Spendenbereitschaft ihn noch stärker in die hohen Einzelhandelspreise verwickeln könnte.
Biden kann von sich behaupten, der beste gewählte Präsident dieses Jahrhunderts gewesen zu sein: zu Hause ehrenhafter als Trump, weniger heruntergekommen als Barack Obama und nichts, was dem Irak-Krieg von George W. Bush gleichkommt. Aber im nächsten November müssen die Amerikaner entscheiden, wer sie anführt folgende vier Jahre. Der Vorschlag der Demokraten – ein Mann, der acht Jahre älter ist als die männliche Lebenserwartung in den USA, mit einem ungeliebten Leutnant – verlangt von den Wählern, zu viel Risiko einzugehen. Um der Welt willen sollte mindestens die Hälfte dieses Angebots geändert und nicht nur besser verkauft werden.