Bevor die Ukraine der NATO beitreten kann, muss sie sich zunächst aus dem Fegefeuer befreien

Weniger als drei Wochen vor dem NATO-Gipfel in Vilnius sind die Verbündeten immer noch unentschlossen, was sie dem ebenfalls anwesenden ukrainischen Präsidenten Selenskyj anbieten sollen. Keine NATO-Mitgliedschaft, so viel ist klar, nicht jetzt. Aber was ist?

Da sich der Krieg in der Ukraine nun (wieder) in einem wichtigen Stadium befindet, wird die Außenwelt, darunter auch Präsident Putin, den bevorstehenden NATO-Gipfel vor allem als Gradmesser dafür betrachten, wie tiefgreifend und nachhaltig die Beteiligung des Westens an der Verteidigung der Ukraine tatsächlich ist – und ob die Verbündeten bereit sind, ihre Entscheidung von 2008, der Ukraine beizutreten, zu respektieren.

Dieser Entscheidung im Jahr 2008 folgte eine heftige Auseinandersetzung während des NATO-Gipfels in Bukarest zwischen US-Präsident Bush und dem deutsch-französischen Duo Merkel und Sarkozy. Die Europäer wollten Putin nicht vor den Kopf stoßen, die Amerikaner wollten weitermachen. Am Ende einigten sich die Staats- und Regierungschefs während des Treffens auf einen paradoxen Kompromiss: Georgien und die Ukraine „werden Mitglieder“, der konkrete Weg zur Mitgliedschaft, der sogenannte Membership Action Plan (MAP), wurde ihnen jedoch verwehrt.

Jetzt, fünfzehn Jahre später, klopft die Ukraine hart an die Tür, hauptsächlich unterstützt von Verbündeten wie Polen und den baltischen Staaten. Doch dieses Mal sind sich die USA und Deutschland einig: Ein NATO-Beitritt ist jetzt, während des Krieges, nicht in Sicht. „Wir müssen die Lage nüchtern betrachten“, sagte Bundeskanzler Scholz am Donnerstag im Bundestag. Es gibt auch keinen konkreten Zeitplan für den Beitritt der Ukraine. Niemand kann oder wird den Verlauf des Krieges vorhersagen.

Was ist im Erste-Hilfe-Kasten?

Während klar ist, was die Ukraine nicht bekommen wird, ist noch unklar, was sie bekommen wird. Bei Gesprächen in dieser Woche mit Diplomaten und Nato-Beamten in Brüssel, die von der Atlantikkommission organisiert wurden, wurde Journalisten gesagt, dass es sogar möglich sei, dass es – wie es in Bukarest der Fall war – im Vorfeld keinen Ukraine-Text für die Staats- und Regierungschefs gibt, über den sich alle einig sind .

Welche Pflaster für die Ukraine sind im Erste-Hilfe-Kasten? Es wird einen Nato-Ukraine-Rat geben (jetzt gibt es nur noch eine „Kommission“), eine „Ehre“, die bisher nur Russland zuteil wurde. Es wird auch ein größeres Paket „nicht-tödlicher Unterstützung“ der NATO geben (das Bündnis selbst liefert keine Waffen), sofern sich die Verbündeten auf die Finanzierung einigen.

Dann gibt es noch den Vorschlag, das MAP abzuschaffen, den Stufenplan für den Beitritt, den die Beitrittskandidaten bisher durchlaufen mussten. Schließlich zeige die Ukraine, so die Idee, täglich, dass sie eine widerstandsfähige Demokratie mit modernisierenden Streitkräften sei. Die Botschaft: Nach dem Krieg wird die Ukraine schnell beitreten können.

Aber, sagen Kritiker, gibt Putin dadurch nicht ein Mitspracherecht beim Beitritt der Ukraine? Und wann wird der Krieg zu Ende sein: mit einem Waffenstillstand oder nur mit einer Friedensregelung (die, wie in Korea, möglicherweise nie zustande kommt?). Das sind offene Fragen, die derzeit niemand beantworten will oder kann.

Aktuelle Bedürfnisse

Die großen Verbündeten konzentrieren sich daher lieber auf das Hier und Jetzt: die aktuellen Bedürfnisse der Ukraine und das Signal, dass sie Kiew „so lange wie nötig“ weiterhin mit Waffen, Ausbildung, Wartung und dergleichen unterstützen werden. Deshalb ist ein zweiter, formal von der NATO getrennter Weg so wichtig: die Vereinbarungen, die die USA, Deutschland, Frankreich und Großbritannien mit der Ukraine über langfristige militärische Hilfe und Unterstützung für das Land treffen wollen.

Sie müssen die Ukraine so stark machen, dass niemand mehr das Land angreifen will. Es ist jedoch noch ungewiss, ob solche Garantien in Vilnius bereits gegeben werden können.

Beispielsweise arbeitet man in Brüssel an suboptimalen Lösungen, die das Fehlen des eigentlichen Preises – der ukrainischen Mitgliedschaft – abmildern sollen. Unterdessen dämpfen Selenskyj und andere Funktionäre große Hoffnungen in die Sommeroffensive. Denn auch auf dem Schlachtfeld macht sich bemerkbar, dass die westliche Beteiligung an der Verteidigung des „Partnerlandes“ aufgrund politischer und anderer Zwänge sowohl sehr groß als auch begrenzt ist.

Mit einem Arm hinter dem Rücken

Ohne westliche Hilfe würde die Ukraine einfach nicht mehr existieren. Aber aufgrund der Grenzen dieser Hilfe (die es aus verständlichen Gründen gibt) muss Kiew – mit einem Arm hinter dem Rücken, um keine Dominanz in der Luft zu haben – einen gut verschanzten Besatzer angreifen, um zu zeigen, dass es das Land zurückerobern kann .

Diese Unklarheit zwischen großer Unterstützung auf der einen Seite und fehlender voller Unterstützung aus dem Westen auf der anderen Seite ist das Ergebnis der scharfen Trennlinie, die durch Europa zwischen Ländern verläuft, die NATO-Mitglieder und Nicht-Mitglieder sind. In Polen und den baltischen Staaten fühlt man sich seit dem Beitritt deutlich sicherer. Aber in „Grauzonen“ habe Putin grünes Licht, sagte Kurt Volcker, ehemaliger Botschafter bei der NATO. Und in dieser Grauzone kämpft die Ukraine weiterhin gegen Putins beträchtliche Legionen.

Seit dem Krieg hat das ukrainische Schiff tatsächlich eine konkretere Vorstellung von einer Zukunft, in der es in den Hafen der Europäischen Union und der NATO einlaufen kann. Aber die Realität ist, dass es unter westlichen Augen immer noch unterwegs in den Boden geschmettert werden kann. Dies wird in NATO-Kreisen niemals anerkannt, aber es muss mit „suboptimalen Ergebnissen“ gerechnet werden.