Ben & Jerry’s hat einen Versuch verloren, seine in Großbritannien ansässige Muttergesellschaft Unilever daran zu hindern, seine Eiscrememarke an einen lokalen Lizenznehmer in Israel zu verkaufen, da die beiden Unternehmen um Verkäufe in den besetzten palästinensischen Gebieten streiten.
Der US-Bezirksrichter Andrew Carter hat am Montag vor dem Bundesgericht in New York den Antrag von Ben & Jerry auf eine einstweilige Verfügung abgelehnt, die jegliche Geschäfte blockiert, die den Verkauf oder Vertrieb seiner Produkte im Westjordanland ermöglichen würden, wo israelische Siedlungen von den meisten als illegal angesehen werden Welt. Ben & Jerry’s hatte dort im vergangenen Jahr den Verkauf eingestellt und es als „unvereinbar mit unseren Werten“ bezeichnet.
Unilever sagte im Juni, es habe zugestimmt, Ben & Jerry’s Israel-Aktivitäten an einen lokalen Lizenznehmer, Avi Zinger’s American Quality Products, zu verkaufen. Als Reaktion darauf verklagte Ben & Jerry’s seine Muttergesellschaft und sagte, der Verkauf verstoße gegen die Bedingungen der Übernahme durch Unilever im Jahr 2000, die es dem Eishersteller ermöglichte, einen unabhängigen Vorstand in einer einzigartigen Vereinbarung zu behalten, die ihm mehr Autonomie gab, um sich auf soziale Belange zu konzentrieren.
Während einer Gerichtsverhandlung in dem Fall Anfang dieses Monats argumentierte ein Anwalt von Ben & Jerry’s aus Vermont, dass die soziale Mission des Eisherstellers untergraben werden könnte, wenn keine einstweilige Verfügung erlassen würde.
Die Anwälte von Ben & Jerry’s argumentierten auch, Zinger könne geistiges Eigentum nutzen und Produkte herstellen, die den sozialen Einstellungen von Ben & Jerry widersprechen. „Anstelle von Peace Pops könnte er Tank Pops machen“, sagte Shahmeer Halepota, ein Anwalt des Eisherstellers, während der Anhörung.
Unilever konterte, die Transaktion mit Zinger sei abgeschlossen und Lizenzen seien „unwiderruflich“ als Teil der Vereinbarung vergeben worden. Seine Anwälte sagten, dass im Rahmen des Deals Ben & Jerry’s-Produkte dort nur unter Verwendung von Hebräisch und Arabisch und nicht mit englischen Marken verkauft werden, was die Verwirrung der Kunden einschränkt.
Carter entschied, dass die Erleichterung nicht von einem solchen „hypothetischen Szenario mit mehreren spekulativen Schritten“ abhängen könne und dass die Verwirrung der Kunden auch „fern“ sei.
In Zukunft sagte Carter, dass die Produkte „anders als andere Produkte von Ben & Jerry’s sein würden, wodurch die Möglichkeit einer Reputationsschädigung gemildert, wenn nicht sogar eliminiert würde“.
Frühere Schlichtungsversuche zwischen Ben & Jerry’s und Unilever scheiterten und der Eishersteller sagte, die Muttergesellschaft habe die Bezahlung ihrer fünf unabhängigen Vorstandsmitglieder eingestellt.
Ben & Jerry’s war eine von nur 13 Unilever-Marken, die im vergangenen Jahr einen Jahresumsatz von über einer Milliarde Euro erzielten. „Es gibt für Ben & Jerry’s viel zu tun, um sich mit seiner Mission für soziale Gerechtigkeit auseinanderzusetzen, ohne sich in die Geopolitik zu verirren“, sagte Alan Jope, Vorstandsvorsitzender von Unilever, kürzlich.
Ben & Jerry’s lehnte eine Stellungnahme ab, und Unilever reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zu der Entscheidung.