Bei Roe vs Wade bleibt kein Platz mehr für Nuancen

Abtreibung: Es ist die Debatte, die nie vergeht. Und Roe vs Wade – das wegweisende Urteil des Obersten US-Gerichtshofs aus dem Jahr 1973, wonach das Recht einer Frau, sich für einen Schwangerschaftsabbruch zu entscheiden, in der Verfassung verankert ist – muss eines der am stärksten unter Stress getesteten Gesetze aller Zeiten sein.

Fast 50 Jahre später und viele Herausforderungen später scheint es endlich unter Druck zu brechen: Das Durchsickern eines Stellungnahmeentwurfs Anfang dieses Monats wird allgemein erwartet, dass es zu einem vollständigen Widerruf führen wird, und 26 amerikanische Staaten (das halbe Land) haben bereits eingereicht eigene Gesetzgebung, die bereit ist, sofortige Abtreibungsverbote zu verhängen, wenn das höhere Gericht Roe kippt.

Tatsächlich scheinen sich konservative Staaten in einem seltsamen Rennen zu befinden, um das zu signalisieren, was sie als ihre Tugend ansehen. Das jüngste Gesetz in Texas, das Roe vs. Wade durch ausgefallene juristische Schritte umgeht, ist ein nahezu vollständiges Verbot und wird (obwohl Umfragen zeigen, dass die Texaner in dieser Frage ziemlich uneins sind) als Triumph für den Staat angesehen, in dem die Roe vs Wade Fall tatsächlich entstanden. „Texas“, sagte John Seago von Texas Right to Life, der größten Anti-Abtreibungsgruppe des Bundesstaates, „fühlt sich verpflichtet, voranzugehen und mutig zu sein“.

„Wir waren ganz normale Frauen“, erzählt eine inzwischen grauhaarige Kommentatorin, „die versuchten, Frauenleben zu retten. Aber wir waren Verbrecher. . . ‚

Anfang dieses Monats, genau in diesem aufgeladenen Moment in den Abtreibungskriegen, basiert der Film der französischen Regisseurin Audrey Diwan auf den Memoiren von Annie Ernaux Ereignis in den US-Kinos eröffnet – als ob das Land (wir alle) an das Elend der illegalen Abtreibung vor Roe erinnert werden müsste. Seine US-Premiere bei Sundance im Januar war tatsächlich einer von drei Filmen auf diesem Festival, die dasselbe Thema behandelten.

Dort war Ruf Jane an, unter der Regie von Phyllis Nagy und mit Elizabeth Banks und Sigourney Weaver, erzählt die Geschichte einiger unwahrscheinlicher Radikaler, Chicagoer Hausfrauen, angeführt von der gefürchteten Heather Booth, die Ende der 1960er Jahre ein Untergrundnetzwerk organisierte, um Tausende verzweifelter Frauen zu unterstützen, die eine Kündigung suchten . Noch mehr auf der Nase wird HBOs Dokumentarfilmversion derselben Geschichte sein, Die Janes – soll nächsten Monat erscheinen, etwa zu dem Zeitpunkt, an dem die endgültige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erwartet wird. „Wir waren ganz normale Frauen“, erzählt eine inzwischen grauhaarige Kommentatorin, „die versuchten, Frauenleben zu retten. Aber wir waren Verbrecher. . . ”

Nicht alle filmischen Darstellungen von Abtreibungen sind Horrorgeschichten, obwohl die unkomplizierten und schuldfreien Prozeduren, die Gott sei Dank heute von Tausenden von Frauen erlebt werden, kein so offensichtlicher Stoff für Filme und Theaterstücke sind. Einer, der eine sanftere, ironische Komödie verwendete, um Tabus in Bezug auf reproduktive Rechte anzugehen, war 2019 Heilige Franziska, der Bridget (gespielt von Kelly O’Sullivan, die auch den Film schrieb) als eine Mittdreißigerin zeigte, die auf nachdenkliche und unsentimentale Weise eine medikamentöse Abtreibung erlebte. Eliza Hittmans nie selten manchmal immerder 2020 auf den Berliner Filmfestspielen mit dem Silbernen Bären für seine Geschichte von zwei Mädchen im Teenageralter ausgezeichnet wurde, die auf der Suche nach einer anonymen Kündigung eine Busreise nach New York unternehmen, fiel auch mit der Verschärfung der Gesetzgebung gegen Abtreibung in einer Reihe von US-Bundesstaaten zusammen.

Ob einer dieser zutiefst empfundenen, schönen und sorgfältigen Filme irgendeine Wirkung auf die Auseinandersetzungen haben wird, die in den USA – und zunehmend auch anderswo – toben, ist unmöglich zu sagen. Abtreibung, heißt es, sei das Thema, bei dem niemand seine Meinung ändere. Die Antiposition, die normalerweise auf religiösen oder emotionalen Gründen basiert, ist kaum empfänglich für rationale Argumente, während diejenigen, die die Wahlmöglichkeiten und die Lebensqualität von Frauen unterstützen, wahrscheinlich nicht von den Horrorgeschichten beeinflusst werden, die manchmal mit jedem medizinischen Eingriff einhergehen können.

In der Dokumentation über das Jane-Netzwerk ist dessen Gründerin Heather Booth, eine ehemalige Bürgerrechtlerin, bemerkenswert: ausgeglichen, unaufgeregt, aber unerschrocken. Es ist nur traurig, dass sie in ihrem Engagement für Zivilcourage und die Kraft der kommunalen Organisation, ihre Beschwörung der Tapferkeit und Standhaftigkeit, die für schwarze Wähler in Mississippi vorherrschen, wie eine Stimme aus der Vergangenheit klingt. Diese Art von stiller Vernunft hat möglicherweise nicht viel Einfluss auf den dreisten neuen Konservatismus, der das Anti-Roe-gegen-Wade-Fieber anheizt.

Für mich ist es unendlich ärgerlich, dass Abtreibungsgegner die „Pro-Life“-Phrase kolonisiert haben, als ob sie sich nur um die menschliche Existenz kümmern würden. Zumal etliche von ihnen auch die Todesstrafe befürworten: Daran ist doch wohl nichts sehr Pro-Life?

Aber da sind wir im Kern dieser Debatte – die eigentlich gar keine Debatte ist, sondern eher eine Pattsituation. Jede Seite glaubt, dass sie das moralische Recht hinter sich hat; jeder arbeitet von diesem Glauben. Es ist ein Machtkampf in der menschlichen Politik.

Jan Dalley ist der Kunstredakteur der FT. Janan Ganesh ist weg

Informieren Sie sich zuerst über unsere neuesten Geschichten – folgen Sie @ftweekend auf Twitter

Das Beste vom FT-Wochenende

Die Trucker, die unsere Welt in Bewegung halten

Auf der Straße quer durch Europa kämpft Horatio Clare gegen Bürokratie, schlechte Fahrer und eifrige Polizei, um Fracht in die Ukraine zu liefern

Clever, emotional: Was uns die Wissenschaft über Schweine sagt

Ein besserer Einblick in das Innenleben des Tieres hätte enorme kommerzielle Auswirkungen – wie Carl Icahns Kampf mit McDonald’s andeutet