Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Vorstandsvorsitzende von Bayer macht eine „alte Chemie-Denkweise“ und einen chronischen Mangel an Forschungsinvestitionen seiner Vorgänger für die dünne Medikamentenpipeline verantwortlich, die den Aktienkurs des Konzerns nach unten gezogen habe.
„Bis etwa 2018 hatten wir mehrere Jahre lang zu wenig Investitionen. Bayer beschaffte keine neuartigen, hochmodernen Moleküle [and was not] „Wir streben nach wirklich wichtigen Zielen“, sagte Bill Anderson der Financial Times in einem Interview, nachdem der deutsche Konzern seine Aktionäre schockiert hatte, indem er eine späte Testphase eines seiner vielversprechendsten neuen Medikamente aufgab.
Infolgedessen „ist die Pipeline im Spätstadium im Vergleich zu den Patentverlusten, die wir in den nächsten Jahren haben werden, dünn“, sagte er. „Ich kann nichts reparieren, was vor acht oder zehn Jahren nicht passiert ist.“
Bayer hat letzte Woche einen Versuch mit dem Blutverdünner Asundexian abgebrochen, nachdem dieser bei der Behandlung von Herzerkrankungen nicht wie erhofft funktionierte. Der Rückschlag um ein Medikament, das in der Spitze einen Jahresumsatz von bis zu 5 Milliarden Euro generieren sollte, führte dazu, dass die ohnehin schon angeschlagene Bayer-Aktie innerhalb eines Tages um 18 Prozent fiel. Auch die Patente für die beiden meistverkauften Medikamente laufen in den nächsten drei Jahren aus.
Bayer bleiben drei potenzielle Blockbuster, von denen das Unternehmen hofft, dass sie jeweils einen Jahresumsatz von mehr als einer Milliarde Euro generieren: ein Medikament zur Behandlung von Prostatakrebs, zur Behandlung chronischer Nierenerkrankungen und zur Behandlung von Wechseljahrsbeschwerden.
„Ich mag die fortgeschrittenen Wirkstoffe, die wir haben“, sagte Anderson, fügte jedoch hinzu, dass der Mangel an neuen marktreifen Medikamenten auf eine „alte Chemie-Denkweise“ zurückzuführen sei, die bei Bayer vorherrschte, bis das Unternehmen vor fünf Jahren radikale Veränderungen vornahm zu seiner F&E-Strategie. Aber bis dahin, sagte er, dachte Bayer: „Wenn wir genug Chemiker und Labore hätten, würden sie sich irgendwann etwas einfallen lassen.“ Das ist keine Strategie.“
Die dünne Medikamentenpipeline spiegelt sich in der Aktienkursentwicklung des Unternehmens wider. Die Aktie fiel kürzlich auf den niedrigsten Stand seit mehr als einem Jahrzehnt. „Investoren neigen dazu, darauf zu achten, was in den nächsten drei Jahren auf den Markt kommt“, sagte Anderson.
Er betonte jedoch, dass die vor fünf Jahren verabschiedete F&E-Strategie diese Probleme mit der Zeit lösen werde. Der Pharmachef des Konzerns, Stefan Oelrich, der 2018 vom Konkurrenten Sanofi wechselte, streichte 40 Prozent des alten Forschungs- und Entwicklungsprogramms, konzentrierte sich auf Zell- und Gentherapie und gab Milliarden von Euro aus, um auf diesem Gebiet spezialisierte Unternehmen zu übernehmen.
„Ich habe ein wirklich gutes Gefühl mit unserem F&E-Team, unserer F&E-Strategie und der Qualität der Frühphasen-Pipeline“, sagte Anderson und fügte hinzu, dass Bayer nun „eine Maschine“ betreibe, die eine Reihe vielversprechender neuer Medikamente hervorbringt. Allein im Jahr 2023, fügte er hinzu, reichte Bayer Anträge für acht Prüfpräparate ein, darunter zur Behandlung von Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.
„Dies ist ein Geschäft mit Produktlebenszyklen von 10 bis 15 Jahren“, sagte er. „Vor fünf Jahren haben wir in unserer Pharma-Forschungs- und Entwicklungspipeline einen großen Wandel vollzogen. Das wird sich im siebten, zehn oder zwölf Jahren nach dem Start auszahlen.“
Der neue Vorstandsvorsitzende, der seit Sommer im Amt ist und zuvor die Pharmasparte von Roche leitete, widersprach der Ansicht, dass die Pharmasparte von Bayer zu klein sei, um mit den größeren Konkurrenten mitzuhalten. Er argumentierte, dass die Höhe eines F&E-Budgets kein automatischer Erfolgsgarant sei.
„Zwei der Unternehmen, die vor einem Jahrzehnt die niedrigsten F&E-Ausgaben hatten, waren Eli Lilly und Novo Nordisk. Sie sind heute zwei der wertvollsten Pharmaunternehmen der Welt“, sagte er und fügte hinzu, dass die Unternehmen „eine extreme Fokussierung, Disziplin und wissenschaftliche Genauigkeit“ entwickelt hätten.