Arthur Dénouveaux (35) weiß, dass er erschöpft ist, aber das Adrenalin hält das Gefühl noch zurück. Einen Tag nach dem Ende des größten Strafprozesses der modernen französischen Geschichte fühlt er sich frei. „Viel freier als in den letzten Monaten, in den letzten Jahren. Die Zukunft ist ein weißes Blatt, mehr denn je seit den Anschlägen.“
Er hat kaum zwei Stunden geschlafen. Nachdem der Richter am Mittwochabend das Urteil über die zwanzig Angeklagten verkündet hatte – der einzige lebende Täter Salah Abdeslam wurde zu lebenslanger Haft verurteilt – endete der Megaprozess im Les Deux Palais, einer wunderschönen klassischen Brasserie gegenüber dem Justizpalast. „Seit zehn Monaten trinken wir dort nach dem Verhandlungstag: Anwälte, Zivilparteien, Journalisten. Das schafft eine Bindung. Alles endet immer im Les Deux Palais, so auch jetzt.“
Auch eine Reihe von Angeklagten begleiteten Sie.
„Drei von ihnen sind inzwischen auf freiem Fuß (ihre Untersuchungshaft entschädigt für die wegen logistischer Unterstützung verhängte Haftstrafe, rot.† Sie haben genauso viel Recht, ins Café zu gehen wie alle anderen. Es geschah spontan und fühlte sich natürlich an; wir alle hatten das Bedürfnis, dem gemeinsam ein Ende zu bereiten. Nicht zu feiern – das ist unmöglich, die Leute gehen ins Gefängnis und wir beklagen 130 Tote.“
Haben Sie mit diesen drei Angeklagten gesprochen?
‚Einen Augenblick. Ich wünsche ihnen viel Glück mit der Fortsetzung. „Nein“, sagten sie, „viel Glück mit der Fortsetzung. Jetzt, wo wir frei sind, sind wir frei. Für Sie ist es komplizierter.« Sie haben unsere Aussagen vor Gericht verstanden.“
Der Prozess wurde viel als Therapie bezeichnet – für die Opfer und für Frankreich insgesamt. Wie sehen Sie das?
„So wollte ich das nie sehen, das Ziel war Gerechtigkeit, nicht Therapie oder Gedenken. Doch in der Praxis erwies sich das Rederecht als therapeutisch. Ich ging mit minimalen Erwartungen in den Prozess. Ich hoffte, dass ich sprechen könnte und dass das Urteil verständlich wäre. Ich wollte den Angeklagten nichts zumuten, weil ich mich dadurch von ihnen abhängig machen würde und das wollte ich verhindern. Der Ablauf hat meine Erwartungen übertroffen. Ich habe viel über mich, die Angeklagten und den Dschihad gelernt.‘
An welche Lektion erinnerst du dich?
„Die Frage, die mich verfolgte: Wie konnten Leute in meinem Alter das Feuer auf Leute wie mich eröffnen? Das habe ich ein bisschen verstanden. Die Angeklagten wehrten sich mit wiederholter Propaganda. Sie glaubten an das Gute ihrer Tat – sie glaubten, sie würden sich für Kinder in Syrien einsetzen, sich für eine Sache für Muslime weltweit einsetzen. Ich verstehe nicht alles, aber ihre Aussage gibt Hinweise.
„Und mir wurde erneut bestätigt, dass es so etwas wie kollektive Resilienz gibt. Sie können einen solchen Prozess nicht alleine durchführen. Wir haben es gemeinsam geschafft: Opfer, Anwälte, Journalisten. Egal wie groß die Tortur ist, finde Menschen, mit denen du sie ertragen kannst, und du wirst Erfolg haben.‘
Hilft Ihnen das Verstehen bei der Verarbeitung?
„In dem Moment, in dem ich anfing, etwas zu verstehen, wollte ich alles verstehen. Dann wird man enttäuscht. Es wäre einfacher gewesen, keine Erwartungen zu haben. Den Angeklagten zuzuhören ist nicht einfach. Aber man muss Risiken zulassen. Gleichzeitig macht es auch süchtig, einem Prozess über Verbrechen zuzuhören, von denen man seit 6,5 Jahren besessen ist.‘
Warum war dieser Prozess wichtig?
„Nach den Anschlägen fühlte es sich an, als ob unser Land am Rande des Verschwindens stünde. Die Polizei und die Sicherheitsdienste hätten uns nicht schützen können. Der Prozess hat gezeigt: Trotz dieses Scheiterns gibt es immer noch ein Rechtssystem, das die Scherben aufräumt. Der französische Staat existiert noch, kann etwas tun und scheint stark genug zu sein, um ein außergewöhnliches Verbrechen mit Gerechtigkeit zu beantworten.‘
Und für Sie persönlich?
„Ich fühlte mich im Stich gelassen, weil der Staat mich nicht schützen konnte. Dass ich vom Richter angehört wurde, dass die Justiz anerkennt, dass mir etwas Unzumutbares widerfahren ist, hat mich mit meinem Franzosentum versöhnt.
„Der Prozess war die praktische Lektion in der Theorie, dass die Angeklagten Menschen bleiben, obwohl sie etwas Ungeheuerliches getan haben. Zum ersten Mal waren wir im selben Raum und atmeten denselben Sauerstoff. Es ist gut, sich dieser Realität auszusetzen. Angenommen, sie entpuppten sich als Monster, dass es sie gäbe – das wäre eine schwindelerregende Wahrheit. Wir wollten nicht hassen. Terrorismus ist die ultimative Ungerechtigkeit. Die stärkste Antwort darauf ist, glücklich und gerecht zu sein.
„Nach zehn Monaten habe ich mehr über die Anschläge gehört, als ich jemals wissen wollte. Ich habe es so satt, dass ich nicht mehr darüber reden möchte. Das ist gut, jetzt, wo das Urteil gefällt ist, können wir eine Seite umblättern.“
Was bedeutet das in der Praxis?
„Vielleicht bedeutet es, aufhören zu vergleichen mit dem, was hätte sein können, ohne die Angriffe. Sprich: Das ist jetzt mein Leben, ich bin, wie ich bin. Das bedeutet auch, dass wir unseren Opferverein Life for Paris schließen. Damals brauchten wir es, um etwas Aktives zu tun, um gegen die Passivität der Opferrolle anzukämpfen, in die man gezwungen wird. Unsere Ziele sind erreicht: Wiedergutmachung, Gedenken, Prozess. Bis 2025, zehn Jahre nach den Anschlägen, können wir alles fertigstellen. Dann erheben wir uns. Es gibt keinen Kampf mehr zu kämpfen. Auch das ist befreiend. Etwas Neues zu finden, das sich genauso sinnvoll anfühlt, wird die größte Herausforderung sein.“