Stunden nachdem die Schweizer Behörden die Credit Suisse dazu gedrängt hatten, mit ihrem lokalen Rivalen UBS zu fusionieren, schickten CS-Führungskräfte E-Mails an Mitarbeiter. Keine Sorge, zuvor geplante Boni und Gehaltserhöhungen werden durchgeführt, schrieben Vorstandsvorsitzender Axel Lehmann und Vorstandsvorsitzender Ulrich Körner.
Hinzu kommt die Nachricht, dass Greg Becker, CEO der Silicon Valley Bank, in den letzten zwei Jahren Aktien im Wert von fast 30 Millionen US-Dollar verkauft hat, darunter ein Stück 3,6 Millionen US-Dollar, nur wenige Tage bevor die Bank einen Einlagenlauf auslöste, indem sie große Verluste bei Wertpapierverkäufen aufdeckte. Die Federal Deposit Insurance Corporation musste den kalifornischen Kreditgeber retten.
Cue die übliche Empörung. Präsident Joe Biden und Mitglieder des Kongresses beider Parteien beeilten sich, Gesetze vorzuschlagen, die es einfacher machen würden, Boni oder Erlöse aus Aktienverkäufen von Führungskräften gescheiterter Banken jeder Größe zurückzufordern und sie aus der Branche zu verbannen. „Niemand steht über dem Gesetz – und die Stärkung der Rechenschaftspflicht ist eine wichtige Abschreckung, um Missmanagement in Zukunft zu verhindern“, sagte Biden.
Aber Rechenschaftspflicht ist viel einfacher zu fordern als zu liefern. Nach der Finanzkrise 2008 versprachen Politiker und Aufsichtsbehörden, die Anreizstruktur für Banken neu zu schreiben. Sie sagten, es sei Führungskräften nicht länger möglich, die Vorteile riskanter Wetten zu nutzen, während sie sich darauf verlassen, dass die Steuerzahler die Verluste absorbieren, wenn die Märkte sich drehen.
Alle waren sich einig, dass die Vergütung durch Aufschubfristen und Rückforderungen bei späteren Verlusten stärker an langfristige Ergebnisse gekoppelt werden muss. Das Dodd-Frank-Reformgesetz von 2010 wies die US-Aufsichtsbehörden an, entsprechende formelle Vorschriften zu erlassen, und die EU schrieb sie zusammen mit einer Bonusobergrenze in ihre Gesetze.
Dennoch gingen die Skandale weiter. Ein Dutzend globaler Kreditgeber geriet in den 2010er Jahren in die Manipulation von Libor- und Devisenkursen. Wells Fargo zahlte Bußgelder in Milliardenhöhe für aggressive Verkaufsziele, die Mitarbeiter dazu veranlassten, Millionen gefälschter Konten zu eröffnen. Und JPMorgan Chase bekämpft Behauptungen von Frauen, die behaupten, die Bank habe vom Sexhandel des verurteilten Straftäters Jeffrey Epstein „profitiert“.
Die günstigen finanziellen Bedingungen ließen jedoch glauben, dass Änderungen bei der Bezahlung und Rechenschaftspflicht die Banken sicherer, wenn nicht sogar schöner oder kulturell verbessert hätten. Jetzt wissen wir es besser.
Die SVB-Führungskräfte wurden vor mehr als einem Jahr von ihren eigenen Beratern und Aufsichtsbehörden der San Francisco Federal Reserve vor der Unfähigkeit der Bank gewarnt, die Zinsrisiken in ihrem Wertpapierportfolio zu überwachen und zu steuern. Dennoch untergrub es das Vertrauen der Einleger und Anleger auf fatale Weise, indem es bei steigenden Zinsen große Verluste bei diesen Beständen anhäufte. Die Credit Suisse machte eine Reihe von schlechten Rufen über riskante Geschäfte mit Archegos und Greensill Capital und verunsicherte den Markt letzte Woche weiter, indem sie „wesentliche Schwächen“ in ihren Finanzkontrollen zugab.
Diese Bank baute sowohl Stundungen als auch Rückforderungen in ihre Gehaltspläne ein, und die Schweizer Behörden sagten am Dienstag, sie hätten die CS daran gehindert, die bereits in ihren Büchern befindlichen aufgeschobenen Löhne in Höhe von 1,25 Milliarden Franken auszuzahlen. Aber sie haben die diesjährigen Barprämien nicht blockiert, um „keine Auswirkungen auf Mitarbeiter zu vermeiden, die die Krise nicht selbst verursacht haben“.
Aber die USA haben diese Regeln zu Bezahlung und Rechenschaftspflicht nie fertig geschrieben. Zwei unterschiedliche Entwürfe, einer im Jahr 2011 und einer im Jahr 2016, wurden vorgelegt, aber nicht abgeschlossen, teilweise weil es tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten darüber gab, wie sie am besten funktionieren.
Dennis Kelleher von der Verbrauchergruppe Better Markets argumentiert, dass Lohnregeln nicht viel bewirken können und die Behörden bei der Überwachung des Sektors mehr von ihren kriminellen Befugnissen Gebrauch machen sollten: „Setzen Sie ein paar von ihnen ins Gefängnis, und Sie werden von vielem überrascht sein Compliance, die Sie erhalten.“
Aber die Staatsanwälte haben es weitgehend versäumt, Anklage zu erheben, die Bestand hat, insbesondere gegen die Geschäftsleitung. CEOs versenden selten E-Mails zu bestimmten operativen Entscheidungen. Das Vereinigte Königreich spielte mit der Umkehrung der Beweislast für leitende Bankmanager und forderte sie auf, nachzuweisen, dass sie keinen Verstoß gegen Vorschriften verursacht hatten, ließ die Idee jedoch 2015 fallen.
Fast acht Jahre, nachdem das Fehlverhalten von Wells Fargo öffentlich geworden war, erhob die US-Staatsanwältin ihre erste Anklage. Carrie Tolstedt, einst Leiterin des Privatkundengeschäfts, erklärte sich letzte Woche bereit, sich schuldig zu bekennen, weil sie eine Bankprüfung behindert hatte, indem sie Statistiken über Entlassungen von Mitarbeitern aus einem Memo aus dem Jahr 2015 hinterlassen hatte. Niemand wurde wegen der hochgesteckten Verkaufsziele angeklagt, die Mitarbeiter überhaupt zu Fehlverhalten veranlasst haben.
Bei all der stürmischen Rhetorik über Rechenschaftspflicht sieht die Realität wahrscheinlich etwas anders aus. Je mehr Kreditgeber wackeln, desto einfacher ist es für ihre Führer zu behaupten, dass niemand mit den Problemen rechnen konnte, und desto schwieriger ist es, kriminelle Fahrlässigkeit zu beweisen.
Folgen Sie Brooke Masters mit meinFT und weiter Twitter