Alex Mashinsky sagte den Leuten früher gerne, dass „Banken nicht deine Freunde sind“. Banken haben aufgehört, sich um ihre Einleger zu kümmern, sagte er, und haben seit dem Geldautomaten, einer Linie, die er vom ehemaligen Vorsitzenden der US-Notenbank, Paul Volcker, übernommen hat, keine Innovationen mehr eingeführt.
Mashinsky, Geschäftsführer der Krypto-Lending-Plattform Celsius, leidet nun unter einem eher bankähnlichen Problem: Nach einem starken Anstieg der Abhebungen von Krypto-Einlagen musste sein Unternehmen solche Rücknahmen aussetzen. Der Schritt wird „Celsius in eine bessere Position bringen, um seinen Rücknahmeverpflichtungen im Laufe der Zeit nachzukommen“, so eine Unternehmenserklärung. Mit der Zeit einlösen: Auch das ist eine eher bankmäßige Formulierung eines Versprechens.
Es ist immer befriedigend, den dritten Akt eines Stücks über Hybris zu sehen. Aber Banken, insbesondere amerikanische Banken, sind nicht Ihre Freunde. Sie bieten den Verbrauchern monatliche Liquidität über Kreditkarten zu Zinssätzen, die hoch bleiben, egal was die Fed tut. Sie machen Überweisungen unnötig schwierig und teuer. Sie verlangen monatlich Gebühren für die Verwaltung kleiner Einlagen und können die zerstörerische Angewohnheit nicht aufgeben, riesige Gebühren für geringfügige Überziehungen zu erheben. Etwas muss Banken reparieren. Es ist nur so, dass Krypto-Assets, Krypto-Verbindlichkeiten und Krypto-Kultur dieser Aufgabe anscheinend nicht gewachsen waren.
Mashinsky scheint, wie andere Krypto-Gläubige, ein strukturelles Argument vorzubringen: Banken sind schlecht, so gut, dass wir keine Bank sind. Aber Celsius nimmt Einlagen entgegen und verleiht Zinsen. Mashinsky führt also tatsächlich ein kulturelles Argument an; er verspricht, ein besserer Banker zu werden als all diese anderen Banker. Die Herausforderung beim kulturellen Argument gegen Banker besteht darin, dass es einen Grund gibt, warum sie den Verbrauchern keine besseren Finanzprodukte anbieten: Die Renditen sind schrecklich. Um ein besserer Banker zu werden, muss man leider nicht innovativer sein. Gutes tun muss man wollen.
Im Mai, als Kryptowährungen im Wert zusammenbrachen, veröffentlichte die Fed die Ergebnisse ihrer jährliche Umfrage des wirtschaftlichen Wohlergehens in amerikanischen Haushalten. Insgesamt nutzten 19 Prozent der Familien entweder alternative Finanzdienstleistungen wie Scheckeinlöser oder hatten überhaupt kein Bankkonto. Diese Anteile sind dramatisch höher für Familien ohne Highschool-Abschluss oder die weniger als 25.000 US-Dollar pro Jahr verdienen. Sie sind auch für schwarze und hispanische Familien höher.
Der Bericht der Fed steht im Einklang mit Umfragedaten 2019 von der Federal Deposit Insurance Corporation, die etwas detaillierter erklärt, warum so viele Menschen wirklich zu glauben scheinen, dass Banken nicht ihre Freunde sind. Von denjenigen ohne Bankkonto gibt die Hälfte an, dass sie nicht genug Bargeld haben, um die Mindestguthabenanforderungen zu erfüllen – fast ein Drittel gibt dies als Hauptgrund an. Das ist keine Frage der Finanzbildung. Die Vermeidung von Gebühren für kleine Einlagen und insbesondere die strafenden und unvorhersehbaren Gebühren für kleine Überziehungskredite ist eine vernünftige Entscheidung.
Banken erheben diese Gebühren nicht, weil ihnen die Innovationsfähigkeit fehlt. Sie erheben Gebühren, weil Gebühren eine gute Möglichkeit sind, die Margen zu erhöhen, insbesondere bei Konten mit geringem Kontostand. Eine diesjährige Studie des US Government Accountability Office ergab, dass Überziehungsgebühren bei Banken mit Vermögenswerten von mehr als 1 Milliarde US-Dollar etwas mehr als 1 Prozent der Betriebseinnahmen ausmachen. Der Cities for Financial Empowerment Fund, eine gemeinnützige Organisation, hat sich entwickelt Normen für Girokonten mit niedrigen Salden, niedrigen monatlichen Kosten und keinen Überziehungsgebühren, aber bisher haben nur 238 von 4.800 FDIC-versicherten Banken und Sparkassen diese Standards freiwillig übernommen. Eine Bank kann Ihr Freund sein. Aber es ist keine Innovation. Es ist eine Wahl.
Diese Fed-Umfrage bietet ein interessantes Bild davon, an welche Arten von Dienstleistungen sich die Menschen stattdessen wenden. Zunächst einmal stehen sie einfach nicht so auf Krypto. Letztes Jahr besaßen 12 Prozent der amerikanischen Erwachsenen irgendeine Art von Kryptowährung. Das ist nicht nichts. Aber fast alle von ihnen hielten Krypto als Investition, nicht als Dienstleistung. Nur 2 Prozent hatten eine Kryptowährung verwendet, um etwas zu kaufen, und 1 Prozent, um Geld an Freunde oder Familie zu senden. Krypto scheint nicht attraktiver zu sein als die Banken. Es scheint attraktiver zu sein als der Aktienmarkt – manchmal, aber offensichtlich nicht jetzt.
Ein weitaus größerer Anteil der Amerikaner, 10 Prozent, nutzte im vergangenen Jahr einen „Jetzt kaufen, später zahlen“-Service. Einen kleinen Betrag absichtlich von einem BNPL-Dienst zu leihen, ist eine bessere Erfahrung, als einen kleinen Betrag versehentlich von einer Bank durch einen Überziehungskredit auf Ihrem Girokonto zu leihen. Diese Dienstleistungen haben ihre eigenen Herausforderungen beim Verbraucherschutz und sind auf lange Sicht meist nicht rentabel, insbesondere wenn sie so streng reguliert sind wie die Banken, denen sie so deutlich ähneln.
Zumindest aber scheint „Jetzt kaufen, später bezahlen“ eine Banking-Innovation zu sein, die die Menschen tatsächlich nutzen wollen – wie beabsichtigt und nicht als Hintertür zu höheren Anlagerenditen. Mashinsky hat recht. Banken sind ein Problem. Aber Banken waren schon immer ein Problem. Das bedeutet nicht, dass Krypto die Lösung ist.