Es besteht kein Zweifel, dass das Wort Spion jedem Nachrichtenbericht ein beunruhigendes Element hinzufügt Soledad Alcaidedie Ombudsfrau der spanischen Zeitung El País, ihre Kolumne am vergangenen Wochenende. „Wählen Sie zwischen ‚chinesischem Ballon‘ und ‚Spionageballon‘, kein Journalist würde zögern, welche Option er für eine Schlagzeile wählen würde, und zweifellos würden nicht viele Leser den literarischen Versprechungen der zweiten Alternative widerstehen können.“
Während die Vereinigten Staaten letzte Woche einen als chinesisch identifizierten Ballon abschossen – und dann am Wochenende mehrere nicht identifizierte Flugobjekte zerstörten – beschuldigte die chinesische Regierung Washington am Montag zunächst, Ballons in großer Höhe über chinesischem Territorium gestartet zu haben.
Der Ballon-Konflikt zwischen den USA und China scheint weiter eskaliert zu sein. Beide Supermächte könnten diese Woche hochrangige Gespräche zu diesem Thema führen. Aber jetzt können Kommentatoren nicht aufhören, darüber zu reden, ob die Ballons für Spionage gemacht sind, wie US-Geheimdienstquellen behaupten, oder, wie die Chinesen beharren, für meteorologische Forschung.
Die spanische Zeitung El Periodico de Catalunya schreibt in einem Leitartikel, dass Peking und Washington offenbar auf einen neuen Kalten Krieg zusteuern. „Seit dem Treffen der Präsidenten Joe Biden und Xi Jinping Mitte November hat sich das Verhältnis zwischen den beiden Supermächten aufgrund des Kampfes um die Vorherrschaft im Westpazifik, der Rivalität um neue Technologien und eines erbitterten Handelsstreits dramatisch verschlechtert.“ Die Ballon-Frage bestätige, dass die Beziehungen zwischen den USA und China „ein unlösbares Rätsel“ geworden seien, so die Zeitung. „Nicht, weil die Einmischung der Geheimdienste beider Länder bisher nicht dauerhaft gewesen wäre, sondern weil solche Aktivitäten im Dunkeln stattgefunden haben und nicht als Herausforderung für die öffentliche Sicherheit gedacht waren.“
Verschiedene Kommentatoren ziehen bereits Vergleiche zwischen der aktuellen Ballonkrise und der Kubakrise von 1962. Damals stand ein Atomkrieg zwischen den USA und der Sowjetunion bevor. Eine solche Eskalation zwischen den Atommächten USA und China muss um jeden Preis vermieden werden Sabine Gusbeth in der deutschen Zeitung Handelsblatt. „Die Lehren aus der Kubakrise können helfen, den aktuellen Konflikt zu entschärfen: Kommunikationskanäle müssen um jeden Preis offen gehalten werden, um eine weitere Eskalation zu verhindern.“ Auch das britische Magazin Die Ökonomen warnt in einem Kommentar: „Wenn die Herren Biden und Xi nicht wollen, dass Beziehungen durch Unfälle, Fehler und Missverständnisse definiert werden, müssen sie bessere Wege finden, um miteinander zu kommunizieren.“
„Wir müssen zur Vernunft kommen“, schreibt sie Jocelyn Coulonehemaliger politischer Berater der kanadischen Regierung, in der französischsprachigen Zeitung Le Devoir. „Diese Frage zeigt deutlich die Notwendigkeit, den Dialog zwischen den beiden Großmächten wieder aufzunehmen und die Regeln für die internationalen Beziehungen zu stärken oder zu überarbeiten. Zu anderen Zeiten hätte es nur eines Anrufs bedurft, um die Dinge diskret zu regeln. Aber in den letzten Jahren bröckeln die Regeln und Normen, die der Welt seit dem Ende des Kalten Krieges so gute Dienste geleistet haben. Die Vereinigten Staaten marschierten illegal in den Irak ein und töteten ungestraft 200.000 Iraker, was Russland veranlasste, dasselbe in Georgien und der Ukraine und China mit den Inseln des Südchinesischen Meeres zu tun. Stärke geht vor Recht, und die feindlichen Lager flüchten sich hinter ihre Stellungen, beobachten einander, fordern einander heraus. Das verheißt nichts Gutes.“
Auch Kommentator Gordon G. Chang ist pessimistisch. Im amerikanischen Magazin Nachrichtenwoche er schreibt, dass die Ballonkrise beweisen könnte, dass sich der chinesische Präsident Xi auf einen Krieg vorbereitet. „In den letzten drei Jahren hat China weiterhin die Idee gefördert, dass die USA eine Großmacht geworden sind. „Der Osten geht auf und der Westen geht unter“, wäre Xis Lieblingsspruch. (…) Auf dem 20. Nationalen Kongress der Kommunistischen Partei im Oktober ernannte Xi sein „Kriegskabinett“; er finanziert die schnellste militärische Aufrüstung seit dem Zweiten Weltkrieg; er versucht, sein Regime sanktionssicher zu machen, und er mobilisiert chinesische Bürger für den Kampf. (…) Seine völlige Respektlosigkeit gegenüber den USA, wie der Ballon über den USA zeigt, deutet darauf hin, dass Xi nicht länger von Amerika abgeschreckt wird.‘
Tom Fowdy, ein britischer Analyst für Politik und internationale Beziehungen, ist verärgert über all die Drohsprache und Kriegsrhetorik rund um den chinesischen Ballon und die verschiedenen nicht identifizierten Flugobjekte. In einem Meinungsbeitrag in der ChinaDaily schreibt Fowdy, dass diese verwendet werden, „um Massenhysterie zu schüren, um eine Anti-China-Agenda zu verfolgen“. Er sagte, die Biden-Regierung werde darauf abzielen, „die US-Verteidigungsausgaben auf ein beispielloses Niveau zu bringen“ und Verbündete zu verpflichten, „Peking militärisch und strategisch einzudämmen“.
„Die USA stellen ihre Feinde gerne als allmächtige, allmächtige und allwissende Akteure dar, um unter den Amerikanern Panik zu erzeugen und sie denken zu lassen, sie müssten jetzt handeln“, sagte Fowdy. Zu solchen Erzählungen gehören erfundene Nachrichten, wie Saddam Hussein, der „Massenvernichtungswaffen“ besitze, Nordkorea plane, „einen Atomschlag gegen die USA zu starten“, Russland „sich in die US-Wahlen einmischt“ und „China angeblich die USA ausspioniert viele Bereiche“. (…) Mit der aktuellen Ballonkrise erinnern uns die USA erneut daran, dass inszeniertes Drama und Angst ein entscheidender Aspekt der US-Außenpolitik für die Hegemonie sind.‘
Aber wenn es nach politischen Kolumnisten geht Kal Thomas Wir sind nicht nur besorgt über die Geschehnisse im US-Luftraum. Vor Ort findet „eine besorgniserregendere Bedrohung unserer nationalen Sicherheit“ statt, schreibt er in einer Kolumne für die Washington Times. Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen hinken in ihrer Reaktion auf den Erwerb von amerikanischem Land durch Personen und Unternehmen hinterher, die mit der chinesischen Regierung in Verbindung stehen. (…) Eine einfache Internetsuche zeigt, dass China fast 192.000 Morgen Ackerland in den USA besitzt und verwaltet. Das ist kein großer Prozentsatz der gesamten landwirtschaftlichen Nutzfläche, wächst aber stetig. Einige der Landkäufe fanden in der Nähe von US-Militärbasen statt. Was steht da? Es sagte dem Stadtrat in Grand Forks, North Dakota, genug. Sie hat kürzlich einstimmig dafür gestimmt, den Kauf einer Getreidemühle durch ein chinesisches Unternehmen zu blockieren, nachdem die Luftwaffe Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit aufgrund der Nähe einer Militärbasis geäußert hatte.‘
Das scheint die nächste Krise zu sein. Hat schon Scott M. Moore, Professor für Politikwissenschaft an der University of Pennsylvania, könnte eine Lösung sein, um die zunehmenden Spannungen zwischen Washington und Peking abzubauen. In einem Meinungsbeitrag für Politik Moore weist darauf hin, dass China seine Grenzen nach fast drei Jahren Corona-Isolation kürzlich wieder geöffnet habe. In den kommenden Monaten werden voraussichtlich zahlreiche amerikanische Geschäftsleute, Forscher, Studenten, Journalisten und andere nach China reisen. Die Staats- und Regierungschefs sowohl in Washington als auch in Peking müssen Raum dafür schaffen, dass dieser Austausch gedeiht, ungeachtet der Differenzen zwischen den beiden Regierungen.“ (…) ‚Die USA und China müssen die zwischenmenschlichen Beziehungen nutzen, um ihre wackelige Beziehung besser zu festigen – oder riskieren, die Welt einem viel größeren Aufruhr auszusetzen.‘