Wenn es um die Beziehungen zu Amerika geht, hat sich Australien in zweierlei Hinsicht hervorgetan.
Unabhängig vom militärischen Abenteuer – oder Missgeschick – der USA hat Australien seine Truppen zuverlässig zur Unterstützung eingesetzt und in Kriegen von Korea über Vietnam bis zum Irak gekämpft.
Ganz gleich, um welchen Konflikt es sich handelte, die Ereignisse wurden ebenso zuverlässig von einem Bataillon verrückter australischer Journalisten mit einer Hartnäckigkeit berichtet, die seit den Tagen von Rupert Murdochs Vater ein Punkt des Nationalstolzes ist.
Diese beiden Qualitäten sind durch einen Skandal, der Australiens Selbstbild erschüttert hat, auf spektakuläre Weise zusammengeprallt.
Der brisante Moment ereignete sich in einem Zivilprozess, der von Ben Roberts-Smith, dem höchstdekorierten lebenden Soldaten Australiens, eingebracht wurde, einem riesigen ehemaligen Unteroffizier der Special Air Services, der oft beim Treffen mit der verstorbenen Königin Elizabeth abgebildet ist.
Roberts-Smith hatte The Age, The Sydney Morning Herald und die Canberra Times wegen einer Reihe von Artikeln aus dem Jahr 2018 verklagt, in denen ihm vorgeworfen wurde, in Afghanistan Kriegsverbrechen begangen zu haben.
Sein 110 Tage dauernder „Jahrhundertprozess“ gipfelte am Donnerstag mit dem Urteil, dass einige der in den Zeitungsberichten aufgestellten und von Zeugen, die im Prozess erschienen waren, bestätigten Behauptungen wahr seien.
Anthony Besanko, der vorsitzende Richter, befand, dass die Zeitungen im Wesentlichen bewiesen hätten, dass Roberts-Smith an der rechtswidrigen Tötung unbewaffneter afghanischer Zivilisten beteiligt gewesen sei, darunter eines Mannes mit einer Beinprothese und eines Bauern, den er von einer zehn Meter hohen Klippe gestoßen habe.
Das Urteil eröffnete eine neue Front in der öffentlichen Debatte über die Aktionen australischer Soldaten in Afghanistan. Es folgt auf die Veröffentlichung des Brereton-Berichts im Jahr 2020, einer vierjährigen Untersuchung von Kriegsverbrechen, in der behauptet wurde, 39 Zivilisten seien ermordet worden.
Der Prozess gegen Roberts-Smith, der ebenfalls in der Medienbranche tätig war, hat die öffentliche Meinung gespalten. Der milliardenschwere Medienmagnat Kerry Stokes bezahlte seine Anwaltskosten und gehörte zu denen, die in der Hitze des Gefechts schnell die Taten des in Ungnade gefallenen Kriegshelden verteidigten.
General Angus Campbell sagte, die US-Regierung habe nach der Veröffentlichung des Brereton-Berichts gewarnt, dass sie möglicherweise nicht in der Lage sei, mit Australiens Elitetruppen zusammenzuarbeiten © Martin Ollman/Getty Images
Der Skandal hätte schwerwiegendere Folgen für die Region haben können. General Angus Campbell, Australiens Militärchef, wies letzte Woche darauf hin, dass sich die Kriegsverbrechensvorwürfe bereits auf die Beziehungen zu Australiens wichtigstem Sicherheitspartner auswirkten.
Er sagte bei einer Anhörung im Senat, dass die US-Regierung das australische Militär nach der Veröffentlichung des Brereton-Berichts gewarnt habe, dass es möglicherweise nicht in der Lage sei, mit den australischen Elitetruppen zusammenzuarbeiten. Der Grund dafür waren die „Leahy Laws“, die es dem amerikanischen Verteidigungsministerium verbieten, ausländische Streitkräfte zu unterstützen, die an Menschenrechtsverletzungen beteiligt sind.
Zwar wurden der Zusammenarbeit keine Einschränkungen auferlegt, doch die Enthüllung der im März 2021 herausgegebenen Warnung zeigte, dass es sich bei dem Sturm nicht um einen vorübergehenden Sturm handelte.
Die Schlagzeilen am Freitagmorgen ließen kein Pardon für Roberts-Smith, der mit der Anklage wegen Verleumdung ein großes Risiko eingegangen war. Er reagierte nicht sofort auf das Urteil, aber die Journalisten, die im Zentrum der Geschichten standen, zeigten sich erleichtert über ihre Rechtfertigung und Gerechtigkeit für die Opfer.
Nick McKenzie, ein Journalist von The Age, verglich den Fall mit einem anderen prominenten Star, der eine unverdiente Verleumdungsklage erhob, bevor er entdeckt wurde. „Jemand beschrieb Ben Roberts-Smith für mich als den Lance Armstrong des australischen Militärs. Ich denke, das müssen wir jetzt als Wahrheit anerkennen.“
Es war der zweite große Sieg für die australischen Medien in den letzten Monaten, nachdem Lachlan Murdoch sein Verleumdungsverfahren gegen Crikey eingestellt hatte, eine Nachrichten-Website, die behauptet hatte, Fox News und die Familie Murdoch seien „nicht angeklagte Mitverschwörer“ bei den Unruhen im US-Kapitol.
Doch der Zeitpunkt des Urteils erwies sich für ein Land, das seine militärische Stellung in der Region neu gestalten wollte, als ungünstig.
Im April kündigte Australien den größten strategischen Wechsel seiner militärischen Haltung seit dem Zweiten Weltkrieg an, um der militärischen Aufrüstung Chinas entgegenzuwirken. Das Aukus-Sicherheitsabkommen zum Erwerb von Atom-U-Booten ist nur ein Teil eines umfassenderen Vorstoßes, der darauf abzielt, einen größeren Einfluss in der Region auszuüben.
Marcus Hellyer, Forschungsleiter bei Strategic Analysis Australia, sagte, dass in der Vergangenheit „Meme mit schlechtem Geschmack“ aus China über die Aktionen der SAS im Umlauf gewesen seien und nach dem Gerichtsurteil wahrscheinlich wieder auftauchen würden.
Er sagte, es sei unwahrscheinlich, dass das Roberts-Smith-Urteil Australiens internationalen Sicherheitsbeziehungen schaden würde, aber der Reputationsschaden – und mögliche kriminelle Maßnahmen in der Zukunft – würden die Notwendigkeit einer fortgesetzten „Abrechnung“ des Militärs über Afghanistan beschleunigen.
„Wir brauchen eine tiefergehende Abrechnung“, sagte Hellyer. „Wir sind nicht perfekt, aber es zeigt das chaotische Funktionieren einer Demokratie in Aktion. Diese Dinge können nicht unter den Teppich gekehrt werden.“