BDie Niederländerin Floor de Kanter zeigt auf die rostbraunen Wellplatten auf dem Dach ihres Boxenstalls. „Der gesamte Stall muss ersetzt werden.“ Den Milchkühen ist das egal. Sie sind immer noch drinnen, aber auf dem Bio-Milchhof De Hooilanden, der De Kanter und ihrem Mann Lodewijk Pool gehört, gehen sie rund um die Uhr nach draußen, sobald das Wetter es zulässt. Besser für die Kühe und besser gegen Stickstoffemissionen.
Umso ärgerlicher ist es, dass die Firma Bennekom zu den dreitausend Spitzenladern gehört, die als Hauptverursacher des Stickstoffproblems gelten. „Das war eine harte Pille“, sagt De Kanter am Küchentisch. „Als wir diesen Begriff hörten, dachten wir sofort an die sehr intensiven Landwirte, die sich anscheinend nicht darum kümmern, was sie ausstoßen. Und unsere Freunde auch. „Wir mussten dieses Bild anpassen.“
De Kanter und Pool wollen es nachhaltiger gestalten, indem sie den alten Laufstall und den Kälberstall durch Tiefstreuställe ersetzen. Doch der Spitzenlaststempel ist ein Hindernis. Wer möchte in die Zukunft eines Unternehmens investieren, das möglicherweise verschwinden oder sich verkleinern muss?
De Kanter und Pool sind nicht die einzigen Biobauern mit der Spitzenlastauszeichnung. Die Handelsorganisation Biohuis schrieb kürzlich in einem vom Ministerium für Landwirtschaft, Natur und Lebensmittelqualität (LNV) in Auftrag gegebenen Bericht, dass es sich wahrscheinlich um „mehrere hundert“ Unternehmen handele, etwa 10 bis 20 Prozent des Bio-Sektors. Dies liegt zum Teil daran, dass diese Unternehmen oft näher an Naturschutzgebieten liegen.
Über den Autor
Maarten Albers ist Wirtschaftsreporter für de Volkskrant. Er schreibt unter anderem über die Landwirtschaft und die Lebensmittelindustrie.
Das Ministerium kann die Zahlen von Biohuis nicht bestätigen, schließt aber nicht aus, dass es Bio-Unternehmen gibt, die in die Spitzenlastkategorie fallen. Um Umweltschäden zu reduzieren, können Spitzenlader sich für Aufkauf, Umsiedlung, Nachhaltigkeit, weniger Viehbestand oder Stallinnovationen entscheiden. Diese Wahl sei völlig freiwillig, betont das Ministerium. Es darf sich nichts ändern, es gibt keinen Knüppel in Form eines Zwangsaufkaufs hinter der Tür.
„Dann fällst du um“
Dennoch befürchtet die Branche neue Maßnahmen, wenn der freiwillige Ansatz nicht zu ausreichenden Ergebnissen führt. „Vielleicht müssen wir noch 10 Prozent unserer Kühe loswerden“, sagt De Kanter. „Dann fällst du um.“
Das Stickstoffproblem der Landwirtschaft hat seinen Ursprung größtenteils im Stall, wo sich Kot und Urin von Rindern zu Ammoniak verbinden, einer Stickstoffverbindung, die Ökosysteme aus dem Gleichgewicht bringen kann. Aber die sechzig Bullen auf diesem Bauernhof gehen, wenn möglich, auf der Wiese spazieren. Dann kommen Kot und Urin nicht zusammen, sondern versinken im Boden, wo sie das Gras füttern.
De Kanter zeigt auf das Gras, eine Art Sammelsurium. „Im Frühling gibt es hier Löwenzahn und Klee aller Art.“ Solch kräuterreiches Grasland benötigt weniger Dünger und führt zu geringeren Stickstoffemissionen. Ein toller Kontrast zum eintönigen Weidelgras auf vielen anderen Wiesen.
Außerdem fressen die Kühe kein proteinreiches Kraftfutter. Das bedeutet weniger Milch, aber auch weniger Stickstoff im Kot. De Kanter und Pool können den Stallmist auf ihren 55 Hektar Land lagern und so den Kreislauf noch weiter schließen. Insgesamt sind die Stickstoffemissionen von Bio-Milchviehbetrieben pro Hektar durchschnittlich 40 bis 50 Prozent geringer als bei konventionellen Betrieben.
Und doch: De Hooilanden ist ein Spitzenlader. Wie ist das möglich?
Der Stickstoffrechner
Aerius, das Modell zur Berechnung der Stickstoffemissionen und deren Niederschlag in Natura-2000-Gebieten, berücksichtigt fast nur die Anzahl der Kühe, die Art des Stalls und die Entfernung vom Bauernhof zu diesen Natura-2000-Gebieten.
„Wenn man sich das durchschnittliche Unternehmen anschaut, ist diese Berechnung nicht verrückt“, sagt Gerard Migchels, Forscher für nachhaltige Tierhaltung an der Universität Wageningen. „Aber gerade bei Großunternehmen liegen die tatsächlichen Emissionen deutlich unter dem, was Aerius anhand des Modells berechnet.“ Beweidung bringt im Berechnungsmodell kaum etwas, geringerer Einsatz von Tiermist und Verzicht auf Kunstdünger bringt gar nichts.
Das Ministerium für Landwirtschaft, Natur und Lebensmittelqualität arbeitet an einer Abschätzung der Wirkung solcher Maßnahmen, damit diese in Aerius einbezogen werden können. Bis dahin haben auch Biobauern schnell ein Problem, wenn sie sich in der Nähe eines Natura-2000-Gebiets befinden.
Für De Hooilanden ist dies etwa zwei Kilometer entfernt: das Binnenveld. Mehr als 100 Hektar blaues Grasland und Zittertorf, teilweise eingeklemmt zwischen Sportplätzen, einem Gewerbegebiet und einer neuen Wohnsiedlung in Veenendaal. Im Prinzip kein Problem, sagt De Kanter. „Der ökologische Landbau kann als Pufferzone zwischen der Natur und anderen Aktivitäten dienen.“
Genau das will die scheidende Ministerin für Natur und Stickstoff Christianne van der Wal: Pufferzonen rund um Naturschutzgebiete, in denen umfangreiche Landwirtschaft betrieben wird. Auch Migchels ist leidenschaftlich dafür. „Nicht nur, weil Biobetriebe weniger Stickstoff ausstoßen, sondern auch, weil sie auf Pestizide und Kunstdünger verzichten.“
Analyse des Bankrisikos
Bio-Unternehmen sind daher Teil der Lösung, nicht Teil des Problems. Doch das Spitzenlastlabel bereitet ihnen laut Biohuis-Bericht durchaus Schwierigkeiten, etwa bei der Finanzierung. Spitzenlader im Bio-Anbau berichten, dass sie keine Antwort von der Bank erhalten. Wer einen Stall erweitern, verlegen oder neu bauen möchte, stößt schnell auf Probleme.
Anhand der Lage im Verhältnis zu Natura-2000-Gebieten und der Größe eines Unternehmens kann jeder eine vernünftige Einschätzung darüber abgeben, ob es sich bei einem Unternehmen um einen Spitzenlaster handelt. Maria Buitenkamp, Vorstandsmitglied von Biohuis, macht den Banken keine Vorwürfe, dass sie diese Informationen berücksichtigt haben. „Solange die Regierung diese Bauern nicht schützt, kann sich jeder darauf verlassen, dass sie gefährdet sind.“ Banken, potenzielle Nachfolger und alle weiteren Beteiligten.‘
Nach Angaben eines Sprechers investiert die Rabobank, die Heimatbank von etwa drei Viertel der Biobauern, gerne in den Biosektor. Doch bei der Beantragung eines Kredits prüft die Bank „alle Faktoren, die die Zukunft eines Unternehmens beeinflussen“, darunter auch den Standort. Der Standort eines Unternehmens gehört auch zu den „möglichen Risiken“ für die Triodos Bank, einen weiteren wichtigen Finanzierer des ökologischen Landbaus. Allerdings zögert die Bank nicht, Kredite an Biobauern zu vergeben.
Eigener Fonds, Tagesbank
De Kanter und Pool haben sich von der Bank verabschiedet. Sie haben vierzig Privatpersonen – Freunde, Kunden, Wiesenvogelbeobachter aus der Umgebung und andere Investoren – davon überzeugt, jeweils 25.000 Euro in einen Fonds zu investieren. Sie haben ein Viertel des von ihnen genutzten Landes an den Fonds verkauft. Jetzt leasen sie es zurück. Mit dem Verkaufserlös wurde das Bankdarlehen zurückgezahlt.
Mit 1,5 Prozent ist die Rendite für die Anleger des Fonds nicht hoch, aber das ist nicht das Wichtigste. „Verbraucher müssen Verantwortung für ihre Lebensmittelproduktion übernehmen und in sie investieren“, sagt Pool. „Früher hatte jeder einen Bauern in seiner Familie, aber jetzt niemand mehr.“ Deshalb frage ich die Leute: Können wir Ihr Bauer sein? Der Bauer, bei dem Sie Milch und Käse bekommen, aber auch Ihr Kinderfest feiern können. Dann haben Sie eine Verbindung dazu, woher Ihr Essen kommt.“
Was das in der Praxis bedeutet, wird deutlich, wenn eine Frau mit drei vollen Flaschen aus der Tür neben dem Stall kommt. Frisch gezapfte Rohmilch. Stammkunden können gerne vorbeikommen und die Milch selbst zapfen und bezahlen. Die restliche Milch wird zu Butter und Käse verarbeitet und ebenso wie das Fleisch der Kühe im Hofladen und in drei weiteren Geschäften in der Umgebung verkauft. Sobald die Kühe keine gute Milch mehr geben können, werden sie zur Schlachtung geschickt.
Auch die Finanzierung der neuen Ställe muss von Privatpersonen kommen. „Ein Kredit bei der Bank ist wirklich aussichtslos.“ De Kanter berechnet es am Küchentisch. „Sie bauen einen Stall für sechzig Kühe, mit dem Sie den Kredit zurückzahlen können.“ Wenn wir aber bald hören, dass sechs Kühe weg müssen, bekommen wir ein Problem.“ Dennoch wird der Kälberstall bald abgerissen. Eine Erweiterung der Laden- und Pflegefarm muss die finanziellen Risiken abdecken.
Machen Sie einen Schritt weiter von der Regierung
Pool erhält zunehmend Anrufe von Landwirten, die ihr Finanzierungsmodell kopieren wollen. Aber es passt nicht jedem. Biohuis plädiert daher dafür, dass Vorläuferunternehmen vom Stickstoffansatz verschont bleiben. „Sie werden jetzt in die gleiche Zwangsjacke gequetscht wie herkömmliche Unternehmen“, sagt Vorstandsmitglied Buitenkamp. „Es gibt keine konkrete Garantie dafür, dass sie bleiben dürfen oder dass sie nicht von Finanzierungsproblemen betroffen sind.“ „Wenn die Regierung sagt, dass diese Unternehmen bleiben können, wird das Auswirkungen auf die Banken haben.“
De Kanter würde eine solche Nachricht als willkommene Anerkennung für die Arbeit sehen, die sie und ihr Mann leisten, auch wenn sie die Bank nicht mehr brauchen. Sobald das Grundwasser niedrig genug ist, schicken sie die Blasenköpfe wieder auf die Wiese. Im Sommer sehen sie den Stall überhaupt nicht. Aber wenn sie im Herbst wieder hineingehen, wird es immer noch im alten Laufstall sein. De Kanter: „Ein neuer Kuhstall ist im Moment wirklich ein Risiko.“