Erhalten Sie kostenlose Apollo Global Management LLC-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Apollo Global Management LLC Neuigkeiten jeden Morgen.
Laut einer am Mittwoch eingereichten Aktionärsklage hat Apollo Global Management zu Unrecht zugestimmt, 570 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Steuerschulden seiner Top-Führungskräfte zu decken, als Teil einer Umstrukturierung, die darauf abzielte, die Private-Equity-Firma von ihrem skandalgeplagten Gründer Leon Black zu distanzieren.
Der Streit wirft ein Schlaglicht auf eine Reihe übereilter Regierungsreformen, die darauf abzielen, Apollos öffentliches Image inmitten einer Spendenkrise zu verbessern, die durch Blacks chaotischen Abgang im März 2021 verursacht wurde.
Black, der aufgrund von Enthüllungen, dass er 158 Millionen US-Dollar für Steuerberatung und andere professionelle Dienstleistungen des verstorbenen Sexualstraftäters Jeffrey Epstein gezahlt hatte, aus dem Amt gedrängt wurde, steht der Klage zufolge voraussichtlich rund 276 Millionen US-Dollar aus Apollo-Kassen zur Verfügung.
Seine Mitbegründer Marc Rowan und Josh Harris sollen jeweils mehr als 100 Millionen US-Dollar erhalten, heißt es in der Klage, der Rest soll auf andere Führungskräfte aufgeteilt werden.
Die drei Gründer haben angeblich „eine Reihe unhaltbarer Rechtfertigungen“ für die Auszahlung von 570 Mio. US-Dollar erfunden, nachdem sie erkannt hatten, dass ihnen erhebliche Steuerlasten drohen würden, wenn sie einen investorenfreundlichen Vorschlag zur Abschaffung der Zweiklassen-Aktienstruktur umsetzen würden, die ihnen die Kontrolle über Apollo verschaffte .
Laut einer am Mittwoch beim Delaware Chancery Court eingereichten Beschwerde gab es jedoch „keinen legitimen Grund, die persönlichen Steuern der Gründer zu zahlen“, und ein geschädigter Apollo-Aktionär, das Anguilla Social Security Board, hat behauptet, dass der Apollo-Vorstand seine treuhänderischen Pflichten verletzt habe und verlangte die Rückgabe des Geldes an das Unternehmen.
Die Zahlungen seien von einem dreiköpfigen „Konfliktausschuss“ genehmigt worden, der sich aus Freunden und Geschäftspartnern der Gründer zusammensetze, heißt es in der Klageschrift. Der Klage zufolge genehmigte das Komitee innerhalb weniger Stunden nach Erhalt Hunderte Seiten mit Dokumenten und versäumte es, über die meisten seiner Sitzungen Protokolle zu führen.
Die Klage stützt sich auf E-Mails und interne Dokumente, die dem Anguilla-Vorstand im Rahmen eines Gerichtsbeschlusses aufgrund früherer Rechtsstreitigkeiten übermittelt wurden, und erhebt Behauptungen über die letzten Tage eines jahrzehntelangen Abkommens zwischen drei Männern, die eine der lukrativsten Gruppen an der Wall Street aufgebaut haben.
Selbst als Rowan zum CEO von Apollo ernannt wurde und Black in einem Führungsstreit verdrängt wurde, den er später Harris zuschrieb, wird in der Klage behauptet, dass das Milliardärstrio an einer Reihe von Vorschlägen zusammengearbeitet habe, die sie noch reicher machen würden.
Einer der Vorschläge soll darin bestanden haben, dass die Gründer eine Zahlung von Apollo als Gegenleistung für die Abschaffung einer „Steuerforderungsvereinbarung“ forderten, die regelte, was passieren würde, wenn die Gründer die privaten Partnerschaftseinheiten aufgeben würden, über die sie ihre Anteile an Apollo hielten, und stattdessen entschied sich dafür, die öffentlich gehandelten Aktien des Unternehmens zu halten.
Während solche „steuerpflichtigen Börsen“ die Gründer normalerweise Geld gekostet hätten, sollten sie auch zu steuerlich absetzbaren Ausgaben für Apollo führen. Der Konzern versprach, 85 Prozent dieser Steuerersparnis an die Gründer zurückzuzahlen.
Die Gründer argumentierten, dass sie für den Verzicht auf diese Vereinbarung entschädigt werden sollten, wie aus in Gerichtsdokumenten zitierten internen Darstellungen hervorgeht.
Der Vorstand von Anguilla war anderer Meinung und argumentierte, dass es keinen solchen steuerpflichtigen Austausch gegeben habe und Apollo noch keine Steuervorteile erhalten habe.
Obwohl der Finanzberater des Konfliktausschusses, Perella Weinberg Partners, einen Großteil der Argumentation der Gründer akzeptierte, „weigerte er sich, eine Fairness Opinion abzugeben und lehnte die Bereitstellung jeglicher Steuerberatung ab, obwohl die gesamte Transaktion auf komplizierten steuerlichen Erwägungen beruhte“, heißt es zur Klage.
Mehrere Boutique-Investmentbanken und Private-Equity-Firmen haben im Zusammenhang mit ihren Börsengängen ähnliche Steuerforderungsvereinbarungen abgeschlossen. Apollo zahlte zwischen dem 1. Januar 2021 und dem 30. Juni 2022 TRA-Auszahlungen in Höhe von 83 Millionen US-Dollar an Führungskräfte, wie aus Wertpapierunterlagen hervorgeht.
In der Beschwerde wurden auch angeblich enge Beziehungen zwischen den Führungskräften von Apollo und den unabhängigen Direktoren der Gruppe kritisiert. Anguilla nutzte ein Rechtsinstrument namens „Derivate-Klage“, um die Apollo-Gründer im Namen des Unternehmens selbst zu verklagen, und machte dabei Rechtsansprüche geltend, die die Direktoren des Unternehmens seiner Meinung nach wahrscheinlich nicht durchsetzen würden, da sie zu uneinig seien, um mutmaßliches Fehlverhalten zu untersuchen.
Ein Ziel der Kritik des Anguilla-Vorstands ist Richard Emerson, ein ehemaliger Investmentbanker und Microsoft-Dealmaker, der letzte Woche als Apollo-Direktor zurückgetreten ist.
Kurz nach seiner Ernennung im Jahr 2021 schrieb Emerson an seinen langjährigen Mitarbeiter Harris, der Apollo inzwischen verlassen hat, und bat ihn um Hilfe, um seinem Sohn einen Platz an der Harvard University zu sichern, heißt es in einer in der Beschwerde zitierten E-Mail.
Die Hilfe soll „ohne Erstellung einer …“ erfolgen. . . „Varsity Blue Taint“, hieß es in der E-Mail, ein offensichtlicher Hinweis auf einen Skandal aus dem Jahr 2019, in dem eine Reihe wohlhabender Amerikaner wegen Vorwürfen strafrechtlich verfolgt wurden, sie hätten Bestechungsgelder gezahlt, um ihren Kindern Plätze an Eliteuniversitäten zu sichern.
Apollo, Black, Harris und Emerson antworteten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren. Perella Weinberg lehnte eine Stellungnahme ab