Der Anwalt von Markus Braun hat nur wenige Tage nach Beginn des Verfahrens einen Antrag auf Aussetzung des Strafverfahrens gegen den ehemaligen Vorstandsvorsitzenden des in Ungnade gefallenen deutschen Zahlungsverkehrskonzerns Wirecard gestellt.
Alfred Dierlamm sagte am Montagmorgen vor einem Münchner Gericht, die Staatsanwaltschaft habe den Fall nicht ordnungsgemäß untersucht, wichtige Beweise ignoriert und sich auf die fehlerhafte Aussage eines unzuverlässigen Zeugen verlassen, der ein „Haufen Lügen“ erzählt habe.
Das Gericht hörte am Montag Eröffnungsplädoyers der Anwälte der beiden anderen Angeklagten und wird in den nächsten Wochen im Verlauf des Prozesses über den Antrag entscheiden. Im Erfolgsfall könnte Braun aus dem Polizeigewahrsam entlassen werden.
Im Juni 2020 brach Wirecard in die Insolvenz zusammen, nachdem bekannt wurde, dass 1,9 Milliarden Euro an Unternehmensgeldern, die angeblich auf Treuhandkonten in Asien gehalten wurden, nicht existierten.
Eine anschließende interne Untersuchung des Compliance-Teams von Wirecard im Auftrag des Administrators und eine zweijährige Untersuchung der Strafverfolgungsbehörden ergaben, dass die ausgelagerten Aktivitäten in Asien gefälscht waren.
In einer zweistündigen Erklärung am zweiten Tag des Prozesses gegen Braun und zwei weitere ehemalige Wirecard-Manager vor einem Münchner Gericht argumentierte Dierlamm, dass die ausgelagerten Aktivitäten des Unternehmens in Asien zwar existierten, die Erlöse jedoch ohne Wissen von Braun abgeschöpft wurden.
Er beschuldigte die Staatsanwälte, Beweise zu ignorieren, die diese Ansicht stützten, und fügte hinzu, dass die Strafverfolgungsbehörden „künstlich und gegen die Fakten entschieden haben, an der alten Erzählung festzuhalten“.
Dierlamm warf den Staatsanwälten auch vor, erst kurz vor dem Prozess Unmengen zusätzlicher Daten mit der Verteidigung geteilt zu haben, was eine Berücksichtigung der zusätzlichen Informationen unmöglich mache.
„Die gesamte Kriminalpolizei leidet unter gravierenden Mängeln“, sagte Dierlamm und fügte hinzu, dass „der aktuelle Prozess zum Scheitern verurteilt ist“.
Die Staatsanwaltschaft hat Braun, den ehemaligen Leiter der Buchhaltung von Wirecard, Stephan von Erffa, und den ehemaligen leitenden Manager von Dubai, Oliver Bellenhaus, letzte Woche wegen Betrugs, Unterschlagung, Buchführungsmanipulation und Marktmanipulation angeklagt. Braun und Bellenhaus sitzen seit zweieinhalb Jahren in Polizeigewahrsam.
Bellenhaus, der für große Teile der ausgelagerten Operationen verantwortlich war und zum Kronzeugen wurde, nachdem er sich 2020 bei der Polizei gemeldet hatte, sagte der Staatsanwaltschaft auch, dass das sogenannte Third-Party-Acquiring-Geschäft (TPA) nicht existiere.
Bellenhaus-Anwalt Florian Eder wies die Vorwürfe gegen seinen Mandanten zurück und argumentierte, dass Dierlamms Argumentation „das langjährige Verhaltensmuster von Wirecard“ widerspiegele, Vorwürfe gegen seine Kritiker zu erheben. Eder sagte auch, es sei irreführend zu argumentieren, dass die Aussage von Bellenhaus der einzige verfügbare Beweis sei, da sie auch durch andere harte Beweise gestützt werde.
„Mein Mandant hat sich schuldig gemacht und dazu beigetragen, die Täuschung am Laufen zu halten“, sagte Eder und fügte hinzu, Bellenhaus werde sich bei den Opfern des Betrugs entschuldigen.
„Ich bin sicher, dass die bevorstehende Beweisaufnahme zeigen wird, dass das TPA nicht existierte, als es den Finanzmärkten offengelegt wurde.“ Eder argumentierte auch, dass Braun über Jahre hinweg einer Reihe von Fehlverhaltensvorwürfen der Financial Times, Leerverkäufern und internen Whistleblowern nicht nachgegangen sei.
Dierlamm warf der Staatsanwaltschaft vor, mehr als eine Milliarde Euro an Geldtransfers von Wirecard-Geschäftspartnern an das deutsche Unternehmen ignoriert zu haben, was seiner Ansicht nach im Widerspruch zu Bellenhaus‘ Aussage stand und zeigte, dass die ausgelagerten Geschäfte echt waren.
Dierlamm warf Bellenhaus und Wirecards flüchtigem ehemaligen Stellvertreter Jan Marsalek vor, mindestens 750 Millionen Euro dieser Gelder an Briefkastenfirmen geflossen zu haben.
„Braun wurde darüber nicht informiert“, sagte er. „Oliver Bellenhaus hatte die Kontrolle über diese Zahlungsströme.“
Dierlamm griff die Glaubwürdigkeit von Bellenhaus an, dessen Aussage für die 89 Seiten der Anklage gegen Braun entscheidend ist, und wies darauf hin, dass Bellenhaus nicht sofort offengelegt habe, dass er eine private Stiftung in Liechtenstein besitze, in der er Wirecard-Gelder in Höhe von 6,1 Millionen Euro versteckt habe. „Bellenhaus ist kein Kronzeuge, sondern einer der Hauptschuldigen“, sagte der Anwalt.
Er griff auch angebliche Widersprüche zwischen Bellenhaus‘ erster Aussage vor der Staatsanwaltschaft im Sommer 2020 auf, in der er Braun nicht verwickelte und argumentierte, dass die ausgelagerten Operationen real seien, und späteren Aussagen, die Dierlamm sagte, es sei „ein Haufen Lügen“.
Dierlamm argumentierte, dass Braun Wirecard bis zuletzt für lebensfähig gehalten habe, und verwies darauf, dass der Vorstandsvorsitzende im Mai 2020 weitere Wirecard-Aktien für 2,5 Mio. Euro gekauft und keine einzige Aktie des Konzerns verkauft habe.
„Als größter Einzelaktionär konnte er kein Interesse daran haben, Geld aus Wirecard herauszuschleusen“, sagte Dierlamm und nannte die Vorwürfe gegen seinen Mandanten „absurd“ und „unglaubwürdig“.
Der Prozess wird am Mittwoch fortgesetzt.