Es gibt viele Schuldzuweisungen, wenn es um die Anna-Delvey-Saga geht. Sicher, die in Ungnade gefallene falsche Erbin mag die New Yorker Elite um Hunderttausende von Dollar betrogen haben, aber ihre Freunde und Kollegen waren auch ziemlich bereit, sie für verschwenderische Reisen und Mahlzeiten auf ihren Cent mitzunehmen (selbst wenn der Cent betrügerisch war). )! Bei all ihren Betrügereien war Delvey immer eine sympathische Figur, was teilweise der Grund dafür ist, dass die ganze Geschichte überhaupt so anzüglich und faszinierend ist. Jetzt, in einem Schachmatt-Zug von Anschuldigungen, Es ist Netflix, das unter Beschuss steht wie sie beschlossen, Delveys Saga in Shonda Rhimes zu erzählen Anna erfinden — nicht von Delvey, sondern von Delveys Ex-Freundin Rachel Williams.
Williams, ein ehemaliger Eitelkeitsmesse Bildredakteur, schrieb das erste Stück über Delvey, in a Essay in der ersten Person für das Magazin mit dem Titel „As An Added Bonus, She Paid For Everything: My Bright-Lights Misadventure with a Magician of Manhattan“. Seitdem hat sie ihr ungeschriebenes Buch auch HBO zur Verfügung gestellt.
In Bezug auf Netflix ist Williams verärgert, dass ihre Darstellung in Anna erfinden war die einer Schmarotzer-, Quasi-Betrüger-Freundin, die Anna erst fallen lässt, nachdem sie nichts bezahlen kann. In der Serie akzeptiert Rachel verschwenderische Reisen und Abendessen von Delvey. Als die beiden nach Marokko gehen, muss Rachel ihr die Rechnung bezahlen Eitelkeitsmesse Firmenkarte, wenn Delveys Karten wiederholt abgelehnt werden. Da sie das Geld nicht zurückzahlen kann, wird sie von ihrem Job gefeuert und stellt Anna zur Polizei.
„Diese Aktion wird zeigen, dass Netflix eine bewusste Entscheidung für dramatische Zwecke getroffen hat, um zu zeigen, dass Williams in der Serie Dinge tut oder sagt, die sie als gierige, snobistische, illoyale, unehrliche, feige, manipulative und opportunistische Person darstellen“, heißt es in der eingereichten Beschwerde vor dem Bundesgericht in Delaware.
Die Klage geht weiter:
Williams hörte nicht auf, mit Sorokin befreundet zu sein, weil Sorokin Probleme in Marokko hatte, sondern weil sie später bei ihrer Rückkehr nach New York entdeckte, dass Sorokin ein Lügner und Betrüger war, dessen Aussagen und Versprechen Williams dazu veranlasst hatten, Verbindlichkeiten in Höhe von rund 62.000 US-Dollar einzugehen im Namen von Sorokin falsch waren und ihr nur 5.000 Dollar erstatteten, trotz zahlreicher Versprechungen, ihr 70.000 Dollar zu erstatten, um die gesamten Schulden und alle angefallenen Verzugsgebühren zu begleichen.
„Netflix hat absichtlich meinen richtigen Namen und reale Aspekte meines Lebens verwendet, um eine völlig falsche und diffamierende Charakterisierung von mir zu erstellen“, sagte Williams Der Hollywood-Reporter. „Die Wahrheit zählt und die Darstellung echter Menschen erfordert echte Verantwortung. Ich reiche diese Klage ein, um Netflix für seine vorsätzliche Leichtsinnigkeit zur Rechenschaft zu ziehen.“
Williams‘ Anwalt Alexander Rufus-Isaacs weist auf einen hin Unabhängig Interview mit Rhimes, der sagte: „Wir wollten wissen, was wir uns ausgedacht haben. Wir wollten uns die Dinge nicht einfach so ausdenken“, sagte sie. „Wir wollten absichtlich Momente fiktionalisieren, anstatt sie nur versehentlich zu fiktionalisieren.“
Was real oder fiktiv ist, fühlt sich wie ein strittiger Punkt an, wenn es sich um eine fiktive Nacherzählung einer Geschichte handelt, die tatsächlich mehr Fragen als Antworten hat. Die Serie nimmt zum Beispiel in einer Episode, in der die Journalistin, die ihre Geschichte schreibt, in einer Handlung, die größtenteils aus Vermutungen besteht, nach Deutschland reist, wilde Vermutungen über Delveys Erziehung an. In vollem Bewusstsein dessen lautet der Haftungsausschluss zu Beginn jeder Folge: „Diese Geschichte ist vollkommen wahr. Abgesehen von den Teilen, die komplett erfunden sind.“
Verleumdungsfälle sind bekanntermaßen schwer zu gewinnen, weil man tatsächliche Bosheit beweisen muss – was Williams argumentiert, trifft hier zu, weil sie ihren Charakter hätte fiktionalisieren können. Sie behaupten auch, Netflix habe absichtlich versucht, ihren Ruf zu ruinieren, weil sie „entschieden hatte, für das andere Team, dh HBO, zu spielen“. Bitte haltet die Streaming-Kriege da raus!
„Der Grund, warum wir diese Klage einreichen mussten, liegt darin, dass Netflix Rachels echten Namen und biografische Details verwendet und sie als eine schreckliche Person dargestellt hat, was sie nicht ist“, sagt Rufus-Isaacs. „Der verheerende Schaden für ihren Ruf hätte vermieden werden können, wenn Netflix nur einen fiktiven Namen und andere Details verwendet hätte. Warum haben sie das nicht für sie getan, wenn sie es für so viele andere Charaktere in der Serie getan haben?“