Das Whistleblowing-Gesetz gilt für alle Mitarbeiter öffentlicher Verwaltungen, denen der gesetzlich vorgesehene Schutz gewährt werden muss. Deepthroats sind daher auch zwischen Militärs und Ordnungskräften erlaubt: Sie können etwaige Unregelmäßigkeiten und mutmaßliche Straftaten melden, ohne die Reaktion ihrer hierarchischen Kette in Form von Disziplinarmaßnahmen befürchten zu müssen. Und das gilt, wie für alle, auch wenn die Akte dann geschlossen wird.
Von der Anac-Geldstrafe von 5.000 Euro
Tatsächlich hat die Anac den Schutz anerkannt, den das Gesetz Whistleblowern der öffentlichen Verwaltung für einen Soldaten einer Hafenbehörde zuerkennt, der eine Beschwerde gegen seinen Kommandanten eingereicht hatte und dafür eine Disziplinarstrafe erhielt. Die Bestrafung wurde aus seinem Lebenslauf gestrichen, da es sich um eine Vergeltung handelte, während die ANAC den Kommandanten mit 5.000 Euro sanktionierte. Tatsächlich gibt die Antikorruptionsbehörde an, dass die Gesetzgebung zur Verteidigung von Whistleblowing „auf friedliche Weise auch auf die Militär- und Polizeikräfte“ angewandt wird.
Beamte sind verpflichtet, Fehlverhalten zu melden
Denn „als Amtsträger unterliegen sie der Strafanzeigepflicht und sind berechtigt, jede andere Art von Straftat anzuzeigen“. Der Soldat war mit einem Tag „Strafzustellung“ bestraft worden, weil er angebliche Unregelmäßigkeiten in den Verfahren zur Personalübergabe (einschließlich seines eigenen) mitgeteilt hatte. Die von Giuseppe Busia geleitete Behörde erhielt eine Beschwerde, führte die Überprüfungen durch und erklärte dann den Vergeltungscharakter der Maßnahme, die verhängt wurde, „weil sie stark kritische Urteile gefällt und die Würde der Körperschaft, der sie angehört, verletzt hat“. Die Argumentation, dass die Schutzmaßnahmen für Whistleblower nicht für das Militär gelten, „da sie einer spezifischen und besonderen Anordnung unterliegen“, trifft nach Ansicht der Behörde nicht zu.
Öffentliches Interesse an der Feststellung des Umgangs mit wirtschaftlichen Ressourcen
Die Abwehrthese, der Untergebene habe „eindeutig ein ausschließliches persönliches Interesse verfolgt“ und die Sanktion bezwecke den Schutz der Integrität der öffentlichen Verwaltung, sei in diesem Fall nicht stichhaltig. Zur Begründung seiner Entscheidung bekräftigt Anac „das öffentliche Interesse daran, die Verwaltung der wirtschaftlichen Ressourcen zu kennen und zu erbitten, die der Bewegung von Militärpersonal zugrunde liegen, insbesondere wenn dies aufgrund von Steuerschäden möglich ist“. „Dass die Staatsanwaltschaft des Rechnungshofes kein Verfahren eingeleitet hat, die Beschwerde mangels verwaltungszuständiger Tatbestandsmerkmale abzuweisen, tritt ebenfalls in den Hintergrund.“
Falsche Disziplinarmaßnahmen
Entscheidend ist, dass der Mitarbeiter der öffentlichen Verwaltung „angemessen vom tatsächlichen Vorliegen des gemeldeten Sachverhalts und von der Identität des Urhebers überzeugt ist“, da dies zur Aufdeckung möglicher Korruptionsphänomene unerlässlich ist. Daher seien die Militärverwaltung und die Vorgesetzten des Hinweisgebers verpflichtet, von der Einleitung eines Disziplinarverfahrens abzusehen.