„Operation verführen Narendra Modi“ ist nichts Neues. Aber Joe Biden bringt die Schmeicheleien an den indischen Premierminister auf ein neues Niveau. Bidens Handelsministerin Gina Raimondo sagte kürzlich, Modis Engagement für das indische Volk sei „einfach unbeschreiblich und tief und leidenschaftlich und echt und authentisch“. Am Donnerstag wird Modi einer der wenigen ausgewählten Staatsmänner sein – Winston Churchill und Nelson Mandela vor ihm –, die mehr als einmal vor einer gemeinsamen Kongresssitzung sprechen werden. Sein Staatsessen wird das glanzvollste in Bidens Präsidentschaft sein. Bei diesem Tempo könnte Indiens Führer den Eindruck gewinnen, dass Amerika ihn durchaus bewundert.
Er würde keinen Preis dafür bekommen, zu erraten, warum. Die Dicke des roten Teppichs in Amerika hat nichts mit Modis Politik zu tun, sondern vielmehr mit der Geografie Indiens. Kein anderes Land hat die Größe oder das Potenzial, ein Gegengewicht zu China zu bilden. Kurt Campbell, Bidens Asienberater, bezeichnet die USA-Indien regelmäßig als Amerikas wichtigste bilaterale Beziehung. Mit dieser Aussage sind keine Vorbehalte verbunden. Wenn Beamte des Weißen Hauses wegen der jüngsten Rückschritte in der liberalen Demokratie Indiens unter Druck gesetzt werden, greifen sie auf realistische Standarderklärungen zurück.
Es stimmt, dass Amerika nichts tun kann, um den indischen Säkularismus zu verteidigen oder die Reste seiner unabhängigen Medien wiederherzustellen. Das ist eine Aufgabe für die Inder, auch wenn sie zum jetzigen Zeitpunkt weit hergeholt erscheint. Es trifft auch zu, dass US-amerikanisches Tut-Tutting wahrscheinlich das Gegenteil des gewünschten Effekts hätte. Biden ließ stillschweigend seine Missbilligung von Modis UN-Enthaltungen wegen Russlands Krieg gegen die Ukraine fallen, weil er damit nur die Gleichgültigkeit Indiens verschärfte. Washington sieht nun sogar einen Aufwärtstrend im Anstieg der russischen Ölimporte Indiens. Obwohl Indien Wladimir Putin dabei hilft, seinen Krieg zu finanzieren, hält es gleichzeitig die globalen Ölpreise unter Kontrolle.
Dennoch fällt es den USA schwer, den außenpolitischen Realismus überzeugend darzustellen. In den nächsten Tagen werden US-Beamte nicht umhin zu sagen, dass Indien und Amerika gemeinsame Werte teilen und die größten bzw. reichsten Demokratien der Welt sind. Diese anfechtbaren Beobachtungen werden nichts mit den Gründen für Modis glanzvollen Empfang zu tun haben. Wenn Saudi-Arabien mit Indien die Positionen tauschen würde, würde es Washington schwer fallen, der Lobpreisung des konservativen Islam zu widerstehen.
Das Schade daran ist, dass es unnötig ist. Der globale Star des außenpolitischen Realismus ist Indiens Außenminister Subrahmanyam Jaishankar, der darauf besteht, dass wir in einer multipolaren Welt von „Feinden“ leben – ohne ständige Freunde oder Feinde. Dies ist eine Variation von Aphorismen von Lord Palmerston, Charles De Gaulle und anderen im Laufe der Geschichte. Jaishankar verfolgt die Interessen Indiens ohne den moralisierenden Tonfall seiner US-Kollegen – oder seiner Vorgänger im Kalten Krieg, als Indien blockfrei war. Indiens Haltung gegenüber der Ukraine ist eigennützig. Jaishankar behauptet nichts anderes.
Es gibt zwei Probleme mit Amerikas völliger Verführung Modis. Erstens widerlegt es Bidens Behauptung, die Menschenrechte seien „das Herzstück“ seiner Außenpolitik. Modi tritt auf zu vielen Rechten herum, um sie alle zu erwähnen – Religionsfreiheit steht an erster Stelle. Doch das US-Außenministerium schweigt diesbezüglich ebenso leise wie es lautstark die Verfehlungen anderer in untergeordneten Positionen auf dem globalen Schachbrett verurteilt. Dies kann den Zynismus über die Kluft zwischen dem, was Amerika sagt und tut, nur noch verstärken. In einer Zeit, in der der globale Süden zur Disposition steht, trägt eine solche Doppelmoral wenig zur Glaubwürdigkeit der USA bei.
Das Risiko besteht darin, dass diese alles auf China ausgerichtete Maßnahme das Gegenteil von dem hervorbringt, was Biden will. Der Großteil der Welt würde es vorziehen, sich nicht zwischen Amerika und China entscheiden zu müssen. Das Letzte, was der globale Süden braucht, ist ein Nullsummendilemma. Wie es immer wieder heißt: „Die Chinesen geben uns einen Flughafen; Amerikaner halten einen Vortrag“. Das sieht noch schlimmer aus, wenn das Moralisieren als hohl angesehen wird.
Das zweite Problem bei Bidens Charmeoffensive besteht darin, dass sie falsch einschätzt, wie sehr Indien Amerika braucht. Der falsche Eindruck ist, dass Indien alle Karten hat. Indien ist ungleich anfälliger für chinesische Militäraktionen als die USA. Es hat eine 2.100 Meilen lange Grenze mit China, von der ein Großteil umstritten ist, und sein Militär ist nicht gewachsen. In einem Konflikt könnte nur Amerika Indien retten. Obwohl China keine direkte militärische Bedrohung für die USA darstellt, hat sich Washington vom Gegenteil überzeugt.
Es steht außer Frage, dass Amerika und Indien eine realistische Angst vor einem aggressiven China teilen. Es ist vernünftig, enger zusammenzurücken. Sich wie ein Bittsteller gegenüber dem rücksichtslosesten demokratischen Abtrünnigen der Welt zu verhalten – dem starken Mann, dem Donald Trump gerne nacheifern würde – ist sowohl grob als auch unnötig. Für Modi wird es wie ein grünes Licht aussehen.