Wie ist die Möglichkeit eines freiwilligen Zahlungsausfalls des wichtigsten Landes der Welt einzuschätzen? Ist es wirklich wahrscheinlich, dass so etwas Verrücktes passiert? Was könnten die Konsequenzen sein, wenn es so wäre? Diese Fragen sind nicht zu beantworten. Das liegt nicht daran, dass es sich um einen „schwarzen Schwan“ handelt – also unvorstellbar. Ein Zahlungsausfall in den USA fällt stattdessen in eine breite Kategorie von „bekannten Unbekannten“, also unvorhersehbaren Ereignissen mit großer Auswirkung. Die Finanzkrise 2007–2009, die Pandemie und der Einmarsch Russlands in die Ukraine gehörten zu dieser Art.
Solche Ereignisse sind aufgrund ihrer Seltenheit und der Komplexität ihrer Ursachen nicht vorhersehbar. Wir wissen nicht genug, um vorherzusagen, wann und in welcher Form die nächste Pandemie ausbrechen wird, wann und wo jemand einen Krieg beginnen wird oder ob US-Politiker den über Jahrhunderte aufgebauten Kredit ihres Landes zerstören werden. Dennoch wissen wir, dass es solche Schocks gibt. Sie sind ein Teil unserer Realität.
Was ist also mit dieser konkreten Bedrohung? Es ist nicht normal, dass ein Land über einen gesetzlichen Haushalt und eine gesonderte Genehmigung für die mit diesem Haushalt verbundenen Schulden verfügt. Für die USA war dies ein Produkt der Kriegsbedürfnisse: vor 1917, musste der Kongress jedes einzelne Darlehen genehmigen. Bisher wurde die US-Schuldenobergrenze immer dann angehoben, wenn es nötig war. Das ist offenbar rund 90 Mal vorgekommen.
Vernünftige Menschen würden zu dem Schluss kommen, dass die Obergrenze Unsinn ist. Aber es ist keine Belanglosigkeit. Die Republikaner betrachten die Obergrenze zunehmend als Druckmittel auf die Ausgaben, nicht aber, das muss betont werden, auf die durch Steuersenkungen verursachten Defizite. Mit letzterem waren sie unter George W. Bush und Donald Trump zufrieden. Also als „Erklärer„Die Brookings Institution stellt fest: „In den letzten drei Jahrzehnten hat die Grenze zu politischen Auseinandersetzungen geführt, in deren Verlauf einige Gesetzgeber die Abstimmung über die Schuldenobergrenze dazu genutzt haben, das Wachstum der Bundesausgaben zu bremsen.“ Dies geschah unter Barack Obama im Jahr 2011 und unter Joe Biden im Jahr 2021, bevor die Schuldenobergrenze auf 31,4 Billionen US-Dollar angehoben wurde, wo sie jetzt liegt. Die Notwendigkeit einer erneuten Anhebung ist sehr dringend geworden, da der Bundesregierung im Juni das Geld ausgehen könnte.
Könnte Standard passieren? Die Antwort ist ja“. Ein Grund dafür ist, dass die Parteien weit auseinander liegen. Die Vorschläge der Republikaner würden eine Kürzung der gesamten realen nichtmilitärischen, diskretionären Ausgaben um 47 Prozent zwischen 2024 und 2033 vorsehen. Dies ist eine riesige Lücke, die es zu überbrücken gilt, auch wenn sich die Stimmungsmusik möglicherweise verbessert. Der andere Grund besteht darin, dass wichtige Teilnehmer möglicherweise das Gefühl haben, dass ihnen der Anreiz zum Kompromiss fehlt. Die Republikaner sind sehr zerstritten, einige haben extrem radikale Ansichten und viele scheinen zu glauben, dass selbst eine wirtschaftliche Katastrophe nur der Regierung schaden würde. In der Zwischenzeit könnten die Demokraten das Gefühl haben, dass es zu schmerzhaft ist, bei den Ausgaben nachzugeben. Bei Hühnchenspielen wie diesem kann es zu Kollisionen kommen.
Manche hoffen, dass dies zumindest für eine Weile noch zu bewältigen ist. Der Plan von 2011 hätte die Aufrechterhaltung der Zins- und Kapitalzahlungen, aber eine Verzögerung der Zahlungen an Agenturen, Auftragnehmer, Sozialversicherungsempfänger und Medicare-Anbieter beinhaltet. Radikalere Vorschläge beinhalten eine Billionen-Dollar-Platinmünze oder greifen auf den 14. Verfassungszusatz zurück, der Zustände: „Die Gültigkeit der Staatsschulden der Vereinigten Staaten, gesetzlich genehmigt. . . darf nicht in Frage gestellt werden.“ Beim heutigen Obersten Gerichtshof muss man bezweifeln, ob das funktionieren würde.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Denken Sie an all die Menschen, Institutionen und Länder, die Staatsanleihen als die sichersten und liquidesten Vermögenswerte der Welt halten. Selbst eine kurze Zahlungsunterbrechung könnte das Vertrauen nicht nur in Staatsanleihen, sondern auch in die Kapitalmärkte zerstören. Die Möglichkeit eines Zahlungsausfalls kann als unrealistisch vernachlässigt werden. Die Erfahrung eines solchen wäre sicherlich allzu real.
Darüber hinaus wäre es ein großer Schock, den USA zu vertrauen. Michael Strain vom konservativen American Enterprise Institute behauptet: „Ausländische Führungskräfte und globale Investoren würden einen Blick auf die USA werfen und ein vernichtendes Bild sehen.“ In diesem kaputten System respektieren viele gewählte Beamte die Ergebnisse einer Präsidentschaftswahl nicht und lassen zu, dass politische und ideologische Unterschiede die Einhaltung der finanziellen Verpflichtungen der Regierung behindern. Investoren würden stärker darüber nachdenken, Kapital an US-Unternehmen zu verteilen, und Amerikas Rolle als Vorbild liberaler Werte – einschließlich freier Märkte – würde ernsthaft untergraben.“ Sie kämen ganz einfach zu dem Schluss, dass Verrückte die Anstalt übernommen hätten.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Selbst wenn das Schlimmste dieses Mal vermieden werden kann, erhöhen wiederholte Spielzüge die Wahrscheinlichkeit, dass es tatsächlich zum Absturz kommt. Glenn Hubbard, ehemaliger Vorsitzender des Wirtschaftsberaterrates von Bush, hat vernünftige Vorschläge gemacht. Was benötigt wird, ist in der Tat eine langfristige Lösung, bei der die Thematik der Schuldenobergrenze durch eine kohärente langfristige Haushaltsplanung ersetzt wird. Die aktuelle Entwicklung der US-Schulden macht solche Vorschläge notwendig.
Dem steht jedoch die Tatsache entgegen, dass die Bemühungen demokratischer Präsidenten wie Bill Clinton und Obama, die voraussichtlichen Defizite zu senken, den Republikanern nach ihrer Rückkehr an die Macht lediglich Steuersenkungen ermöglicht haben. Wird es vor diesem Hintergrund den politischen Willen geben, die Bedürfnisse des Landes über parteiische Vorteile zu stellen? Auch dies ist kein gleichwertiger Misserfolg. Die Republikaner sind schwer schuld. Sie nutzen die Androhung eines Zahlungsausfalls, um Ausgaben- und Steuerkürzungen zu erreichen, statt Defizite zu senken, für die sie keine entscheidenden Wahlsiege erringen konnten.
Am Ende: „Es ist die Politik, Dummkopf“. Der einzige Grund, warum ein Zahlungsausfall denkbar ist, ist die Tiefe der Meinungsverschiedenheiten im Land und damit im Kongress. Wenn die USA weniger gespalten wären, würde die Schuldenobergrenze keine Rolle spielen. In den heutigen geteilten USA ist dies der Fall. Solange diese Spaltungen bestehen bleiben, besteht auch die Gefahr eines Zahlungsausfalls. Selbst wenn eine vorübergehende Einigung erzielt wird, wird die Bedrohung wahrscheinlich bald zurückkehren.
Folgen Sie Martin Wolf mit myFT und weiter Twitter