Der Trommelschlag der Entkopplung zwischen den USA und China erreichte letzte Woche ein Crescendo, als Präsident Joe Biden eine Durchführungsverordnung erließ, in der er den Ausschuss für Auslandsinvestitionen in den USA aufforderte, die Prüfung grenzüberschreitender Geschäfte in sensiblen Bereichen wie künstlicher Intelligenz und Quantencomputer zu verstärken und Biotechnologie.
Die Anordnung erwähnte China nicht ausdrücklich, war aber eindeutig Teil der wachsenden Bemühungen des Weißen Hauses, seine Lieferketten und Finanzmärkte vom chinesischen Einfluss zu trennen.
Unabhängig davon, ob Sie dem Schritt oder der Entkopplung im Allgemeinen zustimmen oder nicht, ist es höchste Zeit, dass Amerika eine viel umfassendere Strategie entwickelt, wie es mit der Realität umgehen kann. Die Spannungen zwischen den USA und China haben ein besorgniserregendes Ausmaß erreicht, insbesondere in Bezug auf die Taiwan-Frage.
Letzte Woche genehmigte der Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats einen Gesetzentwurf, der dem Land 6,5 Mrd Souveränität.
Der Weg zur tatsächlichen Verabschiedung der Rechnung und Durchsetzung der Hilfsgelder ist unklar. Aber der Schritt, zusammen mit dem Gerede über neue Sanktionen gegen China, um einen möglichen Angriff auf Taiwan abzuschrecken, drückt geopolitische Hot Buttons zu einer Zeit, in der die USA noch einen detaillierten Aktionsplan für die wirtschaftlichen Folgen eines solchen Konflikts oder sogar entwickeln müssen die anhaltende Entkoppelung der US- und der chinesischen Wirtschaft.
In Washington wächst die Befürchtung, dass Peking eine Militärinvasion plant, und Amerika droht, in die Taiwanstraße in ein Sparring zwischen Peking und Taipeh verwickelt zu werden. Aber was würde passieren, wenn Lieferketten und Finanzströme zwischen den USA und China morgen abgeschnitten würden? Was ist der Plan für den ersten Tag?
Niemand, mit dem ich gesprochen habe, weder im öffentlichen noch im privaten Sektor, hat eine klare und vollständige Antwort auf diese Frage. Der Ansatz der Regierung lässt sich bisher in zwei Kategorien einteilen: eine Reaktion auf Chinas eigene Schritte, die Zölle und Sanktionen beinhaltet, oder ein umfassendes, aber immer noch etwas vages Vorgehen von oben nach unten, wie die industrielle Basis im Inland wieder aufgebaut werden kann .
Die Regierung von Donald Trump drehte sich hauptsächlich um ersteres. Die Biden-Regierung hat deutlich gemacht, dass sie den Fokus der Regierung auf den Schutz der nationalen Sicherheit und den Aufbau von mehr Widerstandsfähigkeit und Redundanz zu Hause und regional mit Partnern („Friend-Shoring“) in strategischen Bereichen wie Halbleitern, grünen Batterien, Schlüsselmineralien und mehr schärfen will Arzneimittel. Das ist wichtig und notwendig. Aber jetzt müssen sowohl Politik als auch Unternehmen genau untersuchen, was das in der Praxis bedeutet.
Was würde es zum Beispiel bedeuten, wenn China plötzlich die Lieferung wichtiger Wirkstoffe in die USA einstellen würde? Gibt es eine vollständige Liste, was die wichtigsten Inputs sind, welche Unternehmen sie verwenden, wo alternative Vorräte schnell gefunden werden könnten, wie viel Prozent des Verbrauchsbedarfs sie decken könnten und wie schnell (und zu welchen Kosten) die Industrie in den USA oder Verbündete Nationen könnten neue Vorräte herstellen?
Wie würden die USA (und die Welt) die Nachfrage nach Chips decken, sollte China in Taiwan einmarschieren? Würde es einen militärischen Gegenschlag geben? Ist es denkbar, dass Gießereien auf der Insel zerstört werden? Gibt es Pläne, welche Teile des öffentlichen und privaten Sektors im Falle einer größeren und unmittelbaren Versorgungsknappheit bei Halbleitern priorisiert würden?
Das sind furchtbar unbequeme Fragen, und es ist keine Überraschung, dass nur wenige sie stellen wollen. Aber sie sind genau die, die wir fragen müssen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass der chinesische Staatschef Xi Jinping – der voraussichtlich Mitte Oktober auf dem Parteitag der Kommunistischen Partei für eine dritte Amtszeit wiedergewählt wird – deutlich gemacht hat, dass die nationale Sicherheit noch mehr als dies ist Das chinesische Wirtschaftswachstum ist seine oberste Priorität.
China hätte viel zu verlieren, wenn sich Handel und Kapitalströme schnell entkoppeln würden. Aber die USA haben genauso viel zu verlieren, wenn nicht noch mehr, und sind weniger auf diese Möglichkeit vorbereitet.
Peking setzt bereits aktiv eine „Fortress China“-Strategie um, um bei den wichtigsten Gütern und Technologien autark zu werden.
Die USA haben gesagt, dass sie dasselbe wollen. Doch eine der Realitäten der dezentralisierten, privatisierten Wirtschaft Amerikas ist, dass es schwierig ist, Risiken abzubilden. Das Verteidigungsministerium hat möglicherweise einen Überblick darüber, woher alle Teile eines F-35-Kampfflugzeugs stammen. Aber ich bezweifle, dass die politischen Entscheidungsträger die Gesamtheit der Lieferkette selbst in den wichtigsten Nicht-Verteidigungsbereichen wie Elektrofahrzeugen oder elektronischen Komponenten verstehen.
Das soll nicht heißen, dass die USA Pekings Top-Down-Ansatz zur wirtschaftlichen Entwicklung kopieren sollten – wie ich in früheren Kolumnen argumentiert habe, ist die Dezentralisierung eine Stärke der USA in Bezug auf Innovation. Aber in einer sich abkoppelnden Welt ist es keine gute Idee, den Sicherheitseinsatz zu erhöhen, ohne einen soliden Plan dafür zu haben, was passiert, wenn es einen realen oder wirtschaftlichen Krieg gibt.
Die USA sollten einen Resilienz-Zaren auf Ebene des Weißen Hauses ernennen (eine unparteiische Figur mit einem Hintergrund in Logistik oder Geschäftskontinuität) – wie ich auch bereits argumentiert habe – um die richtigen Fragen zu stellen und die Bereitschaft des öffentlichen und privaten Sektors sicherzustellen.
Wir brauchen ein viel besseres Verständnis der wirtschaftlichen Auswirkungen der Entkopplung, ob sie nun langsam oder plötzlich erfolgt. Wir dürfen nicht die Kriegstrommeln ertönen lassen, ohne zu verstehen, was sie bringen können.