Was sollen wir von der Tatsache halten, dass alle amerikanischen Fernsehsender die Jubiläumsfeierlichkeiten eines älteren Monarchen live übertragen haben, sich aber bei den Anhörungen in dieser Woche von einem Angriff auf die US-Demokratie trennen werden? Die unbeschwerte Annahme ist, dass die britische Krone über der Politik steht, auch in Amerika. Die dunklere Interpretation ist, dass das Überleben der US-Demokratie selbst jetzt eine parteiische Angelegenheit ist.
Das Komitee vom 6. Januar, das ab Donnerstag im Fernsehen übertragen wird, hofft, die Watergate-Anhörungen nachahmen zu können, die 1974 zum Sturz von Richard Nixon führten. Bisher sind es jedoch die Unterschiede, die eklatant sind. Alle US-Sender übertrugen die Watergate-Anhörungen live. Sie dauerten Monate und wurden von fast drei Vierteln der Amerikaner beobachtet. Fox News, das zu Nixons Zeiten noch nicht existierte, sagte diese Woche, dass es die Anhörungen vom 6. Januar nicht übertragen werde.
Von Watergate, das nächste Woche vor 50 Jahren stattfand, bis zum 6. Januar ist ein Maß für eine veränderte Gesellschaft. Obwohl Nixon gerade durch einen Erdrutsch wiedergewählt worden war – mit 61 Prozent der Stimmen der größte republikanische Präsidentschaftssieg in der Geschichte – stimmte der US-Senat einstimmig dafür, eine Untersuchung des Watergate-Einbruchs einzuleiten. Kein einziger Republikaner widersprach. Der Vorwurf, der US-Präsident könnte ein Gauner sein, war zu ernst, um als normale Politik behandelt zu werden.
Im Gegensatz dazu war Donald Trump kürzlich bei der Wiederwahl besiegt worden, als alle bis auf zwei Republikaner gegen eine Untersuchung des Repräsentantenhauses zum Sturm auf das Capitol Hill vom 6. Januar 2021 stimmten. Die beiden mutigen Profile Liz Cheney und Adam Kinzinger dürften nun als Republikaner fertig sein. Ihre Partei vereitelte erfolgreich einen Versuch, einen Senatsausschuss einzurichten. Das ist ein Maßstab dafür, wie viel sich verändert hat.
Hier ist ein anderer. Watergate war ein Einbruch in Büros der Demokratischen Partei. Niemand starb. Der gewalttätige Angriff auf den Capitol Hill forderte schließlich sieben Todesopfer. Sicher, Nixon missbrauchte seine Macht, um Gegner auszuspionieren, ihre Wahlpläne zu stehlen und jeden zu ruinieren, der sich in den Weg stellte. Aber er plante nicht, eine Wahl zu kippen. Ein Teil von Nixons Wut rührte wahrscheinlich von der Behauptung her, dass sein siegreicher demokratischer Gegner, John F. Kennedy, 1960 mit ziemlicher Sicherheit von vollgestopften Wahlurnen in Chicagos berüchtigtem Cook County profitierte. Im selben Jahr räumte Nixon ehrenvoll ein. Darauf würde er nie wieder hereinfallen.
Was auch immer Nixons Psychologie war, die Aufdeckung dessen, was er getan hatte, schockierte die Nation und änderte zig Millionen Menschen, einschließlich Loyalisten. Aber es waren die kriminellen Methoden, die er benutzte, um es zu vertuschen, und nicht das zugrunde liegende Verbrechen, das die öffentliche Stimmung umschlug. Trump hingegen ist ein offenes Buch. Er hat öffentlich zu einem Versuch angestiftet, eine Wahl rückgängig zu machen, und besitzt „Stop the Steal“ als Rallye-Logo. Außerdem ist dies nicht das Amerika von 1973. Die meisten Meinungen sind bereits fest. Mehr als 40 Prozent der Amerikaner stimmen Trump zu.
Können die Anhörungen vom 6. Januar daran etwas ändern? Es scheint sehr unwahrscheinlich. Trump war der erste US-Präsident, der zweimal angeklagt wurde, aber keiner seiner Senatsprozesse bewegte die Nadel. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die nächste Reihe von Anhörungen viel anders sein wird. Selbst wenn Mike Pence, sein ehemaliger Vizepräsident und der unwahrscheinliche Held des 6. Januar, zur Hauptsendezeit die Bohnen ausplaudern würde, hat Trump ihn erfolgreich als Verräter der Maga-Massen gebrandmarkt. 1973 fragte Howard Baker, der ranghöchste Republikaner im Komitee: „Was wusste der Präsident und wann wusste er es?“ Im Jahr 2022 sagen die Republikaner, die Untersuchung sei eine Hexenjagd, zeigen kein Interesse daran herauszufinden, was Trump wusste oder wann und wiederholen seine Behauptung, Biden sei ein unrechtmäßiger Präsident.
Das ironische Ergebnis ist Nostalgie für die Watergate-Ära. Watergate bewies, dass die amerikanische Republik dem Angriff eines populären und sehr effektiven amtierenden Präsidenten standhalten konnte. Das System funktionierte. Der 6. Januar zeigt, dass ein unpopulärer ehemaliger Präsident ein Veto gegen das Schicksal der Demokratie einlegen kann. Die Ironie rührt von der Tatsache her, dass das schwindende Vertrauen in die Regierung während Watergate begann und jetzt auf dem Tiefpunkt ist. Abgesehen von ein paar Zwischenspielen während der Präsidentschaft von Ronald Reagan in den 1980er und Bill Clinton in den 1990er Jahren ist das Vertrauen in die Regierung, manchmal oder die ganze Zeit das Richtige zu tun, seit Watergate auf dem Abgrund. Es ist jetzt bei a Rekordtief von 20 Prozent.
Ein Teil des Heilmittels für den heutigen gegenseitigen Hass der Parteigänger wäre die Zurschaustellung der bewundernswerten Objektivität, die das Watergate-Komitee an den Tag legt. Aber das Amerika, das fassungslos war, Nixons Rücktritt zu erzwingen, scheint fast so in der Zeit verloren zu sein wie die königliche Tyrannei, die es vertrieben hat. Die Vergangenheit ist ein anderes Land, wie das Sprichwort sagt. Amerikas Gegenwart fühlt sich an wie zwei verschiedene Nationen, die kaum miteinander sprechen.