Ein in London notierter Fonds, der mit dem Trian Fund Management von Nelson Peltz verbunden ist, ist von einer Gruppe aufständischer Investoren unter Druck geraten, die versuchen, seinen Vorstand aufzurütteln, „um die Governance zu verbessern und das Vertrauen wiederherzustellen“.
Peltz, der für seine Kampagnen gegen das Management von Unternehmen wie dem Konsumgüterkonzern Unilever und dem Vermögensverwalter Janus Henderson bekannt ist, ist zur Zielscheibe von Investoren geworden, die Änderungen bei seinem Trian Investors 1-Fonds fordern.
Ein Investorenausschuss – bestehend aus den Vermögensverwaltern Global Value Fund, Invesco, Janus Henderson Investors UK Limited und dem Hedgefonds Pelham Capital – hat die Einberufung einer außerordentlichen Hauptversammlung seiner Aktionäre angekündigt.
Es strebt die Abberufung der Vorstandsmitglieder Chris Sherwell, Simon Holden und Anita Rival sowie die Nominierung von zwei neuen Direktoren an: Robert Legget, der unabhängig wäre, und Miles Staude, ein Portfoliomanager des Global Value Fund und Vertreter des Ausschusses .
Der Ausschuss kontrolliert zusammen mit Aegon Asset Management, das erklärt hat, die Vorschläge zu unterstützen, 43,6 Prozent des stimmberechtigten Aktienkapitals des Fonds.
Die Beteiligung des Janus-Henderson-Fonds an der Aktivistengruppe bringt den US-Vermögensverwalter in eine heikle Lage, da Peltz auf tiefgreifende Veränderungen im Unternehmen drängt und im Februar einen Sitz in dessen Vorstand errungen hat.
Die Kritik der Investoren konzentriert sich auf Änderungen, die an der Anlageverwaltungsvereinbarung des Unternehmens mit Trian auf seiner Jahreshauptversammlung im vergangenen Juni vorgenommen wurden.
Als Trian Investors 1 im September 2018 an die Börse ging, wollte es in ein einziges börsennotiertes Ziel investieren, an der Verbesserung des Geschäfts arbeiten und dann die Investition beenden und Kapital an die Aktionäre zurückgeben. Dieses Modell ähnelt dem von Edward Bramsons aktivistischem Vehikel Sherborne Investors.
Letztes Jahr schlug der Vorstand von Trian Fund 1 jedoch vor seiner Jahreshauptversammlung eine Reihe von Änderungen an der Anlagepolitik vor, von denen der Ausschuss glaubt, dass sie dem Manager finanziell zugute kommen würden. Entscheidend ist, dass diese Änderungen es ermöglichen würden, mehrere Investitionen gleichzeitig zu besitzen, und anstatt das gesamte Kapital und die Gewinne nach dem Ausstieg aus einer Investition an die Aktionäre zurückzuzahlen, könnte der Manager sie reinvestieren.
Der Ausschuss ist der Meinung, dass der Vorstand unabhängige Aktionäre hätte ausloten sollen, um zu sehen, ob die Änderungen an der Anlagepolitik unterstützt wurden. Die Änderung der Anlagepolitik wurde im vergangenen Juni mit 52 Prozent gegen 48 Prozent angenommen. Trian und der Finanzberater des Unternehmens, Jefferies, besaßen zum Zeitpunkt der Hauptversammlung zusammen 28,6 Prozent des Unternehmens und stimmten für die Änderungen.
Das Investorenkomitee hat auch Bedenken darüber geäußert, ob seine Gebührenstruktur angemessen ist. Seit dem Börsengang beträgt die kombinierte Rendite für die Aktionäre 57,6 Mio. £, und der Manager hat 56,8 Mio. £ an Performance- und Verwaltungsgebühren erhalten.
Der Ausschuss ist außerdem der Ansicht, dass Jefferies zum Zeitpunkt der Abstimmung in einem Interessenkonflikt gestanden haben könnte. Es war zum Zeitpunkt der Jahreshauptversammlung ein 13,5-prozentiger Anteilseigner des Unternehmens und der Ausschuss glaubt, dass es eine beratende Beziehung zu Trian und dem Unternehmen hat.
Der Schritt bei Trians börsennotiertem Vehikel folgt auf einen 10-monatigen öffentlichen Kampf zwischen einer Gruppe britischer Aktionäre und dem in New York ansässigen aktivistischen Milliardär Dan Loeb über Richtlinien zur Kontrolle des Rabatts bei dem in London börsennotierten Investment Trust, der als Feeder-Fonds für Loeb dient wichtigsten Third Point-Hedgefonds.
Die aufständischen Investoren, angeführt vom britischen Fondsmanager Asset Value Investors, erzielten im Februar einen Waffenstillstand, als Third Point zustimmte, einen unabhängigen Direktor zu ernennen, der von den verärgerten Aktionären nominiert wurde. Staude vom Global Value Fund war ebenfalls Teil der Aktivistengruppe, die Loeb gegenüberstand.
Trian und Jefferies reagierten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.