Es war ein demütigendes Jahr für eine neue Generation indischer Technologieunternehmen und insbesondere für Vijay Shekhar Sharma, den milliardenschweren Gründer der Flaggschiff-Fintech-Gruppe Paytm.
Paytm ist zu einem Brennpunkt für viele der Frustrationen der Anleger über die Gruppe von Unternehmen geworden, die in den letzten 18 Monaten an die Börse gegangen sind.
Die mit Spannung erwartete Notierung im November war ein Debakel, da die Aktien nach dem Debüt abstürzten und den Marktwert von 20 Mrd. USD beim Börsengang auf derzeit rund 6 Mrd. USD trieben. Das Unternehmen hat weiterhin finanziell gelitten, wobei sich die Verluste im Quartal, das im Juni endete, gegenüber dem Vorjahr auf 6,4 Mrd. Rupien (81 Mio. USD) fast verdoppelt haben. Und es wurde von Aufsichtsbehörden geprüft, während Strafverfolgungsbeamte diesen Monat Paytm-Büros im Rahmen einer Untersuchung illegaler chinesischer Kreditanbieter durchsuchten. (Paytm bestreitet jede Unangemessenheit, die besagt, dass die Durchsuchungen mit unabhängigen, nicht der Gruppe angehörenden Parteien in Verbindung standen.)
Die Unzufriedenheit der Anleger mit dem Unternehmen veranlasste Stimmrechtsberater im vergangenen Monat dazu, den Aktionären zu empfehlen, gegen die Wiederernennung von Sharma als Chief Executive und gegen sein Gehaltspaket zu stimmen, mit dem Argument, dass er es konsequent versäumt habe, Zusagen zu erfüllen, profitabel zu werden.
Einer der Proxy-Berater, Institutional Investor Advisory Services (IIAS), stellte fest, dass die jährliche Vergütung von Sharma mit Rs8 Mrd. (101 Mio Aktienoptionen angezeigt „keine Übereinstimmung mit den Interessen der Aktionäre“.
Sharma überlebte die Abstimmungen, teilweise dank der Hilfe langjähriger Investoren wie SoftBank und Alibaba, die zusammen mit dem Gründer den größten Teil des Eigenkapitals halten. Doch im Zeichen des Ausmaßes der Sorgen anderer Aktionäre stimmte die Mehrheit der öffentlichen Institutionen gegen seine Bezahlung.
Sharma verteidigte sein Unternehmen und wiederholte, dass Paytm Weltklasse-Technologie baue. Aber die Erfahrung sollte ein Weckruf für Indiens börsennotierte Technologieunternehmen sein. Seit Patym im vergangenen Jahr unter großem Aufsehen an die Börse gegangen ist, haben die Anleger die widersprüchlichen Botschaften satt und kämpfen darum, Gewinne zu erzielen.
Die New-Age-Börsengänge im vergangenen Jahr markierten einen historischen Moment für die indische Technologiebranche. Der Start-up-Sektor florierte, mit Milliarden von Dollar, die von ausländischen Risikokapitalgebern hereinströmten, die von Indiens Tech-Talenten und der großen, aufstrebenden Bevölkerung angezogen wurden.
Die erste Gelegenheit für die breite Öffentlichkeit, an diesem Wachstum teilzuhaben, war die Notierung von Zomato im Juli 2021, einer Lebensmittelliefergruppe und einem bekannten Namen. In den darauffolgenden Monaten verdoppelten sich die Aktien von ihrem Ausgabepreis, zusammen mit dem Mitbegründer Deepinder Goyal Investoren sagen dass er hoffte, dass der Börsengang „Millionen Inder dazu inspiriert, größer zu träumen“. Die Beauty-E-Commerce-Gruppe Nykaa und der von SoftBank unterstützte Versicherungsaggregator Policybazaar folgten mit gut angenommenen Einträgen.
Aber der Börsengang von Paytm trug dazu bei, eine große Umkehrung auszulösen. Investoren sträubten sich vor der hohen Bewertung und stellten in Frage, ob das Unternehmen einen bedeutenden Vorteil gegenüber seinen vielen Konkurrenten im digitalen Zahlungsverkehr hatte. Auch das globale Umfeld änderte sich bald, und Indiens Technologieaktien werden jetzt mit hohen Abschlägen gehandelt, wobei Zomato gegenüber seinem Novemberhoch 60 Prozent nachgab. Während die Aktien natürlich teilweise Opfer der globalen Tech-Routine sind, hat der Ausverkauf das Unbehagen über die Geschäftsmodelle und den Managementstil der Unternehmen verschärft.
Zomato zum Beispiel hat mit einer herausfordernden Einheitsökonomie und einem verlangsamten Benutzerwachstum zu kämpfen. Der Ansatz der Gruppe – die plant, ihre Muttergesellschaft umzustrukturieren und in „Eternal“ umzubenennen – in Bezug auf Transparenz verunsicherte auch die Analysten, da das Management es zunächst ablehnte, vierteljährliche Gewinnermittlungen durchzuführen, bevor es nach einer Gegenreaktion den Kurs umkehrte.
Aber es gab einige Verbesserungen in der Branche, wobei Zomato höhere Einnahmen und geringere Verluste in seinen Gewinnen für das Juniquartal meldete. Aber Amit Tandon, Mitbegründer des IIAS, weist auf eine besorgniserregende Kluft zwischen Gründern und ihren Private-Equity-Unterstützern einerseits und öffentlichen Investoren andererseits hin. „Die Governance-Standards für viele dieser öffentlichen Marktinvestoren sind höher als das, was wir im Private-Equity-Bereich sehen“, sagt er. Selbst wenn Neuankömmlinge für Veränderungen stimmen, scheinen Private-Equity-Firmen „glücklich darüber zu sein, den Gründer, der ihnen geholfen hat, so viel Geld zu verdienen, bei Laune zu halten“.
Trotz des Überlebens der Abstimmungen kann Sharma es sich nicht zu bequem machen. Er sagt jetzt, dass Paytm bis September 2023 „operativ“ profitabel werden wird. Während er und seine Verbündeten die Kontrolle behalten, könnte das Ende einer Aktionärsbindungsfrist im November dazu führen, dass mehr externe Investoren hinzukommen. Sie könnten sich als weniger nachsichtig erweisen, wenn er das tut verfehlt das Ziel erneut.