Marc Rowan hat dazu beigetragen, Anfang des Monats den Rücktritt von Liz Magill, Präsidentin der University of Pennsylvania, wegen ihrer Reaktion auf Antisemitismus auf dem Campus zu erzwingen. Jetzt entfacht der Vorstandsvorsitzende von Apollo Global Management eine heftige Debatte darüber, wie die Institution selbst geführt wird.
„Die Treuhänder, darunter auch ich, haben unsere Aufgabe nicht erfüllt. Wir haben wie die Fakultät unterschiedliche Verantwortlichkeiten und haben diese Verantwortlichkeiten in den letzten zwei Jahrzehnten einfach aufgegeben“, schrieb er letzte Woche an die Vorstandsmitglieder von Penn und fügte eine Liste mit Fragen zu ihrer zukünftigen Rolle bei.
Als Absolvent der Universität hat Rowan die Frage gestellt, wie die Treuhänder von Penn ausgewählt werden und arbeiten und ob sie größere Macht über Studenten und Lehrkräfte haben sollten.
Dies hat den Widerstand der Fakultäten ausgelöst, die argumentieren, dass die akademische Unabhängigkeit aufgrund des übergroßen Einflusses wohlhabender Geldgeber im US-amerikanischen Hochschulwesen gefährdet sei.
„Universitäten müssen sehr auf den Einfluss von Geld achten, insbesondere eine Universität wie Penn, die über eine Business School verfügt, deren Marke größer ist als die der Universität selbst“, warnte Scott Bok, Vorstandsvorsitzender der Investmentbank Greenhill, in einem Artikel in der Philadelphia-Ermittler. „Spender sollten nicht in der Lage sein, über Campus-Richtlinien zu entscheiden oder zu bestimmen, was gelehrt wird.“
Bok trat neben Magill als Vorsitzender des Kuratoriums von Penn zurück, nachdem er die Aussage des Universitätspräsidenten bei einer Anhörung vor dem Kongress zum Antisemitismus auf dem Campus kritisiert hatte. Bok ging, obwohl er die Behauptungen von Kritikern zurückwies, dass die Belästigung jüdischer Studenten auf dem Campus von Penn weit verbreitet gewesen sei, noch bevor die steigende Zahl der Todesopfer durch Israels Krieg gegen die Hamas in Gaza weitreichende Proteste auslöste. Er warnte, dass der „langjährige Konsens“ zwischen Vorstand, Spendern, Alumni, Fakultät und Verwaltung verschwunden sei.
„Penn ist derzeit Ground Zero“, sagte Irene Mulvey, Präsidentin der American Association of University Professors.
„Was im Nahen Osten passiert ist, mit all dem Schmerz und der Trauer, die jeder empfindet, wird genutzt, um mehr Kontrolle über den Unterricht zu erlangen. Spender versuchen Einfluss darauf zu nehmen, was an unseren Campus überhaupt gesagt, gedacht und gelehrt werden kann. Es nutzt eine schreckliche Situation aus, um die Hochschulbildung zu untergraben.“
In den letzten Tagen hat der Fakultätssenat von Penn Hunderte von Unterschriften unter seinen Akademikern als Antwort auf Rowans Brief gesammelt, der, wie er warnt, „die Freiheit der Fakultät gefährdet, unabhängige und akademisch anspruchsvolle Forschung und Lehre durchzuführen“. Dies spiegelt ähnliche Aussagen zur Meinungsfreiheit von Mitarbeitern des MIT, Columbia, Harvard und anderer Universitäten im Rampenlicht wider.
Aber Rowans Kommentare haben auch eine länger andauernde Diskussion über die Arbeitsweise von Universitätsräten neu entfacht, darunter darüber, wer ausgewählt wird, wie lange sie im Amt sein sollten, welche Verantwortlichkeiten sie haben sollten und wie ihre Beziehungen zu einem größeren Kreis von Spendern verwaltet werden sollten.
Ein Faktor ist die Finanzierung der amerikanischen Hochschulbildung, wobei ehemals staatlich finanzierte öffentliche Einrichtungen zunehmend auf mächtige Geldgeber wie ihre elitären, privaten, gemeinnützigen Kollegen in der Ivy League angewiesen sind. Der US Council for Advancement and Support of Education schätzt, dass sich die Spenden an US-Universitäten im Jahr 2022 auf 60 Milliarden US-Dollar beliefen, darunter 14 Prozent von denen, die jeweils mindestens 25 Millionen US-Dollar spendeten.
Viele Universitäten haben weitläufige Gremien mit Dutzenden von Mitgliedern eingerichtet, teilweise um Spenden zu fördern und zu gewinnen. Das MIT hat 74 Vorstandsmitglieder, während Cornell 64 hat. Harvard hat ein 12-köpfiges Unternehmen und einen breiteren Vorstand mit 32 Aufsichtsräten.
Vorstandsmitglieder kommen manchmal aus einem begrenzten Spektrum von Fachgebieten und viele haben keinen akademischen Hintergrund.
„Wenn die Vorstandsmitglieder Erfahrung mit der Leitung von Universitäten und dem Druck mehrerer Wahlkreise haben, macht das einen Unterschied“, sagte Lynn Pasquerella, Präsidentin der American Association of Colleges and Universities und ehemalige Leiterin des Mount Holyoke College. „Oft verstehen Menschen aus der Unternehmenswelt die Kultur der Kollegialität, Transparenz und gemeinsamen Führung nicht.“
Mary Papazian, geschäftsführende Vizepräsidentin der Association of Governing Boards of Universities and Colleges, sagte: „Spender treffen die Entscheidung, eine Institution zu unterstützen. Sie haben jedes Recht, sich zu äußern. Der Schlüssel für den Vorstand besteht darin, zuzuhören und die besten Interessen der Universität zu verstehen. Es muss stark sein und darf kein Instrument von Geldgebern sein.“
Der Vorstand von Penn besteht aus 48 stimmberechtigten Mitgliedern und weiteren 36 langjährigen emeritierten Mitgliedern, die das Rentenalter von 70 Jahren erreicht haben, aber weiterhin an Sitzungen teilnehmen und bei ihnen sprechen dürfen. Die meisten kommen aus dem Finanzwesen, darunter viele, die an der Wall Street große Vermögen gemacht haben.
„Das ist im Vergleich zu Unternehmensstandards absurd groß“, sagte eine Person mit Kenntnissen über den Vorstand. „Wenn man eine Krise wie diese hat, die Leidenschaften entfacht, verspüren all jene Menschen, die damit zufrieden waren, am Rande zu bleiben, plötzlich ein enormes Bedürfnis, sehr gut informiert und beteiligt zu sein. Das ist eine sehr dysfunktionale Situation.“
Er fügte hinzu: „Es handelt sich dabei um Menschen, insbesondere aus der Private-Equity- und Hedge-Fonds-Welt, die es gewohnt sind, sich im Leben durchzusetzen“, und dass es sich um „clubfreudige Typen“ handelt, die häufig miteinander und mit anderen Geldgebern interagieren, was sie anfällig für Druck darüber hinaus macht Penn-Sitzungssaal. „Treuhänder haben einen gewissen Konflikt zwischen ihrem Geschäfts-, Sozial- und Privatleben.“
Pasquerella warnte vor der Gefahr, dass amerikanische Universitäten landesweit in breitere „Anti-Woke“-Debatten verwickelt werden.
„Angriffe auf die Hochschulbildung zeigen, dass der Wert der akademischen Freiheit und die davon abhängigen Faktoren – nicht nur für das Funktionieren der Universitäten, sondern auch für die Gesundheit unserer Demokratie – nicht vollständig anerkannt werden.“