Adnan Syeds Verurteilung wegen Mordes wurde acht Jahre nach „Serien“-Fragen zu dem Fall verworfen

Adnan Syeds Verurteilung wegen Mordes wurde acht Jahre nach „Serien Fragen


Adnan Syed ist ein freier Mann – vorerst.

Ein Richter in Baltimore hob am Montag die Mordverurteilung des heute 41-Jährigen auf, der Gegenstand des Genre-definierenden True-Crime-Podcasts von 2014 war Seriell. Laut Reportern im Raumordnete sie an, dass ihm die Fesseln abgenommen und er aus dem Hausarrest entlassen wird. Ein Video von außerhalb des Gerichtsgebäudes zeigte ihn dann mit dem Auto davonfahren.

Syed hatte 23 Jahre lebenslange Haft wegen des erwürgenden Todes seiner 18-jährigen Freundin Hae Min Lee im Jahr 1999 verbüßt, als er 17 Jahre alt war. Bevor Syed freigelassen wurde, sagte Hae Mins Bruder Young Lee, er nicht genügend Benachrichtigung erhalten persönlich an der Anhörung teilzunehmen, wandte sich per Zoom an das Gericht.

„Das ist kein Podcast für mich“, sagte Lee unter Tränen sagte dem Gericht, so das Baltimore-Banner. „Das ist das wahre Leben, seit 20 Jahren ein nicht enden wollender Albtraum. … „Jeden Tag, wenn ich denke, es ist vorbei … oder es ist zu Ende, kommt es immer wieder. Es bringt mich um,“ er sagte, berichtete die Baltimore Sun. Es ist wirklich hart.“ Obwohl er sich der Untersuchung nicht widersetzt, sagte Lee, er fühle sich „verraten“ von Staatsanwälten.

In einem äußerst seltenen Schritt hatten die Staatsanwälte letzte Woche Syeds Freilassung gefordert und erklärt, dass die Identifizierung von zwei „alternativen Verdächtigen“ und andere Beweise der Verteidigung nicht mitgeteilt worden seien und ihn daran gehindert hätten, ein faires Verfahren zu erhalten. Syeds erster Prozess im Dezember 1999 wurde zu einem Fehlprozess erklärt, nachdem die Geschworenen gehört hatten, dass der Richter Syeds Verteidiger einen Lügner nannte. Zwei Monate später endete sein zweiter Prozess mit seiner Verurteilung wegen Mordes an Lee, zusammen mit Entführung und Raub, und er erhielt eine lebenslange Haftstrafe plus 30 Jahre.

Der Schlag Seriell Der Podcast untersuchte den Fall auf Drängen von Syeds Kindheitsfreundin Rabia Chaudry, einer jahrzehntelangen Verfechterin seiner Unschuld. Es wurde zu einem beispiellosen Hit und brachte eine Flutwelle von True-Crime-Podcasts, Dokumentationen und Büchern hervor. Chaudry schrieb auch einen Bestseller über den Fall. Adnans Geschichtedie die Grundlage für die HBO-Dokumentationen von 2019 bildete Der Fall gegen Adnan Syedund sie hat die mitgestaltet Nicht bekannt gegeben Podcast.

Die Bemühungen von Chaudry und anderen zur Interessenvertretung waren maßgeblich an einer Reihe von Gerichtsverfahren in Syeds Fall beteiligt. Tatsächlich war seine Überzeugung schon einmal geräumt, im Jahr 2018; es wurde ein Jahr später wieder eingesetzt. 2019 der Oberste Gerichtshof weigerte sich, seine Berufung anzuhören. Aber in diesem Jahr stimmten die Staatsanwälte mit Syed überein, um seine Strafe zu reduzieren neue DNA-Tests durchführen auf Beweisen, die in der Ausgangsuntersuchung gesammelt wurden.

Obwohl die Staatsanwälte zugestimmt haben, dass Syeds System gescheitert ist, tobt weiterhin eine Debatte darüber, ob er für Lees Tod verantwortlich ist. Kritiker haben Chaudry und beschuldigt Seriell Gastgeberin Sarah Koenig von Bedeutung Auslassungen und Details zum „Rosinenpicken“ im Gehäuse. Auf Reddit, dem Zentrum für lebhafte Diskussionen und Debatten über wahre Kriminalität, bildeten sich Fraktionen von „Schuldigen“ und „Innozentren“ – und später Verschwörungstheoretikern. Die Dinge wurden besonders umstritten, nachdem unternehmungslustige Redditoren eine Fülle von Gerichtsdokumenten erhalten hatten – Teile davon, die Chaudry und Koenig nicht geteilt hatten –, die Details enthielten, die zuvor nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, was viele als belastend betrachteten.

Staatsanwälte – die nicht gesagt haben, dass sie Syed für unschuldig halten – haben jetzt 30 Tage Zeit, um zu entscheiden, ob sie ihn erneut vor Gericht stellen oder die Anklage fallen lassen. Angesichts der Zeit, die Syed bereits abgesessen hat, des Spektakels eines dritten Prozesses und der Ressourcen, die eine erneute Untersuchung erfordern würdekönnen sie sich dafür entscheiden, ihn frei herumlaufen zu lassen.





ttn-de-66

Schreibe einen Kommentar