„Die Übermittlung der Entscheidung, die einmalige außerordentliche Steuer“ auf Banken „einzuführen, ohne vorherige Diskussion auch mit der ABI, hatte Auswirkungen auf die Märkte, die dann nur teilweise abgeschwächt wurden.“ Die Einführung dieser außerordentlichen Steuer führte zu einem Vulnus für das Vertrauen, das dem italienischen Finanzmarkt entgegengebracht wird. Das erklärt der Abi-Direktor Giovanni Sabatini bei der Anhörung der Senatskommissionen zum Vermögensgesetz und zur Steuer auf Extragewinne. Nicht nur. „Eine ungerechtfertigte Benachteiligung des Bankensektors würde zu einer geringeren Kapazität für aufsichtsrechtliche Bestimmungen und zur Finanzierung von Unternehmen und Familien führen und das Interesse der Anleger am italienischen Bankensektor einschränken, was letztendlich Auswirkungen auf die gesamte italienische Wirtschaftswelt hätte.“
Abi: Es gibt keine Extragewinne, konkurrierende Banken
Der Abi lehnt das Konzept von „zusätzliche Gewinne” der Gewinne im Bankensektor, die Grundlage der außerordentlichen Steuer auf den Sektor. Bei der Anhörung der Senatskommissionen betonte GD Sabatini: „Extragewinn bezieht sich auf eine bestimmte Situation, in der ein Unternehmen, das eine Monopol- oder Oligopolstellung innehat, den Preis seiner Produkte festlegen und so einen Gewinn erzielen kann, der höher ist als der, den er erzielt.“ kann in einem wettbewerbsintensiven Markt bestimmt werden. Diese Situation gebe es bei Banken nicht, „im starken Wettbewerb im gesamten Euroraum und um den von Fintech und Big Tech“.
Abi: rückwirkende Bankensteuer, untergräbt die Rechtssicherheit
Nicht nur. „Die neue Regelung“ der außerordentlichen Besteuerung von Banken „wirkt rückwirkend, da sie sich auf abgeschlossene Zeiträume (2021 und 2022) oder laufende Zeiträume (2023) bezieht“. Laut Sabatini „beeinträchtigt die Rückwirkung die Rechtssicherheit, im Gegensatz zu den Grundsätzen und Kriterien der Sicherheit, der Nichtrückwirkung und der Programmierbarkeit, die die am 14. August im Amtsblatt veröffentlichte Steuerdelegation inspiriert haben.“
Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Bankensteuer
Es ist immer noch. Laut dem ABI-Geschäftsführer weckt „die außerordentliche Steuer“ auf Banken „Zweifel an ihrer Vereinbarkeit mit verfassungsrechtlichen Vorschriften“. Sabatini zitierte diesbezüglich die vorherige Folge der CD. Robin Tax, wo „das Verfassungsgericht den IRES-Zuschlag auf den Energiesektor als unangemessen und daher verfassungswidrig feststellte“. „Mögliche Profile der Unvereinbarkeit mit Gemeinschaftsvorschriften stehen im Zusammenhang mit Artikel 42 der Verfassung aufgrund der Verletzung von Eigentumsrechten angesichts des enteignenden Charakters der Maßnahme am Vermögen des Unternehmens.“ Schließlich „liegt auch im Hinblick auf Diskriminierung ein möglicher Verstoß gegen den im Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union anerkannten Grundsatz des freien Wettbewerbs vor“. „Inländische Betreiber im Bankensektor würden im Vergleich zu in anderen Mitgliedstaaten ansässigen Bankinstituten bestraft.“
Staatsanleihen sind von der Bankensteuer befreit
Zu ihren Hoffnungen gehört, dass die ABI „die Einkommenseffekte (Zinsmarge) und Patrimonialeffekte (Vermögenswerte, für die die maximale Steuerobergrenze berechnet werden soll) von Staatsanleihen aus der Berechnung der außerordentlichen Steuer“ für Banken ausschließen sollen. Tatsächlich setzt sich die Erhöhung der Zinsspanne, auf der die Steuer berechnet wird, „nicht nur aus der Differenz zwischen Kredit- und Sollzinssätzen zusammen, sondern auch aus Erträgen aus Investitionen in Staatsanleihen, deren Vergütung nicht von den Banken festgelegt wird.“ „. „Die Unterstützung der Banken bei der Platzierung öffentlicher Schuldtitel spielt eine grundlegende Rolle“, fügte er hinzu.