Aber wir beginnen mit einem erneuten Besuch von Marta Russo, der Studentin, die 1997 bei einem Spaziergang in La Sapienza getötet wurde

Aber für das Debüt hat sich das Programm entschieden, herauszufischen einer der bedeutendsten Prozesse der letzten 30 Jahre: die von Marta Russo, einer 22-jährigen Studentin, die am 9. Mai 1997 von einer Kugel getroffen wurde Innen der Universität La Sapienzaund für die sie verurteilt wurden Giovanni Scattone und Salvatore Ferraro.

Eines Tages im Landgericht: Der Fall Marta Russo

Marta Russo – Absolventin der Rechtswissenschaften – ruhig gehen zusammen mit ihrer Freundin Jolanda in einer Einfahrt des Campus. Es sind ein paar Minuten bis Mittag und plötzlich kommt das Mädchen von einer Kugel in den Kopf getroffen. Er bricht zu Boden und liegt nach vier Tagen im Koma sie wird für tot erklärt.

Die Ermittlungen sind von Anfang an recht kompliziert denn das Mädchen hatte keine Feinde. Mehrere Theorien stehen auf dem Spiel: von der terroristischen Spur zum Austausch von Personen, bis zu dem merkwürdigen Zufall, dass der 9. Mai das Todesdatum von ist Aldo Moro und Peppino Impastato.

Bei den Erhebungen über 50 isoliert die Wissenschaftspolizei ein Staubpartikel aus zwei Substanzen (Barium und Antimon) in gewisser und ausschließlicher Weise von Schießpulver stammen. Die Spur befindet sich auf der Fensterbank desKlassenzimmer 6 des Instituts für Rechtsphilosophie.

Viele Leute werden befragt, keiner von ihnen liefert interessante Elemente. Es stellt sich jedoch heraus, dass wenige Augenblicke nach dem Schuss der Doktorand aus diesem Raum kommt Maria Chiara Lipari hat telefoniert.

Aber das Mädchen sagt, es sei niemand in Zimmer 6 gewesen. Und er wiederholt es trotz sehr schwerer Verhöre, die er auf eine Weise beschreibt abgehörtes Telefonat: „Das hat er gesagt: Sie haben sie bespuckt, sie haben ihren Vater bespuckt … um dich einzuschüchtern, um dich zu zwingen … sie haben gesagt: „mors tua vita mea“ … sie haben ja gesagt, aber dann haben wir dir die Schuld gegeben, so sagen es … Sie sagten mir: „Schauen Sie, in der Minute, mehr oder weniger in der Minute, in der sie geschossen haben, war sie in dem Raum, aus dem sie geschossen haben […] Sie wollten mir die Qual aufbürden […] Diese bis fünf Uhr morgens wollten das unbedingt aus dem Unterbewusstsein, aus, wirklich, aus dem After seines Gehirns kam ihm ein Gesicht in den Sinneinige Bilder „“.

Tatsache ist, dass an einem bestimmten Punkt dieser leere Ort, La Lipari, es macht es sehr bevölkert. Erstens, indem er zwei Kollegen aufzieht, die vom Verdacht befreit sind, weil sie zwei handfeste Alibis haben. Dann, 15 Tage nach der Tat, unter Angabe der Namen von früher Gabriella Alletto, Sekretär des Instituts, und Francesco Liparota, Bibliothekar; und dann von Salvatore Ferraro, Universitätsassistent.

Und das erst am 8. August (drei Monate nach der Tragödie) die von Giovanni Scattone, dem materiellen Autor der Aufnahme.

Der Prozess gegen Scattone und Ferraro

Für 13 Verhöre Gabriella Alletto bestreitet, den Gerichtssaal betreten zu haben; Version ändern mit dem 14., in dem er beschreibt, wie Scattone schießt und Ferraro seine Hände in seine Haare steckt, und dann den Raum mit der in Ferraros Tasche versteckten Waffe verlassen.

Eine Enthüllung, die nach einem Verhör erfolgt, das in einem Video aufgezeichnet wurde, das für Aufsehen sorgte – stigmatisiert vom damaligen Premierminister Romano Prodi – und in dem Alletto – begleitet vom Polizeiinspektor Schwager – wird von Staatsanwalt Italo Ormanni offen mit Konsequenzen gedroht wenn er nicht sagt, was er gesagt hat, hat er es nicht gesehen.

Für die beiden gibt es nichts zu tun, Ihr Alibi ist nicht so eisern – während in Ferraros Tasche Spuren von Schießpulver gefunden werden.

Giovanni Scatton. (HANDHABEN)

Der von den Massenmedien aufmerksam verfolgte Prozess beginnt daher mit die Anklage für die beiden Helfer der freiwilligen Tötung verschlimmert durch vergebliche Gründe, da die beiden und Russo sich nie getroffen hatten. Darüber hinaus behaupten einige Zeugen, Scattone und Ferraro von der Theorie der „Perfektes Verbrechen„.

Schlussfolgerungen, die einen Prozess stark beeinflussen werden mehr Zweifel als Gewissheiten über die Schuld. Die von Anfang an davon überzeugt sind, dass die Vorwürfe gegen sie sind ein schrecklicher Justizirrtum.