Sinema ist ein bedeutender Nutznießer der Private-Equity-Lobbying-Maschinerie

Als die demokratische Senatorin der Mitte, Kyrsten Sinema, diese Woche grünes Licht gab, um die stark abgespeckte Version des lang erwarteten Klima- und Steuergesetzes ihrer Partei voranzubringen, atmeten ihre Kollegen erleichtert auf.

Die Zustimmung von Sinema war jedoch mit einer bemerkenswerten Einschränkung verbunden: die Aufhebung des Versprechens, ein berüchtigtes Steuerschlupfloch zu schließen, das es Private-Equity- und Hedgefonds-Managern ermöglicht, ihre Steuerlast zu senken.

Auf den ersten Blick scheint die Entscheidung, auf der Beibehaltung einer Bestimmung zu bestehen, die einigen der reichsten Menschen Amerikas zugute kommt, weit entfernt von den Bedenken der Wähler in Sinemas südwestlichem Heimatstaat Arizona.

Eine FT-Analyse zeigt jedoch, dass der Senator von bedeutenden Beiträgen der Private-Equity-Branche profitiert – deren Lobbying-Maschinerie und politischer Einfluss in den letzten zwei Jahrzehnten immer mächtiger geworden sind.

Laut Unterlagen der Federal Election Commission hat Sinema allein in diesem Wahlzyklus mehr als eine halbe Million Dollar an Wahlkampfspenden von Führungskräften von Private-Equity-Gruppen erhalten, was etwa 10 Prozent ihrer Spenden von einzelnen Spendern entspricht. Dazu gehören Einzelspenden in Höhe von insgesamt 54.900 USD von Führungskräften bei KKR, 35.000 USD von Carlyle, 27.300 USD von Apollo, 24.500 USD von Crow Holdings Capital und 23.300 USD von Riverside Partners.

Sinema ist nicht der einzige Demokrat, der Gelder aus der Private-Equity-Branche erhalten hat. Führungskräfte von Gruppen wie Blackstone, KKR und Lazard haben auch gemeinsam 1,28 Millionen Dollar an den New Yorker Senator Chuck Schumer, den obersten Demokraten im Senat, gespendet, was etwa 4,4 Prozent seiner Mittelbeschaffung von einzelnen Spendern in diesem Zyklus entspricht.

Ein Sprecher von Schumer sagte, er sei „ein langjähriger Verfechter der Schließung der Carried-Interest-Schlupflöcher“ und fügte hinzu, er habe „bis zum Schluss daran gearbeitet, die Bestimmung in der Gesetzgebung beizubehalten, und werde weiterhin nach Möglichkeiten suchen, sie zu beseitigen“.

Eine Sprecherin von Sinema sagte, sie habe „seit mehr als einem Jahr klar und konsequent erklärt, dass sie nur Steuerreformen und Einnahmeoptionen unterstützen werde, die das Wirtschaftswachstum und die Wettbewerbsfähigkeit von Arizona unterstützen“.

„In einer Zeit von Rekordinflation, steigenden Zinssätzen und nachlassendem Wirtschaftswachstum würde ein Fehlen von Anreizen für Investitionen in Unternehmen in Arizona der Wirtschaft von Arizona und der Fähigkeit, Arbeitsplätze zu schaffen, schaden“, sagte der Sprecher.

Sinema, der einen übergroßen Einfluss in einer 50/50-Spaltung des Senats entlang der Parteilinien ausübt, war ein häufiges Hindernis für die Gesetzespläne der Demokraten, da er sich weigerte, verschiedene frühere Iterationen des Build Back Better-Gesetzes zu unterstützen, das jetzt in Inflation Reduction Act umbenannt wurde.

Nach Tagen hitziger Verhandlungen stimmte Sinema diese Woche zu, mit der Verabschiedung des Gesetzes „voranzugehen“, nachdem der Vorschlag zur Verlängerung der Haltedauer für Investitionen, die für die Carried Interest-Steuerbehandlung in Frage kommen, von drei auf fünf Jahre zurückgezogen wurde.

Die sogenannte Carried-Interest-Bestimmung hat in den letzten 15 Jahren eine Reihe von Versuchen überstanden, sie zu entfernen, wobei die ehemaligen Präsidenten Barack Obama und Donald Trump dies während ihrer Wahlkämpfe versprachen.

Schlagzeilen machte das Schlupfloch 2007, als ein Professor für Steuerrecht darauf hinwies in einer wissenschaftlichen Zeitschrift dass eine „Eigenart“ im US-Steuerrecht es einigen der reichsten Menschen Amerikas ermöglichte, „ihr Arbeitseinkommen zu einem niedrigen Satz zu versteuern“.

Es wurde 2010 und 2017 ernsthaft bedroht, als Demokraten und dann Republikaner versuchten, es zu ändern oder zu entfernen, aber jedes Mal entging es einem politischen Durchgreifen.

Analysten führen das Überleben der umstrittenen Steuervergünstigung – scheinbar gegen die politischen Widrigkeiten – auf ihr relativ geringes öffentliches Ansehen und den Erfolg der immer ausgefeilteren Lobbyarbeit von Private Equity in Washington zurück.

„Viele Probleme wie dieses werden nie behoben und verschwinden nie, zum großen Teil, weil sie großartige Fundraising-Probleme für Politiker sind“, sagte James Lucier, Analyst bei Capital Alpha Partners.

„Meine Freunde in der K Street nennen sie ‚Evergreens’“, fügte Lucier hinzu und bezog sich dabei auf die Straße in Washington DC, in der Lobbyfirmen normalerweise ihren Sitz haben. „Das sind Probleme, die nie gelöst werden, weil sie einfach so toll für das Fundraising sind.“

Die Demokraten schätzten, dass ihr Vorschlag, das Carry-Interest-Schlupfloch zu schließen, relativ bescheidene Einnahmen in Höhe von 14 Milliarden US-Dollar bringen würde. Die Steuerrückstellung ist jedoch große Summen für das persönliche Vermögen von Investmentmanagern wert.

„Da gibt es eine echte Asymmetrie“, sagte Andrew Park, Senior Analyst bei der überparteilichen Gruppe Americans for Financial Reform.

„Dieses Schlupfloch stellt für einzelne Private-Equity-Führungskräfte persönlich eine Menge Geld dar, also investieren sie Geld in den Kampf, um es zu erhalten“, sagte Park. „Aber es bringt nach Maßstäben der US-Regierung keine große Geldsumme ein, daher greifen die Gesetzgeber oft auf andere Quellen zurück.“

Private-Equity-Führungskräfte bei Blackstone sollten Ende letzten Jahres fast eine halbe Million Dollar an Carried Interest-basierter Vergütung erhalten, vorausgesetzt, ihre Investitionen würden zu ihrem Wert vom Jahresende 2021 verkauft, so die von der FT analysierten Unterlagen.

Während der Vorschlag, die Carried-Interest-Klausel zu schließen, bei den Wählern politisch beliebt ist, ist es laut der politischen Beratungsfirma Beacon Policy Advisors nicht ein ausreichend aufgeladenes Thema, um das Abstimmungsverhalten tatsächlich zu ändern.

„Carried Interest ist der Inbegriff von Steuerlobbyismus“, sagte Ben Koltun, Forschungsdirektor bei Beacon. „Es gibt einige Steuern, die vielen Menschen ein wenig am Herzen liegen, aber einigen wenigen Menschen sehr am Herzen liegen.“

„Die Eliminierung von Carried Interest ist in den Umfragen beliebt“, fügte er hinzu. „Aber kein Politiker wird aufgrund von Carried Interest eine Wahl gewinnen oder verlieren.“

Klimahauptstadt

Wo Klimawandel auf Wirtschaft, Märkte und Politik trifft. Entdecken Sie hier die Berichterstattung der FT.

Sind Sie neugierig auf die ökologischen Nachhaltigkeitsverpflichtungen der FT? Erfahren Sie hier mehr über unsere wissenschaftsbasierten Ziele