Öl- und Gaskonzerne: Zeit für einen transformativen Deal mit sauberer Energie?

Die größten Öl- und Gasunternehmen der Welt erwirtschaften mehr Geld als je zuvor, während sie relativ wenig davon ausgeben.

Die europäischen Supermajors BP, Shell und TotalEnergies haben sich jeweils verpflichtet, in den nächsten drei Jahrzehnten grüne Unternehmen zu werden, investieren aber immer noch nur einen Bruchteil ihres Kapitals in erneuerbare Energien.

Da erwartet wird, dass jeder in der nächsten Woche eine weitere Reihe von Rekordgewinnen melden wird, fragen sich Banker, ob sie versucht sein könnten, ihre Übergangsstrategien mit einer großen Übernahme zu beschleunigen.

Die Unternehmen haben nicht aufgehört zu kaufen. Im April erwarb Shell den indischen Energiekonzern Sprng Energy von Actis für 1,55 Mrd. USD; im Mai übernahm Total 50 Prozent eines US-amerikanischen Entwicklers von Wind- und Solarparks für 2,4 Milliarden Dollar; und im Juni gab BP bekannt, dass es für eine nicht genannte Summe eine 40-prozentige Beteiligung an einem riesigen australischen Projekt für erneuerbare Energien erworben habe.

Sogar der US-Rivale Chevron – ein relativer Nachzügler bei den Klimaverpflichtungen – gab im Februar 3,15 Milliarden Dollar für die auf nachhaltige Brennstoffe ausgerichtete Renewable Energy Group aus.

Aber die Deals sind winzig im Vergleich zu den zig Milliarden, die nötig wären, um einen transformativen Deal für einen „Green Energy Major“ wie Deutschlands RWE oder Dänemarks Orsted abzuschließen.

Im ersten Jahr der Covid-19-Pandemie, als die Ölpreise abstürzten und der Wert der Unternehmen für erneuerbare Energien in die Höhe schnellte, schien ein solches Geschäft nahezu unmöglich. Im Oktober 2020 überstieg die Marktkapitalisierung von Orsted 70 Mrd. USD, während die von Shell unter 90 Mrd. USD und die von BP auf 51 Mrd. USD fiel, den niedrigsten Stand seit 1997.

In diesem Jahr hat die Rally der Öl- und Gaspreise dazu beigetragen, dass die Aktien von Shell um 30 Prozent gestiegen sind und die Bewertung wieder auf über 185 Milliarden US-Dollar gestiegen ist. Im Gegensatz dazu ist die Marktkapitalisierung von Orsted auf 46 Milliarden US-Dollar gesunken, seine Aktien sind seit Januar um etwa 3 Prozent gefallen.

Jim Peterkin, Leiter Öl und Gas bei der Investmentbank Credit Suisse, sagte jedoch, dass die Zeit für solche Geschäfte zwar kommen würde, aber noch in weiter Ferne sei.

„Ich denke, dass es im Laufe der Zeit eine Konsolidierung geben wird, aber das kann 10 Jahre entfernt sein, nicht ein Jahr“, sagte er.

Trotz der Verschiebung der relativen Bewertungen bedeutete eine höhere Investorenunterstützung für Unternehmen, die stärker auf erneuerbare Energien ausgerichtet sind, dass Unternehmen wie Orsted und RWE weiterhin zu viel höheren Kursen gehandelt wurden als die alten Öl- und Gaskonzerne, fügte Peterkin hinzu.

„Die Multiplikatoren haben sich nicht geändert“, sagte er, so dass groß angelegte Übernahmen von Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien „immer noch verwässernd“ seien.

Shell-Chef Ben van Beurden sagte der Financial Times, er habe sich mit großen Deals zurückgehalten, um Shell mehr Zeit zu geben, den Sektor der erneuerbaren Energien besser zu verstehen.

„Irgendwann würde ich erwarten, dass es eine Zeit für große, anorganische gibt [growth], aber Sie wollen nicht anfangen, wenn Sie ein relativer Neuling auf dem Block sind“, sagte er. „Wir haben uns schon vorher viele große Dinge angeschaut, die nicht geklappt haben oder für die wir uns nicht entschieden haben . . . und heute gratuliere ich mir, dass ich es nicht getan habe.“

Wenn Shell einen großen Schritt machen würde, fügte er hinzu, wäre die Anzahl der Stromkunden des Zielunternehmens wichtiger als die Anzahl der Stromanlagen.

Andere in der Branche weisen auf einen Mangel an realisierbaren Zielen für eine Blockbuster-Akquisition hin.

„Ja, es macht Sinn, aber es gibt keinen offensichtlichen Deal“, sagte ein leitender Investmentbanker. „Es gibt nicht viele Ziele, die wirklich transformativ wären, und die größeren, wie RWE oder Orsted, sind nicht wirklich umsetzbar.“

Orsted befinde sich mehrheitlich im Besitz der dänischen Regierung, fügte der Banker hinzu, während erfolgreiche Übernahmen börsennotierter deutscher Unternehmen wie RWE selten seien.

Total war der aktivste der Supermajors bei auffälligen Deals. Laut Bernstein-Analysten hat der französische Konzern zwischen 2010 und 2020 rund 6 Milliarden US-Dollar in CO2-arme Investitionen getätigt, so viel wie BP und Shell zusammen. Die Investmentbank RBC Capital Markets schätzt das kohlenstoffarme Geschäft von Total auf 35 Milliarden Dollar, verglichen mit 24 Milliarden Dollar für Shell und nur 12 Milliarden Dollar für BP.

Banker sagen, Total sei eher als seine Konkurrenten bereit gewesen, Partnerschaften mit Unternehmen für erneuerbare Energien einzugehen, anstatt direkte Übernahmen vorzunehmen. Letztes Jahr kaufte es einen 20-prozentigen Anteil an Adani Green Energy für 2,5 Milliarden Dollar mit einem Abschlag von fast 40 Prozent auf die Marktkapitalisierung der indischen Gruppe.

Im Mai erwarb Total 50 Prozent des US-Konzerns Clearway Energy Group von Global Infrastructure Partners. Da Clearway 42 Prozent seiner börsennotierten Tochtergesellschaft Clearway Energy Inc besitzt, verschafft die Transaktion Total Zugang zu einer Pipeline von 25 Gigawatt an Wind-, Solar- und Speicherprojekten in den USA.

Total begrenzte den Barbetrag, den es zahlen musste, auf 1,6 Mrd. USD, indem es in die Muttergesellschaft statt in das börsennotierte Unternehmen investierte und GIP im Rahmen derselben Transaktion eine Beteiligung an seinem SunPower-Geschäft verkaufte.

„So sieht für mich intelligentes M&A für einen Energie-Major der Zukunft aus“, sagte Peterkin.

Total-Chef Patrick Pouyanné, der Banker eher meidet und Geschäfte wie den mit Clearway lieber direkt aushandelt, sagte der FT, die Herausforderung für die alten Öl- und Gaskonzerne bestehe darin, erneuerbare Energien ausreichend profitabel zu machen.

„Unsere DNA ist, dass wir die Volatilität von Benzin- und Gasrohstoffen lieben. . . Wir wissen, dass es Tiefpunkte geben kann, aber auch Höhepunkte“, sagte er. „Ein Versorger ist das nicht, das sind Leute, die ein reguliertes und kontrolliertes Renditeniveau akzeptieren.“

Infolgedessen müssen Unternehmen wie Total Unternehmen für erneuerbare Energien erwerben oder entwickeln, bei denen zumindest ein Teil des erzeugten Stroms keinen regulierten Tarifen unterliegt. „Wenn ich beispielsweise 70 Prozent meines Parks unter regulierten Tarifen habe und 30 bis 40 Prozent der Produktion außerhalb davon habe, kann ich viel Geld verdienen“, sagte Pouyanné.

Vorerst müssen die Supermajors noch zeigen, ob sie Unternehmen für erneuerbare Energien profitabel führen können – geschweige denn, im Sinne erfolgreicher Fusionen und Übernahmen, rentabler als ihre derzeitigen Eigentümer.

Um einem Deal zuzustimmen, müssten die Anteilseigner eines Öl- und Gasunternehmens davon überzeugt sein, dass es ein Unternehmen wie die Vermögenswerte von RWE besser führen könne, als sie es derzeit tun, sagte der Leiter einer auf erneuerbare Energien fokussierten Private-Equity-Gruppe.

Viele Brancheninsider bleiben skeptisch, was die Fähigkeit von Öl- und Gasunternehmen betrifft, den Sprung zu wagen.

Ein Vorschlag lautet, dass die europäischen Supermajors durch das Einbringen ihrer Handelserfahrung in den Strommarkt die Renditen der von ihnen verwalteten Projekte für erneuerbare Energien steigern könnten.

Die Handelskompetenz von BP, Shell und Total sticht heraus, sogar in der Ölindustrie, und alle drei haben große Stromhandelsunternehmen aufgebaut. Der Zugang zu den Stromhandelskapazitäten von Total wurde als Bestandteil des jüngsten Clearway-Deals angeboten.

Wenn die europäischen Supermajors diesen Vorteil nutzen können, um „zweistellige Renditen“ aus der Entwicklung und dem Besitz von Anlagen für erneuerbare Energien zu erzielen, würde dies einen großen Beitrag dazu leisten, die Aktionäre davon zu überzeugen, in Zukunft eine größere Übernahme zu unterstützen, sagte Peterkin.

Bis dahin erwarten die meisten in der Branche, dass die größten Deals im Bereich von 1 bis 5 Milliarden US-Dollar bleiben werden, was bedeutet, dass weiterhin Milliarden von Dollar pro Quartal in Form von Rückkäufen und Dividenden an die Aktionäre zurückfließen werden.

Shell hat in diesem Jahr bereits Aktienrückkäufe im Wert von 8,5 Mrd. USD getätigt, und van Beurden sagte, die Aktionäre sollten mehr erwarten.

Analysten glauben, dass die Gruppe mit Hauptsitz in Großbritannien am Donnerstag einen weiteren Rekordquartalsgewinn von 11 Milliarden US-Dollar melden wird. RBC prognostiziert für die zweite Jahreshälfte weitere Aktienrückkäufe in Höhe von 7,5 Mrd. USD.

„Vielleicht wird es in einem Jahr nach mehr Rückkäufen und mehr Dividenden eine ernsthaftere Diskussion darüber geben, was man sonst mit dem Geld machen soll“, sagte Peterkin.

Zusätzliche Berichterstattung von Sarah White in Paris