Wie war das im Dezember, als VVD, D66, CDA und ChristenUnie nach der längsten Formation der Geschichte wieder einen Koalitionsvertrag miteinander schlossen? Ministerpräsident Mark Rutte versprach „einen Neuanfang“, Vizepremierministerin Sigrid Kaag war die Predigerin der „neuen Verwaltungskultur“ und ChristenUnie-Chef Gert-Jan Segers teilte seine Vision einer „echten Wende“. „Mit größerer Offenheit und mehr Dualismus.“
Nicht jeder, der am Donnerstag die Debatte mit Hugo de Jonge verfolgte („Ich war nicht in Sywert van Liendens Deal involviert, aber ich war involviert“), wird den neuen Elan von Rutte IV sofort erkannt haben. Von der ersten Minute an war klar, dass die Koalition den CDA-Minister niemals im Stich lassen würde.
Es gab schon immer eine Schule in Den Haag, die die feierlichen Versprechungen einer neuen Verwaltungskultur mit Unbehagen betrachtete. Erfahrene Politiker und Säkularisten, die glauben, dass das Land vor allem eine stabile Regierung haben sollte. Wenn es nicht schön sein kann, dann hässlich – „politische Kultur“ ist Randerscheinung. Bis zu seiner plötzlichen Bekehrung nach der „Funktion woanders“-Debatte vor einem Jahr gehörte auch Ministerpräsident Rutte dieser Schule an.
Echos von Rutte III
Die „Realisten“ sahen sich in der Debatte um die Sywerta-Affäre bestätigt. Wie üblich drängten sich die Abgeordneten der Opposition hinter das Unterbrechungsmikrofon, während Mitglieder der Regierungsparteien auf ihren Bänken hingen. Rutte IV sah Rutte III verdächtig ähnlich.
Dann de Volkskrant Als vor zwei Wochen bekannt wurde, dass De Jonge viel intensiver in den Mundschutz-Deal involviert war als zuvor berichtet, gab es noch einige Empörung innerhalb der Regierungsparteien. Wie bei der Opposition gibt es auch in der Koalition Zweifel, ob De Jonge die Wahrheit gesagt hat RTL-Nachrichten nach einem Rundgang. Es wurde sogar die Frage gestellt, ob das CDA-Mitglied bleiben könne.
Die Stimmung innerhalb der Koalition war nicht überraschend. Einer der Abgeordneten, die im vergangenen Jahr unvollständig über De Jonges Engagement informiert waren, war Koalitionschef Jan Paternotte. Der jetzige D66-Parteichef stellte damals viele kritische Fragen, wurde aber nie darüber informiert, dass der CDA-Minister beim Abschluss des Deals eine Rolle gespielt habe.
Die Empörung schien jedoch verflogen zu sein, als die Debatte mit De Jonge am Donnerstag begann. Paternotte überließ die Debatte der unerfahrenen Wieke Paulusma. Er sagte, er könne etwas über die schlechte Bereitstellung von Informationen für das Haus finden, wollte aber nicht sagen, was sie davon hielt, als er von der Opposition gefragt wurde. Wie VVD und CDA stellte D66 kaum kritische Fragen – das änderte sich erst kurzzeitig, als der Oppositionsabgeordnete Pieter Omtzigt zu seiner Rolle in der Affäre befragt werden konnte.
Wo bleibt die „neue Verwaltungskultur“, fragte sich die Opposition. Hinter den Kulissen ist zu hören, dass sich die Koalition bereits darüber freute, dass de Jonge überhaupt bereit war, sich zu entschuldigen. Nicht alle glaubten im Vorfeld, dass er dazu fähig sei. Vor allem, weil das CDA-Mitglied glaubt, dass ihm kaum ein Vorwurf gemacht werden kann.
zutiefst gekränkt
„Ich war an dem Deal nicht beteiligt“, fuhr de Jonge am Donnerstag fort. Er hätte „vollständiger“ und „vollständiger“ in der Beantwortung parlamentarischer und medialer Anfragen sein sollen. Aber „eigentlich war es wirklich richtig“, was er über den Gang der Dinge letztes Jahr gesagt hatte.
De Jonge selbst ist zutiefst beleidigt, dass seine Integrität in Frage gestellt wurde. Die Koalition wollte das provozierte CDA-Mitglied nicht weiter in Verlegenheit bringen, dafür sei die Sache nicht wichtig genug. Schließlich wurde De Jonge wie alle anderen „von Van Lienden angelockt“, wie er selbst sagte.
Der Ausgang der Sywert-Debatte wirft bei den Abgeordneten der Opposition die Frage auf, wann es mehr Dualismus geben wird. Daran haben auch innerhalb der Koalition nicht alle zu hohe Erwartungen. Dabei spielt die Vergangenheitsbildung eine wichtige Rolle. In Rutte III ist die Koalition aus VVD, CDA, D66 und ChristenUnie über den Zulagenskandal gescheitert. Daraus entstand nach 271 Gründungstagen eine Koalition aus VVD, CDA, D66 und ChristenUnie. Niemand beabsichtigt, diesen Prozess in absehbarer Zeit zu wiederholen.
Gemeinsam in den Schützengräben
Eine Konfrontation mit dem kämpferischen De Jonge wäre ein Risiko für die Stabilität des Kabinetts gewesen. Das zeigte sich auch an der fast bedingungslosen Unterstützung der CDA-Fraktion für den eigenen Minister. Der Abgeordnete Joba van den Berg gab sich laut einer verächtlichen Opposition während der Debatte als „Sprecher von Minister De Jonge“ zu erkennen.
Im Gegenteil, die Koalition eint die Abneigung gegen einen Großteil der Opposition. Ihrer Ansicht nach unternimmt die Mehrheit der sechzehn Oppositionsfraktionen – von der PVV bis zur Bij1 – keinerlei Versuch, jemals Regierungsverantwortung zu übernehmen, und würde hauptsächlich darauf abzielen, durch Angriffe auf das Kabinett an Öffentlichkeit zu gelangen. In dieser Weltanschauung sitzen die Koalitionsparteien zusammen in den Schützengräben, wo sie sich gegen eingehendes Feuer von Opposition und Medien wehren müssen.
Die Initiierung von Rutte IV während der Sywert-Debatte hat die neue Verwaltungskultur wohl nicht näher gebracht. Der erste Gesetzentwurf ist nun innerhalb der Koalition offen. VVD, D66 und ChristenUnie waren gegenüber CDA-Mitglied Hugo de Jonge nachsichtig. Wenn ein Minister einer anderen Partei ins Stocken gerät, wird CDA-Chef Wopke Hoekstra empfindlich daran erinnert: Dualismus ist schön, aber nicht jetzt.