Und zu denken, die Konservative Partei will die Wähler bei der nächsten Wahl vor den Gefahren der Wahl einer „Koalition des Chaos“ warnen. Ein Land, das dringend eine ernsthafte Führung braucht, hat eine Regierung, die es als strategische Errungenschaft betrachtet, das Ende jeder Woche zu erreichen.
Die Regierung von Boris Johnson sieht aus wie ein Schneeballsystem, dem die Investoren ausgehen. Sein enger Kreis wird enger. Der Talentpool von Ministern schrumpft auf eine immer schwächere Ansammlung von Karrieristen oder Loyalisten. Dies ist jetzt ein Kabinett von solchen lilliputanischen Dimensionen, dass die meisten wissen, dass sie sich bei der Beförderung nicht auf jemand anderen verlassen können. Diesen Tory-Abgeordneten, die immer noch bereit sind, ihr Geld in ihn zu stecken, werden zunehmend unzustellbare und törichte politische Renditen als Preis für ihre Unterstützung versprochen. Wähler, die ihn einst unterstützt haben, neigen dazu, die nächste Runde auszusetzen.
Johnsons Verbündete mögen sich damit trösten, dass der Premierminister nach dem Rücktritt seines Kanzlers Rishi Sunak und seines Gesundheitsministers Sajid Javid den Abgang von Spitzenministern eingedämmt hat, obwohl die Abgänge aus den unteren Rängen anhalten und jeder Bände über deren Charakter spricht die bleiben. Sie könnten sich sogar über die Ernennung von Nadhim Zahawi zum neuen Kanzler freuen, mit dem Versprechen von Unternehmenssteuersenkungen, um das Wachstum anzukurbeln. „Wir haben einen Banker gegen einen Unternehmer getauscht. Ein Bilanzbuchhalter für einen Vermögensschöpfer“, sagt ein Verbündeter von Johnson.
Aber das ist Selbsttäuschung. Zahawi stellt sich als Kanzler dar, der sich von den Beweisen leiten lässt. Aber eine nüchterne Analyse der Daten deutet darauf hin, dass die Inflation hartnäckig hoch ist und Steuersenkungen nicht der Ausweg sind. In der Zwischenzeit muss selbst eine oberflächliche Analyse von Johnson den Abgeordneten mit Sicherheit sagen, dass sich nichts ändern wird. Die Täuschung, die faule Zweckmäßigkeit, die beiläufige Gleichgültigkeit gegenüber Details oder Richtlinien oder dem Gesetz; nichts davon wird aufhören.
Wenn man nach einem entscheidenden Moment sucht, liegt es vielleicht in dem Eingeständnis des Premierministers, dass er „im Nachhinein“ gesehen hat, dass die Ernennung eines Mannes, von dem er wusste, dass er ein betrunkener Grapscher ist, zu seinem stellvertretenden Chefpeitscher „das Falsche“ war. Mit! Das ist das Kernproblem – dass Johnson so ohne moralischen Kompass ist, dass er erst im Nachhinein erkennen kann, dass dies ein Fehler war.
Das ist der organisatorische Charakter von Johnsons Regierung, einem System von Höflingen, bei dem es nur darauf ankommt, ob man dem König nützlich ist. Pincher half ihm, sein Amt zu gewinnen und zu behalten. Alles andere war das Problem von jemand anderem. Und als die Angelegenheit explodierte, wurden Adjutanten und Minister ausgesandt, um für ihn zu lügen, in der Hoffnung, dass er sich durchschlagen könnte, denn dafür sind Höflinge da.
Meinungsforscher sagen, dass die Wähler selten von schäbigen Skandalen und persönlichen Fehlern animiert werden und alle Politiker mit abgestumpften Augen sehen. Aber sie regen sich über die Kompetenz auf, und diese Regierung sieht sich jetzt einzig dem politischen Ziel verpflichtet, ihren Führer zu retten.
Ein amoralischer Anführer könnte geboren werden, wenn er effektiv wäre. Aber Abgeordnete und Wähler können eine Regierung sehen, der der Weg ausgegangen ist, ohne das Gefühl einer Kernaufgabe, die über den Schutz des Premierministers hinausgeht. Der gewinnende Kavalierstil, der einst hartnäckige Probleme durchbrach, ist jetzt politischer Inkontinenz gewichen. Sie spüren eine Führungskraft, die keinen Appetit auf schwierige Entscheidungen hat, die sie vielleicht nicht mögen, aber als notwendig erkennen, und eine Führung, die glaubt, dass Sie Geld ausgeben können, ohne sich Gedanken darüber zu machen, woher es kommt. Seine eigenen Abgeordneten sehen einen Führer, dem sie nicht vertrauen können, und eine Regierung, die Schlagzeilen nicht liefert.
Sie sehen vor allem, dass der öffentliche Dienst mit Arbeitsrückständen und Arbeitskräftemangel, Streikwellen und einer Inflation zu kämpfen hat, die höher und länger anhalten dürfte als in vergleichbaren Nationen. Sie sehen eine Regierung ohne überzeugenden Wirtschaftsplan. Vielleicht wird Zahawi die Entschlossenheit stärken, die Inflation zu bekämpfen, obwohl die widersprüchlichen Botschaften seiner ersten Interviews nicht ermutigend waren.
Es fühlt sich an, als ob der Kampf jetzt darum geht, ob Johnson in die parlamentarische Pause im Juli hinken kann. Bis jetzt hat er aufgrund von Zweifeln an seinen Nachfolgern und der Überzeugung überlebt, dass die Wähler von der Labour-Alternative nicht überzeugt sind. Aber selbst bisher loyale Abgeordnete erkennen, dass der Status quo das größere Risiko darstellt und dass eine Änderung jetzt die nächste Wahl retten könnte.
Nichtkonservative sollten wissen, dass das, was als nächstes kommt, politisch möglicherweise nicht attraktiver ist; Es gibt eine beträchtliche Fraktion in der Partei, die die Netto-Null-Verpflichtungen abschafft und die Ausgaben kürzt. Aber sie können zumindest auf eine Wiederherstellung der Standards hoffen.
In seiner Rücktrittsrede erinnerte Javid die Tories daran, dass ihre moralischen und politischen Werte miteinander verflochten sein sollten, dass diejenigen, die sich nach einem traditionelleren Steuerkonservatismus sehnen, auch traditionelle konservative Werte schätzen sollten, insbesondere den Respekt vor den Institutionen und der Rechtsstaatlichkeit. Im verrückten Wirbelsturm des Brexit haben viele diese Werte aus den Augen verloren. Die Vormachtstellung der „was auch immer funktioniert“-Politik sprengte auch ihren politischen Kernkompass.
Wenn Minister und Abgeordnete also einen weiteren Grund zum Handeln brauchen, hier ist noch einer. Der Werteverfall ist nicht von der Inkompetenz getrennt. Johnsons Krisen entsprangen einer Gleichgültigkeit gegenüber den Regeln, die den politischen Zweck hinter die persönliche Erfüllung stellten. Ein schwacher Führer zeugte ein schwaches Kabinett und eine schwache Regierung.
Das haben die Wähler und mit Verspätung auch seine Abgeordneten begriffen; dass Johnson der Aufgabe nicht gewachsen ist, weder moralisch noch administrativ. Und es hat ihn endlich eingeholt.