Kaum war Angela Merkel in Rente gegangen, ging es in Europa schief. Einige sehen darin einen kausalen Zusammenhang. Wäre sie noch da gewesen, hätte Putin die Ukraine nicht angegriffen, wir vermissen sie, sie wäre jetzt dringend gebraucht worden, sie ist die Frau, mit der Wladimir Putin umgehen kann – so zahlreiche Reaktionen, vor allem von weiblichen Bewunderern des deutschen Altkanzlers. Über den Nato-Gipfel in Brüssel sagte die frühere Sprecherin des Repräsentantenhauses Gerdi Verbeet im Fernsehen, dass sie „Angela“ gerne dabei gehabt hätte.
Schmerzhafte Fragen
Die Merkel-Sehnsucht ist keine Überraschung. Als sie sich verabschiedete, schrieb ich, „dass wir sie als Balance-Künstlerin sehr vermissen werden“. Ich hatte immer Respekt vor Merkel. Aber Putins Einmarsch in die Ukraine wirft rückblickend schmerzhafte Fragen auf.
Die Behauptung, der Ukrainekrieg wäre nicht passiert, wenn Merkel noch da gewesen wäre, ist ein Schlag in die Luft, weil unbeweisbar, so unbegründet. Vielmehr ist es umgekehrt: Hat ihre Politik nicht zur Entstehung der aktuellen Krise beigetragen?
beißender Tweet
Am Tag des Einmarsches schickte Annegret Kramp-Karrenbauer, Verteidigungsministerin unter Merkel, einen bissigen Tweet über Deutschlands historisches Scheitern. Es hat nicht genug getan, um Putin abzuschrecken. „Wir haben die Lehre von Schmidt und Kohl vergessen, dass Verhandlungen immer an erster Stelle stehen, aber gleichzeitig müssen wir militärisch so stark sein, dass Nichtverhandlungen für die Gegenseite keine Option sind“, schrieb der ehemalige Minister. Das war ein Vorwurf an sich selbst, aber mehr noch an ihre ehemalige Chefin Merkel, eine der Kanzlerinnen, die nach Schmidt und Kohl kamen.
Merkel hat die Streitkräfte gelockert, nichts gegen die Abhängigkeit von russischem Gas unternommen, auch nach Russlands Annexion der Krim 2014 weiter zwischen Sanktionen und Kooperation mit Putin abgewogen und sich für einen totalen Dialog entschieden.
Nicht, dass sie nicht gewusst hätte, mit was für einem Fleisch sie es bei Russlands Führer zu tun hatte. Nach einem Vorfall, bei dem Putin sie mit seinem schwarzen Labrador proletiv einschüchterte, sagte sie: „Ich verstehe, warum er das tun musste – um zu beweisen, dass er ein Mann ist. Er hat Angst vor seiner eigenen Schwäche. Russland hat nichts, keine erfolgreiche Politik oder Wirtschaft. Alles, was sie haben, ist dies.‘ Nach der Krim sagte sie, sie sei sich nicht sicher, ob Putin noch in Kontakt mit der Realität sei. „Er lebt in einer anderen Welt.“
Hartnäckige Ablehnung
Jede und jeder von ihnen genaue Beschreibungen. Sie sah, dass in Europa ein Führer aufgestiegen war, der eine nationale Wiedergeburt predigte, Andersdenkende zu Hause in den Untergrund trieb, Nachbarländer bedrohte und die Nation in ihre heilige Empörung über den gottlosen, dekadenten, verräterischen Westen hineinzog.
Sie sah es, blieb aber hoffnungsvoll, dass Putin nicht in den offenen Krieg ziehen würde, weigerte sich hartnäckig, mit der Unterbrechung der umstrittenen Gaspipeline Nord Stream 2 eine Grenze zu ziehen, und versäumte es, die militärische Abschreckung zu aktualisieren. Es war ihre vorsichtige Art, aber sie stand auch sehr für das moderne Deutschland, das die Moral gerne über die Macht stellt.
Aber diese Moral ist jetzt angesichts der Macht, mit der Putin versucht, die Ukrainer zu vernichten, zu einem beschämenden Abzeichen der Inkompetenz und des getrübten Gewissens zusammengeschrumpft. Mit einem Paukenschlag ist die Realität in Berlin angekommen und Bundeskanzler Olaf Scholz hat sich für eine militärische Aufholjagd entschieden. Es ist eine Korrektur, und man korrigiert nur, wenn etwas schief gelaufen ist, unter Merkel.
Kretologie
Etwas Verständnis ist angebracht. Im Jahr 2014 schrieb ich, dass wir alle den Kriegshelden Churchill bewundern, aber in unseren Herzen oft eher ein Kammerherr sind, der große Anstrengungen unternommen hat, um einen Krieg zu vermeiden. Merkel auch. Nur ihre vorsichtige Ausgleichspolitik ging am Ende nicht auf. Wer glaubt, Europa habe Putins Provokationen zu lange nicht widerstanden und ihm damit Raum gegeben, immer weiter zu gehen, sollte ehrlich sein und seinen Anteil an diesem Scheitern anerkennen. Denn Merkel war Europa.
Ich habe die Vorstellung, dass die Frauen, die sich mit ihr als Vorbilder identifizieren, Schwierigkeiten haben, dies zu erkennen und aus einer forcierten weiblichen Perspektive in Sloganereien verfallen. Ich möchte ihnen empfehlen: Schauen Sie sich auch die ukrainische Perspektive an. Dann hat Merkel gegenüber Putin wohl mehr geschadet als genützt.