Stellen Sie sich vor, Sie sind ein westeuropäischer Politiker in Paris, Berlin oder Rom. Sie sind entsetzt über den Einmarsch Russlands in die Ukraine. Anders als viele Osteuropäer vermuten, sind Sie gegenüber Wladimir Putin nicht naiv: Nach all den Jahren wissen Sie, worum es geht, und Sie hoffen, dass er nicht gewinnt. Sie jubeln innerlich jeder ukrainischen Flagge zu, die an einem Wohnungsfenster hängt. Sie sind stolz darauf, dass Ihr Land hilft, die wenigen ukrainischen Flüchtlinge aufzunehmen, die über Osteuropa hinauskommen. Sie beklagen den Krieg.
Aber Sie glauben nicht, dass es das Problem Westeuropas ist. Sie wollen nur, dass die Kämpfe enden, wahrscheinlich mit einem chaotischen Waffenstillstand, der Russland de facto erobertes Territorium übergibt. Dann könnte sich die Krise der Lebenshaltungskosten auflösen, zusammen mit dem Risiko, in einen Atomkrieg zu schlafwandeln, und der Notwendigkeit für Sie und andere westeuropäische Regierungen, Ihre kostbare Zeit an der Macht damit zu verbringen, den Mobber eines anderen Viertels zu bekämpfen. Sie werden es nie laut sagen, aber die Ukraine interessiert Sie nicht so sehr.
Fürs Protokoll: Ich widerspreche dieser zynischen Ansicht. Ich möchte, dass diese Regierungen die Ukraine unterstützen. Ich versuche einfach, ihre Denkweise zu erklären, wie ich sie aus Gesprächen mit politischen Entscheidungsträgern und aus der Lektüre gut vernetzter kontinentaler Medien gewonnen habe.
Das fröhliche Gerede von „Europa vereint“ ignoriert die Tatsache, dass es immer mehrere Europas gibt. Seit Jahrhunderten trennt eine Art Vorhang den reichen Westen des Kontinents vom ärmeren Osten. Putins Bedrohung ist existenziell für Osteuropäer, eine Kategorie, die plötzlich Finnland und Schweden umfasst.
Aber in der westeuropäischen Geschichte ist Russland nicht der Hauptschurke, sondern nur eine massiv fehlerhafte Nebenfigur, die uns in einem entscheidenden Moment das Fell gerettet hat. Wir haben Moskau im Osten fast immer freien Lauf gelassen, insbesondere von 1944 bis 1989, während wir weitergefeiert haben. Als Frankreich und Großbritannien 1914 unnötigerweise in einen Ostkonflikt hineingezogen wurden, warf der darauf folgende Weltkrieg das Jahrhundert aus der Bahn.
Nachdem Russland 2008 in Georgien und 2014 im Donbass einmarschiert war, beeilte sich insbesondere Frankreich, Waffenstillstände auszuhandeln, die Putin belohnten. Emmanuel Macron verbrachte dann Jahre damit, eine neue europäische Sicherheitsordnung zu entwerfen, die Moskau einschließen würde. Viele Osteuropäer nennen diese „naive“ Beschwichtigung, die Putins Appetit genährt hat. Westliche Realisten könnten erwidern, dass dies nur seinen Appetit auf weitere Teile Osteuropas gestillt habe. Wie Putin bedauerten sie die Verwandlung der Nato in ein osteuropäisches Schutzsystem.
Westeuropäer haben sich aus Putins Russland gut geschlagen. Für viele westliche Politiker entschädigten billige russische Energie und der Export des größten Teils des Haushaltsvermögens des Landes, insbesondere nach London, die Morde an russischen Exilanten und die Einmischung in Wahlen.
Im Moment unterstützen die Westeuropäer unter dem Druck der USA und Osteuropas die Ukraine. Am Donnerstag besuchten Macron, Olaf Scholz und Mario Draghi mit Verspätung gemeinsam Kiew. Sie schicken der Ukraine Waffen – wenn auch langsam und nicht genug, und nicht viele schwere, weil sie befürchten, den Krieg zu verlängern oder die ukrainische Armee zu ermutigen, sich nach Russland vorzuwagen. Berlin ist gerade weit genug östlich, um sich Sorgen zu machen, dass Putin auf komische Ideen kommt, also schüttet es Vermögen in sein eigenes halb aufgelöstes Militär.
Aber Westeuropäer wissen, dass Amerikaner sich über Kriege aufregen und dann das Interesse verlieren (siehe Irak und Afghanistan). Wenn Donald Trump 2024 zurückkehrt, könnte er dem westlichen Bündnis jedenfalls den Stecker ziehen.
Sie konzentrieren sich also lieber auf ihre eigenen Probleme. Führende Persönlichkeiten der größten Parteien Italiens, Five Star und Lega, wollen, dass die Ukraine Kompromisse eingeht. Frankreichs Verteidigungsministerium sorgt sich um westafrikanische Dschihadisten. Madrid ist 3.440 km von Moskau entfernt, aber nur 714 km von Algier, der Hauptstadt seiner größten Kopfzerbrechen. Kurz bevor Putin einmarschierte, hofften spanische Entscheidungsträger, die den Nato-Gipfel diesen Monat in Madrid vorbereiteten, sich auf Cybersicherheit, Sahel-Dschihadisten und Klimawandel zu konzentrieren, statt auf Russland.
Der beste Freund der Ukraine in Westeuropa ist wahrscheinlich Großbritannien, aber Großbritannien hat eine militärische Tradition, eine Regierungspartei, deren Wähler historisch alle Kriege mögen, und einen Premierminister ohne andere ernsthafte Politik, dessen Hauptrechtfertigung für das Festhalten am Amt darin besteht, dass die Ukraine ihn braucht .
Andere westeuropäische Hauptstädte warten geduldig darauf, dass Kiew selbst entscheidet, dass es einen Waffenstillstand wünscht. Jedes Abkommen würde Russland eine effektive, aber keine formelle Kontrolle über das eroberte Gebiet geben. Die Westeuropäer würden sicherstellen, dass die Ukraine einige Häfen am Schwarzen Meer behalte, damit Putin die globale Getreideversorgung nicht abschnüren könne. Ja, das würde bedeuten, einen blutrünstigen Diktator zu belohnen, aber das sind internationale Beziehungen – siehe auch Joe Bidens geplanten Besuch in Saudi-Arabien.
„Niemand ist sicher, bis alle sicher sind“ ist ein Klischee unserer Zeit. Das war weder in der Pandemie noch in der Ukraine der Fall. Westeuropa hat gelernt, dass es ohne Osteuropa gut leben kann.
Folgen Sie Simon auf Twitter @KuperSimon und mailen Sie ihm an [email protected]
Folgen @FTMag auf Twitter, um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren