Ja, hatte ich gesehen Der Buddha der Vorstadt, in dem weiße englische Paare auf die falsche Mystik eines bluffenden „Guru“ in Bromley hereinfallen. Ich hatte Paul Theroux über die Macht des afrikanischen Kontinents gelesen, „die Leichtgläubigen zu verzaubern“. Aber erst später, als berufstätiger und Dating-Erwachsener, habe ich die westliche Romantisierung von – nun, wie sollen wir es nennen – aus der Nähe gesehen (und davon profitiert).
„Dritte Welt“ ist unhöflich. „Entwicklungsländer“ impliziert, dass alle Länder das gleiche teleologische Schicksal haben. Der „globale Süden“, obwohl er reichen muss, ist ein geografischer Unsinn, der Indien und den Nahen Osten der nördlichen Hemisphäre umfasst. Am Ende geht es hier weniger um den Namen des Ortes als um den guten Willen, den moralischen Vorteil des Zweifels, den er von den Liberalen der reichen Welt bekommt.
Oder zumindest gewohnt zu bekommen. Kein Ereignis in diesem Jahrhundert hat so sehr dazu beigetragen, die unterschiedlichen Ansichten zwischen dem Westen und – ein weiterer Ausdruck, der nicht passt – dem „Rest“ aufzudecken wie der Krieg in der Ukraine. Anglosphäre, europäische und japanische Sanktionen sollten nicht mit einer wahrhaft globalen Front gegen Wladimir Putin verwechselt werden. Im neuesten Democracy Perception Index, einer internationalen Umfrage, behält Russland einen positiven Ruf in Ägypten, Vietnam, Indien und anderen Ländern, die in einer bestimmten Art von westlicher Brust mulmige Gefühle hervorrufen. Was Marokko angeht, ein weiterer Grundpfeiler des Gap-Year-Trails, hat die Ukraine ihren Botschafter im März abberufen, nachdem sie ihm nicht genügend Unterstützung entlocken konnte. In West- und Zentralafrika sind pro-russische Proteste aufgeflammt.
All dies liegt durchaus im Vorrecht von schließlich souveränen Ländern. Es ist auch nicht so schwer zu erklären. Einiges davon rührt von ihrem Groll gegen die eigene Eroberungsgeschichte des Westens her, von Robert Clive bis zum jüngeren George Bush. Der Rest spiegelt kaltes nationales Interesse wider, und das ist keine Schande. Russland ist ein wertvoller Förderer.
Aber wenn diese Nationen frei sind, ihre eigenen Urteile zu fällen, so ist es auch der Westen. Es könnte auf die gegenwärtige Krise reagieren, indem es seine sentimentalen Illusionen über (noch ein fünfter Begriff dafür) die „Welt der Mehrheit“ ablegt.
Ich kenne diese Sentimentalität, wie nur ein häufiger Nutznießer davon könnte. Die harmlose Seite davon ist eine Art kulturelles Dilettantismus: die halb verstandenen östlichen Modeerscheinungen, die „herausfordernden“ Ferien statt wieder Antibes. Aber von dort aus kann es sehr schnell zum sanften Rassismus kommen, nicht-weiße Nationen auf einen niedrigeren moralischen Standard zu halten.
Ich kann nicht der einzige sein, der jemanden kennt, der während der Trump-Jahre die USA boykottierte, während er mit wolkenlosem Gewissen Halbdemokratien und schwulenkriminalisierende Königreiche besuchte. Nach dem Imperium machte es Sinn, kürzlich unterworfenen Völkern besondere Tugend zuzuschreiben, selbst wenn VS Naipaul es durchschaute. Es für immer aufrechtzuerhalten, sieht aus wie eine eigene Art von Bevormundung.
Mit etwas Glück wird der Krieg ein klärender Moment. Entkolonialisierung, Apartheid, Live Aid, Drop the Debt: Westliche Liberale konnten ein Menschenleben leben, ohne sich in einer großen moralischen Frage gegen den globalen Süden zu stellen. (Die Leugnung von Aids in Afrika um die Jahrtausendwende kommt einer Ausnahme am nächsten.)
Die letzten Monate haben diesen bequemen Lauf beendet. Um sich jetzt für die Ukraine einzusetzen, muss man bereit sein, vielen Ländern den Heiligenschein abzuschlagen. Es bedeutet, gegen ein halbes Jahrhundert postkolonialer Theorien darüber zu kämpfen, wo die moralische Autorität in der Welt liegt. Es ist einfach und richtig, Leute wie Frankreich und Deutschland anzuflehen, mehr für die Ukraine zu tun. Es ist transgressiver zu behaupten, dass ärmere Nationen in ihrer Haltung gegenüber der globalen Ordnung unbekümmert oder in ihrer Opposition gegen den Imperialismus selektiv sind.
Aber übertreten müssen wir. Es ist der wahrhaftigste Egalitarismus. Das laufende Projekt, einen Sammelbegriff für ärmere Länder zu finden, zeigt, wie Empfindlichkeiten der Wahrheit und dem Klartext im Wege stehen. Dass dies für den Westen ein Ärgernis ist, muss wohl kaum erwähnt werden. Der größere Punkt ist, dass auch der globale Süden durch Infantilisierung verliert. Nichts ist so erstweltlich, wie als Erwachsener behandelt zu werden.
E-Mail Janan an [email protected]
Informieren Sie sich zuerst über unsere neuesten Geschichten – folgen Sie @ftweekend auf Twitter