Inflation und die Ökonomie der Zugehörigkeit

Zeiten großer globaler Umwälzungen sind vielleicht nicht gut für die Welt, aber das schmutzige Geheimnis des Journalismus ist, dass regelmäßige Meinungsschreiber sie beruflich sehr lohnend finden. Bücher sind jedoch eine andere Sache. Die wirtschaftlichen Schocks sind so schnell eingetreten, dass der langsame Prozess der Buchveröffentlichung Jahre mühsamer Arbeit als Geisel des Schicksals zurücklässt. Ich habe mein letztes Buch beendet, Die Ökonomie der Zugehörigkeitin den ersten Monaten des Jahres 2020, einfach zu früh, um über eine Pandemie zu sprechen, die die Weltwirtschaft innerhalb von Wochen auf den Kopf gestellt hat.

Die Taschenbuchausgabe, die am Dienstag in den USA herauskam, gab mir Gelegenheit, darüber nachzudenken, was sich geändert hat (obwohl Russland die Ukraine angegriffen hat, nachdem ich das neue Vorwort abgeschickt hatte, wodurch das Buch wieder veraltet war). Für mich ist das „Faszinierendste“ an der Pandemie, dass einige der Richtlinien, die ich in dem Buch befürwortet habe, plötzlich massiv in den Vordergrund gerückt sind. Dazu gehören starke makroökonomische Anreize für eine „Hochdruckwirtschaft“, Maßnahmen, die helfen, die Macht auf dem Arbeitsmarkt und die digitale Wirtschaft wieder ins Gleichgewicht zu bringen (und natürlich die Kombination aus beidem, bei der ein hoher Nachfragedruck die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer verbessert). , und einfachere Bedingungen, um schlechte Jobs aufzugeben und sich bessere zu suchen. Insbesondere die „Bidenomics“ der US-Regierung sind ein großartiger Testfall.

In dem Buch habe ich argumentiert, dass wir in der Vergangenheit viel zu wenig von diesen Dingen hatten. Die Kosten, so schrieb ich, seien schlechte Wachstums- und Produktivitätsleistung gewesen, aber auch zunehmende Ungerechtigkeit, weil diese Ergebnisse diejenigen mit niedrigeren Löhnen und am Rande des Arbeitsmarktes überproportional schädigen. Unter anderem kam ich zu dem Schluss, dass es entscheidend sei, viel weniger zurückhaltend gegenüber makroökonomischen Nachfrageimpulsen zu sein.

In dieser Woche wurden diese Argumente ergänzt neue Forschung von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. Hier sind drei wichtige Erkenntnisse. Erstens erhöhen Rezessionen im Durchschnitt die Ungleichheit. Zweitens ist die Zunahme der Ungleichheit hartnäckig und kommt nicht schnell von selbst wieder zurück. Dies wird im Fachjargon als „Ungleichheitshysterese“ bezeichnet. (Die Analogie ist mit der „Hysterese“, bei der die in einem Abschwung verlorene Produktion für immer verschwunden ist, da die Volkswirtschaften nach der Rezession selten auf den Weg vor der Rezession zurückkehren). Und drittens schwächt eine höhere Ungleichheit die normalen makroökonomischen Instrumente der Inflationsbekämpfung. Zusammen implizieren diese Ergebnisse, dass es mehrere Gleichgewichtspfade gibt, auf denen die Wirtschaft enden könnte: einige, bei denen Rezessionen seltener oder flacher sind, die Ungleichheit geringer ist und Produktion und Produktivität höher sind; und einige, in denen Rezessionen häufiger oder tiefer sind, die Ungleichheit größer ist und Produktion und Produktivität niedriger sind. Welcher Wirtschaft folgt, hängt zum Teil davon ab, wie viel Feuerkraft die politischen Entscheidungsträger bereit sind einzusetzen, um das Wachstum der Volkswirtschaften aufrechtzuerhalten, mit besonderer Sorge um diejenigen am unteren Rand.

Vor diesem Hintergrund bin ich an die große Inflationsdebatte nach der Pandemie herangegangen. Wie ich schon sehr früh geschrieben habe, wäre ein Inflationsschub ein willkommenes Zeichen dafür, dass wir die Nachfragepolitik richtig gemacht haben. Und ich habe argumentiert, dass die anschließenden Erhöhungen in jedem Fall auf, ja, vorübergehende Angebotsschocks zurückzuführen waren. Die Tatsache, dass wir einen unvorhergesehenen Angebotsschock nach dem anderen hatten – was niemand bestreitet – ist kein Grund zu der Annahme, dass jeder von ihnen nicht vergänglich ist.

Aber angenommen, es ist wahr, wie die meisten Leute scheinen jetzt zu denken, diese rekordhohe Inflation ist der Preis, den wir für eine Hochdruck-Nachfragepolitik zahlen, wie gut liefert diese Politik für diesen Preis? Schauen wir uns die USA an, die eindeutig die Wirtschaft sind, die die Notwendigkeit einer Hochdrucknachfrage am ernstesten genommen hat, wenn nicht in so vielen Worten.

Nehmen Sie zuerst die Produktivität. Mit einem jährlichen Anstieg von durchschnittlich 1,1 Prozent seit Ende 2019 hat sich die Leistung pro geleistete Arbeitsstunde recht gut entwickelt – besser als in den Jahren unmittelbar vor der Pandemie, aber immer noch enttäuschend im Vergleich zu dem schnelleren Wachstum der Arbeitsproduktivität in der ferneren Vergangenheit. Beachten Sie jedoch, dass die Produktion in der US-Wirtschaft heute größer ist als projiziert vor der Pandemie – und Sie sollten innehalten, um anzuerkennen, was für eine außergewöhnliche Leistung das ist. Gleichzeitig sind weniger Menschen erwerbstätig als vor drei Jahren und viel weniger als nach dem vorangegangenen Trend zu erwarten gewesen wäre. Zusammengenommen bedeutet dies, dass die Produktivität deutlich höher ist als vor der Pandemie prognostiziert: Der Output pro Stunde ist unerwartet schnell gewachsen.

Was ist mit Ungleichheit? Die große Atlanta Fed Lohnwachstums-Tracker schlüsselt das Lohnwachstum sinnvoll nach Lohnniveau auf. Wie das Diagramm (unten wiedergegeben) zeigt, steigen die Löhne unter den am schlechtesten bezahlten viel schneller als unter den am höchsten bezahlten, und diese Kluft hat sich schnell vergrößert – tatsächlich ist sie die höchste seit Beginn der Aufzeichnungen. Achtung: Diese sollten nicht vollständig als Echtzeitmessungen betrachtet werden (es handelt sich um gleitende 12-Monats-Durchschnittswerte der jährlichen Lohnänderungen für dieselben Personen). Aber das Muster zeigt überzeugend, dass die Löhne in der Pandemie weniger ungleich geworden sind, dass das jüngste Lohnwachstum am unteren Ende besonders stark war und dass es daher wahrscheinlich ist, dass die Ärmsten selbst als die Höchstverdiener Reallohnerhöhungen erlebt haben Reallohnkürzungen erlebt haben. (Eine weitere Einschränkung: Die Allerreichsten werden nicht erfasst; Datenmängel bedeuten, dass der Tracker diejenigen ausschließt, die mehr als 150.000 US-Dollar pro Jahr verdienen.)

Bisher hält sich also die These zur Ökonomie der Zugehörigkeit recht gut. Bessere Löhne am Boden und eine höhere Produktivität als erwartet sind eine ziemlich gute Belohnung für einen Anstieg der Inflation – zumindest wenn die Inflation tatsächlich ziemlich bald zurückgeht, ohne dass es zu neuen negativen Schocks für das globale Angebot kommt. Mit US-Gewinne explodieren als Anteil an der realen Wertschöpfung (siehe Grafik) gibt es kaum Anzeichen dafür, dass unhaltbare Lohnforderungen die Unternehmen zwingen, die Preisinflation anzuheizen. Weitere Informationen zu dieser Art von Argument finden Sie bei Adam Tooze neuste Zuschreibung zur Debatte über den Lohndruck auf die Preisgestaltung der Unternehmen. Und denken Sie daran, dass die Inflation im vorangegangenen Jahrzehnt unerwartet niedrig war, so dass der aktuelle Anstieg gerechtfertigt ist hilft, das Preisniveau in Einklang zu bringen mit dem, was die US-Notenbank die Menschen ermutigt hat, bei langfristigen Kredit- und Kreditentscheidungen zu planen.

Der Kontrast zu anderen Ländern ist aufschlussreich. In Großbritannien hat sich die Produktion nicht so gut gehalten wie in den USA. Und die Lohnverteilung hat sich ganz anders verhalten. Wie die folgende Grafik zeigt, schnitten in der zweiten Hälfte des Jahres 2020 die Geringverdiener am besten ab. Aber seitdem haben die Spitzenverdiener aufgeholt und noch einige mehr, wobei die zwei Jahre eine deutliche Ausweitung der Ungleichheit zeigen.

Die Inflationsraten sind inzwischen zwischen den beiden Ländern vergleichbar. Was erklärt die mit dieser Inflation einhergehenden unterschiedlichen Produktions- und Ungleichheitsentwicklungen? Die wahrscheinlichere Antwort sind genau die viel schlagkräftigeren Stimuli und bewussteren Umverteilungspolitikentscheidungen in den USA im Vergleich zu Großbritannien. Wir sollten Bidenomics noch nicht abschreiben oder das neue Narrativ akzeptieren, dass alles, was eine Hochdruckwirtschaft mit sich bringt, eine verheerende Inflation ist.

Andere Lesbarkeit

• EIN neues Papier trägt zur Literatur bei, die zeigt, wie Finanzkrisen politischen Extremismus hervorbringen können. Die Studie zeigt, dass ein stärkeres Engagement in Fremdwährungskrediten in Ungarn, die bei Wechselkursschwankungen zu größerer finanzieller Not führen, zu einer größeren Unterstützung für die populistische extreme Rechte führt.

• Neues in der Welt des bedingungslosen Grundeinkommens: US-Städte experimentieren mit einem BGE für Künstler und eine Gruppe polnischer Kommunen plant ein zweijähriges BGE-Pilotprojekt für 5.000 Menschen. In Großbritannien, a neuer Bericht der Organisation Compass errechnet, dass ein UBI in Höhe von 11.000 £ für eine vierköpfige Familie finanziert werden könnte, indem steuerfreie Zulagen gestrichen, die Steuersätze um 3 Prozentpunkte erhöht und allen der gleiche Sozialversicherungssatz in Rechnung gestellt wird.

• Die deutsche Seelensuche darüber, wie sehr die Ukraine unterstützt werden soll, ist faszinierend. Jürgen Habermas, der größte lebende deutsche Demokratietheoretiker, hat auf der Seite der Vorsicht gewogen. Adam Tooze setzt den Beitrag in einen Zusammenhang. Und Paul Mason argumentiert überzeugend warum die Linken müssen Habermas ablehnen.

Zahlen Nachrichten

• Die britische Verbraucherpreisinflation erreichte aufgrund des jüngsten Anstiegs der Energiepreise die höchste Rate seit mehr als 40 Jahren. Damit liegt das Land unter den OECD-Volkswirtschaften nahe an der Spitze der Inflationstabelle.

  

• Die durch schweres Covid-19 verursachte kognitive Beeinträchtigung ist laut neuen Forschungsergebnissen vergleichbar mit dem Rückgang, der zwischen dem 50. und 70. Lebensjahr stattfindet.