„Was machst du überhaupt hier?“ Der Richter blickt am Mittwochmorgen fragend auf die Drittstaatsangehörigen und ihre Anwälte. „Das Ministerium hat darüber bereits entschieden“, sagte der Haarlemer Richter und verwies auf die Entscheidung des Staatsrats, dass Drittstaatsangehörige in den Niederlanden keinen Anspruch mehr auf Schutz hätten. „An diese Entscheidung sind wir hundertprozentig gebunden.“
Als Drittstaatsangehörige gelten Vertriebene aus der Ukraine, die sich mit einer befristeten Aufenthaltserlaubnis in der Ukraine aufgehalten haben. Der Staatsrat (CoS) entschied im Januar, dass der Schutz dieser Gruppe am 4. März endet. Betroffen sind 2.540 Drittstaatsangehörige, von denen 860 einen Antrag auf Asyl oder eine Arbeitserlaubnis gestellt haben. Der Rest kann noch einen Asylantrag stellen oder muss bis zum 2. April ausreisen. Oder – und dafür scheinen sich jetzt viele Menschen zu entscheiden – die Entscheidung vor Gericht anzufechten.
Über den Autor
Marjolein van de Water ist Reporterin für de Volkskrant und schreibt über Asyl, Migration, Religion und die multikulturelle Gesellschaft.
Der Fall in Haarlem, der von drei Männern aus Indien, Pakistan und Ghana eingereicht wurde, ist der erste einer Reihe von Klagen, die in den kommenden Wochen in verschiedenen Städten verhandelt werden. Laut Anwalt Marjon Peeters, der am Mittwoch den 25-jährigen Pakistaner Hamid Islam vertritt, können niedrigere Gerichte tatsächlich anders entscheiden als der Staatsrat. „Die Frage ist, wie viel Mut die Richter haben“, sagte Peeters.
Richtlinie zum vorübergehenden Schutz
Um dies zu verstehen, müssen wir zum Anfang zurückkehren. Um die Aufnahme von Flüchtlingen aus der Ukraine ordnungsgemäß zu verwalten, hat die Europäische Union vor zwei Jahren die „Richtlinie zum vorübergehenden Schutz“ aktiviert. Dies gibt Vertriebenen aus der Ukraine das kollektive Recht auf Unterkunft. Der Europäische Rat legt fest, wie lange der vorübergehende Schutz dauert.
Fast alle Mitgliedstaaten haben Drittstaatsangehörige sofort von dieser Regelung ausgeschlossen, weil sie über ein sicheres Heimatland verfügen, in das sie zurückkehren können. Die Niederlande bildeten eine Ausnahme und empfingen Drittstaatsangehörige großzügig. Doch im Sommer 2022 beschloss das Kabinett, dass damit Schluss sein müsse; sie mussten bis zum 4. September 2023 abreisen.
Dagegen legten Drittstaatsangehörige Einspruch ein, woraufhin die Angelegenheit schließlich vor dem Staatsrat landete. Es entschied, dass der Schutz nicht am 4. September hätte enden dürfen, weil Drittstaatsangehörigen zuvor Schutz bis zum 4. März 2024 zugesagt worden sei. Die nun vom Europäischen Rat beschlossene Verlängerung der Frist bis März 2025 müsse nicht sein auf Drittstaatsangehörige anzuwenden, entschied der Staatsrat. Und so endete der Schutz am 4. März dieses Jahres.
Neue Erkenntnisse
„Dieses Datum kam aus heiterem Himmel, wir hatten nie die Möglichkeit, uns eine Meinung darüber zu bilden“, sagte Peeters, der auch der Meinung ist, dass die Entscheidung des Staatsrates gegen europäisches Recht verstößt. Sie möchte, dass die Richter dem Staatsrat Vorfragen hierzu vorlegen. „Sie sollten nicht aus Angst zurückgehalten werden, dass keine progressive Einsicht möglich ist“, sagte Peeters den Richtern.
Den Anwälten zufolge ist auch die Rückkehrentscheidung, die die Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde (IND) am 24. Januar an die Drittstaatsangehörigen versandt hat, inakzeptabel. „Unsere Mandanten hätten zuerst gehört werden sollen.“ Die IND-Anwälte bestreiten dies. Sie finden das Urteil des Staatsrates glasklar und haben die Drittstaatsangehörigen lediglich darüber informiert.
Vierzehn Drittstaatsangehörige sitzen mit angespannten Gesichtern auf der Zuschauertribüne. Sie sind da, um ihre Unterstützung zu zeigen, und haben auch selbst Klagen eingereicht, die später in diesem Monat verhandelt werden. „Ich bin jetzt in einen Hungerstreik getreten“, sagt Kumar Pramod Verma aus Indien. „Und ich fahre jeden Tag nach Den Haag, um vor dem IND-Büro zu demonstrieren.“ Verma sieht in Indien keine Zukunft: „Ich habe ein Haus und ein Grundstück in der Ukraine.“
Überfüllte Unterkunft
Während Drittstaatsangehörige wie Verma vor Gericht am letzten Strohhalm festhalten, wappnet sich die Zentralstelle für die Aufnahme von Asylbewerbern (COA). Drittstaatsangehörige, die einen Asylantrag gestellt haben, müssen sich theoretisch in ein Asylbewerberzentrum begeben. Da sie überfüllt sind, hat COA die Kommunen gebeten, vorübergehend Drittstaatsangehörige in der ukrainischen Notunterkunft unterzubringen. Da diese aber auch überfüllt sind, haben viele Kommunen keine Lust darauf. „Sechzig Drittstaatsangehörige wurden in Asylbewerberzentren überstellt, weil die Kommunen sie nicht mehr aufnehmen konnten“, sagte ein COA-Sprecher.
Drittstaatsangehörige, die in den kommenden Wochen einen neuen Asylantrag stellen, müssen sich ins Ter Apel begeben, das ebenfalls stark überlastet ist. „Es gibt relativ wenige Gemeinden, die Drittstaatsangehörige nach Ter Apel schicken“, sagte Rutger Groot Wassink, Stadtrat in Amsterdam und Vorsitzender des temporären Asylausschusses des Verbandes niederländischer Gemeinden. „Auch Amsterdam bietet weiterhin Schutz. Das bedeutet, dass sie regelmäßig nach Ter Apel hin- und herfahren müssen, dort aber nicht schlafen.“
Aussprache
Für diejenigen, die keinen Asylantrag stellen und es vor Gericht versuchen, werden die Spannungen Ende dieses Monats ihren Höhepunkt erreichen. Der Richter in Haarlem wird am 27. März ein Urteil fällen und weitere Richter werden wahrscheinlich noch in diesem Monat ein Urteil fällen. Verlieren die Drittstaatsangehörigen, müssen sie bis spätestens 2. April die Unterkunft und das Land verlassen. Tun sie dies nicht, können die Kommunen die Einwanderungspolizei zu ihnen schicken. Das Tierheim wird auch in Amsterdam enden. „Sie verlassen dann MOB“, sagt Groot Wassink. „An ein unbekanntes Ziel.“