In einigen Punkten schneide die niederländische Archäologie überhaupt nicht gut ab, stellte der Rat für Kultur im Februar in einem Gutachten zum archäologischen System fest. Jedes Jahr gehen Archäologen tausende Male hinaus, um zu sehen, was sich in der niederländischen Erde befindet, und sie führen mehrere hundert größere Ausgrabungen durch. Aber das liefert nicht annähernd so viel Wissen wie möglich. Denn manche Kunden interessieren sich überhaupt nicht für Archäologie und schon gar nicht für besondere Funde. Sie kosten nur Geld.
All die tausendfachen Untersuchungen des Bodens durch Archäologen werden von „Disruptoren“ bezahlt: von Projektentwicklern, die Gebäude errichten wollen, Firmen, die Kabel in den Boden verlegen und wer sonst dort gräbt und baut, wo archäologische Spuren liegen könnten. Das ist das Ergebnis des Vertrages von Valletta aus dem Jahr 1992, in dem sich europäische Staaten zum Beispiel auf den guten Umgang mit archäologischen Überresten auf Baustellen einigen. Die Niederlande haben sich entschieden, die Verantwortung und die Kosten dafür Projektentwicklern und anderen Disruptoren zu übertragen.
An sich war die Valletta Convention ein großer Gewinn für die Archäologie, darüber sind sich alle einig. Davor verschwand viel archäologisches Material ungesehen von Baustellen, aber diese Zeiten sind vorbei: Je mehr gebaut wird, desto mehr Möglichkeiten haben Archäologen, ihr Wissen zu vertiefen.
Nur ein Teil der Auftraggeber sieht ein, dass Archäologen lieber gehen als kommen, sagt Daan Raemaekers, Professor für Archäologie an der Universität Groningen und Co-Autor des Rates für Kultur: „Für manche Bauherren sind archäologische Funde wie Erde Umweltverschmutzung.‘ Etwas ärgerlich also, das man lieber nicht findet.
Suchen Sie nach dem niedrigsten Angebot
Solche Kunden wollen, dass die Arbeit billig erledigt wird. Sie haben den Vorteil, dass diese Art der Forschung in den Niederlanden dem Markt überlassen wird. Infolgedessen sind seit den 1990er Jahren archäologische Unternehmen entstanden, die miteinander konkurrieren. Bauherren können daher nach dem niedrigsten Angebot suchen. Und gerade in auftragsschwachen Zeiten wollen Unternehmen ihre Leistungen zu billig anbieten, sagt Raemaekers: ‚Der Druck, billig anzubieten, ist enorm.‘
Das erkennt auch Marten Verbruggen an. Er ist Direktor von Raap, einem der größeren archäologischen Ämter. „Wir versuchen, einen fairen Preis zu verlangen, aber wenn es für eine Weile weniger Arbeit gibt und wir unsere Leute bezahlen müssen, fühlen wir uns auch gezwungen, uns mit weniger zufrieden zu geben.“
Niedrige Preise können zu Eile führen, sagt Harry van Enckevort, Archäologe bei der Gemeinde Nijmegen. Einige der Berichte seien daher für die weitere wissenschaftliche Forschung nur bedingt brauchbar, meint er. Van Enckevort sah sich zum Beispiel Aufzeichnungen von 165 Ausgrabungen auf Baustellen an, die Spuren aus der Zeit von 300 bis 600 n. Chr. Geliefert hatten. Über die Niederlande ist in dieser Zeit, von der Spätantike bis zum frühen Mittelalter, sehr wenig bekannt. Van Enckevort interessierte sich unter anderem für Grundrisse von Häusern, die Archäologen aus Pfählen und Verfärbungen im Boden ableiten können und die zeigen, wie Menschen gelebt haben.
Auch Grundrissänderungen sind relevant. Abweichungen in den Bauplänen im Laufe der Zeit können darauf hindeuten, dass die Bewohner aus anderen Regionen kamen und ihre eigenen Baugewohnheiten mitbrachten. In Bezug auf Migration und neue Einwohner bleiben für den Zeitraum 300-600 viele Fragen offen.
Deshalb wollte Van Enckevort Informationen aus Ausgrabungen vergleichen. Aber das war enttäuschend: „Die Berichte enthielten selten gute Beschreibungen von Grundrissen.“ Ein Ergebnis von Eilarbeit, denkt er.
Außerdem stellte er fest, dass auffallend wenige Metallgegenstände gefunden worden waren – weniger als erwartet: „Solche Gegenstände muss man konservieren, und das kostet Geld.“ Vielleicht ist das ein Anreiz, sie nicht zu registrieren, sagt er.
Zertifizierungssystem
Raemaekers zeichnet ein optimistischeres Bild von der Arbeit im Außendienst. „Ich sehe Archäologen, die hart in Unternehmen arbeiten“, sagt er, „und auch ihre eigene unbezahlte Zeit investieren, um gute Arbeit zu leisten.“ Aber, räumt Raemaekers ein, niemand habe einen guten Überblick über die Qualität all dieser Studien. „Es gibt seit einigen Jahren ein Zertifizierungssystem für archäologische Unternehmen, aber es betrifft hauptsächlich Verfahren: ob Unternehmen die richtigen Formulare verwenden und ob die richtige Person das Häkchen setzt. Das sagt wenig über die Qualität der Forschung aus.“
Archäologen sind sich bei einem anderen Problem einig. Dies betrifft ungeplante Funde, die zusätzliche Recherchen und damit zusätzliches Geld erfordern, das Kunden lieber nicht ausgeben würden. Verbruggen van Raap erklärt, wie es funktioniert: „Bevor wir mit einer Ausgrabung beginnen, schätzen wir, was wir finden können. Auf dieser Grundlage erstellen wir ein Angebot für die Arbeit vor Ort und für die anschließende Recherche der Funde.‘ Etwa zu Senkgruben, die Archäologen beispielsweise nach Tonscherben und Essensresten durchsuchen, die einen Einblick in das tägliche Leben gewähren.
Unanalysiert in Depots
„Erst wenn Sie mit dem Graben beginnen, wissen Sie, was sich im Boden befindet, und es kann ganz anders aussehen, als Sie erwartet haben. Im Stadtzentrum von Utrecht fanden wir kürzlich zwanzig Senkgruben statt der erwarteten sieben, also gab es zusätzliche Arbeit. Manchmal weigern sich Kunden einfach, dafür zu bezahlen. Sie müssen es, aber die Kommunen, die sie dazu verpflichten sollten, setzen es selten durch.‘ Dann landen Fundstücke unanalysiert in Depots.
Die systematische Arbeitsweise, die zur Bauwelt passt, kollidiert also mit der Flexibilität, die gute Wissenschaft mit sich bringt. Van Enckevort formuliert es so: „Für jede Forschung muss vorher ein Anforderungsprogramm erstellt werden. Darin steht, was untersucht wird und wie. Treten aber Funde aus einem Zeitraum auf, der nicht im Anforderungsprogramm steht, müssen sie nicht in ein Gutachten aufgenommen werden.‘ Obwohl sie interessant sein können.
Selbst wenn die Funde den erwarteten Zeiträumen entsprechen, kann etwas schief gehen, erklärt Raemaekers: „Angenommen, Sie finden etwas, das wie eine fünftausend Jahre alte Grabgrube aussieht. Es ist kein Körper mehr darin, aber unten ist eine Verfärbung, die möglicherweise von einer Leiche zurückgelassen wurde. Dann kann man DNA-Forschung auf der Erde machen und das kann klar machen, was für eine Person oder ein Tier in dem Grab war.“
Sehr interessant für Archäologen, die sich in den letzten Jahren damit beschäftigt haben, prähistorische Bewegungen der Menschen anhand von Erbmaterial zu kartieren. „Aber wenn es nicht im Anforderungsprogramm steht, wird eine solche Studie nicht durchgeführt. Dann heißt es im Bericht nur: mögliche Grabgrube. Das ist schade, denn es gibt allerlei Hinweise darauf, dass die Vorgeschichte viel gemischter war, als wir oft denken. Dass alle möglichen Gruppen zusammenlebten und dass die Wurzeln der multikulturellen Gesellschaft sehr weit zurückreichen. Jetzt verpassen wir Gelegenheiten, das zu untersuchen.“
Nationales Forschungszentrum
Laut Kulturrat sollte zur Bewältigung derartiger Probleme ein nationales Forschungszentrum eingerichtet werden, das beispielsweise jährlich 5 Millionen Euro für zusätzliche DNA-Forschung ausgeben kann oder für eine gründliche Analyse interessanter Tonscherben, Feuersteine und andere Funde. Raemaekers, der den Rat mitverfasst hat, glaubt, dass dies eine Menge verbessern wird.
Darüber hinaus empfiehlt der Rat, dass alle Kommunen Archäologen – eventuell gemeinsam mit anderen Kommunen – haben sollten, die die Bedarfsprogramme prüfen und die Untersuchungen begleiten. Verbruggen und Van Enckevort versprechen sich davon nicht viel. Laut Van Enckevort achten die Inspektoren der Kommunen zu sehr auf die Verfahren und zu wenig auf die tatsächliche Qualität.
Verbruggen stimmt zu. Er will die Dinge um den Anforderungskatalog drehen, mit dem alle Ermittlungen beginnen. Jetzt werden diese im Auftrag des Disruptors erstellt, der von einem begrenzten und günstigen Programm profitiert. „Machen Sie die Kommunen zu Kunden. Dann geht es bei den Anforderungsprogrammen nicht mehr nur ums Geld. Sicherlich nicht, wenn es in den Kommunen sachkundige Leute gibt.‘
Rohrbecher in verschmutzter Erde
In blauen Overalls betrachten die Archäologen Mina Jordanov und Dorien te Kiefte vom Archäologiebüro Raap den Boden hinter dem Utrechter Miffy-Museum. Das wird sich ausdehnen und der Boden unter dem geplanten Bau stellt sich als kontaminiert heraus. Es muss also ausgegraben werden, und weil das Museum auf historischem Boden steht, schauen die Archäologen an einem Februartag zu. So arbeiten die Handelsbüros im Rahmen der Valletta-Konvention tausendfach im Jahr: Während andere mit Baggern Erdreich aufgraben, Kabel ziehen oder Löcher für Fundamente graben, suchen sie nach archäologisch interessantem Material. „Echte“ Ausgrabungen machen sie seltener, aber immer noch etwa zweihundert Mal im Jahr.
Theoretisch kann der Boden in der Nähe des Museums viele interessante Dinge hervorbringen, da hier im Mittelalter einer der ältesten Teile von Utrecht stand. Doch Jordanov und Te Kiefte dürfen nur die ausgegrabene oberste Schicht besichtigen. Das ist einer der Grundsätze der Valletta-Konvention: nur zu untersuchen, was sonst zerstört wird. Auch tiefere Schichten, die Bauherren ungestört lassen, sollen die Archäologen ruhen lassen. So bleiben die unterirdischen Gleise der Nachwelt erhalten.
So beschränken sich die Funde an diesem Tag auf einen – möglicherweise – Rest einer Fliese, eine Metallplatte, ein Mauerstück, vermutlich aus dem 19. Jahrhundert, und einen Pfeifenkopf, vermutlich aus dem 18. Jahrhundert.