Bildung als politisches Schlachtfeld

Letzte Woche verbrachte ich ein paar Tage in Washington und traf mich mit zwei faszinierenden und politisch unterschiedlichen Gruppen von Menschen. Zuerst moderierte ich ein Panel auf einer Konferenz der nicht-Maga-konservativen Denkfabrik American Compass und befasste mich mit der Frage, wie das geht Nachdenkliche Konservative stellen sich die Zukunft vor der Republikanischen Partei. Zweitens leitete ich eine Diskussionsrunde mit vier führenden amerikanischen Gewerkschaftsführern, die demnächst in der FT-Wochenendausgabe erscheinen wird. Dabei ging es um das Rekordjahr für Arbeitnehmer in den USA und vielen Teilen der übrigen Welt und darum, was als nächstes kommt.

Zu all dem gibt es noch mehr zu sagen, aber ich möchte mich auf ein wichtiges, aktuelles Thema konzentrieren, das in beiden Gesprächen zur Sprache kam: Bildung. Wie Sie vielleicht letzte Woche gesehen haben, gibt es eine neue Pew-Umfrage, die sich mit der Entwicklung der Kulturkriege befasst die Fähigkeit der betroffenen Lehrer, ihre Arbeit zu erledigen. Ungefähr 40 Prozent geben an, dass der Stress darüber, was und wie gelehrt werden kann und was nicht, einen großen negativen Einfluss auf ihre Lehrfähigkeit hat. Das ist keine Überraschung; Tatsächlich wundert mich nur, dass die Zahlen nicht höher waren.

Aber es gibt laut den Pädagogen, mit denen ich gesprochen habe, auch immer mehr Beweise dafür, dass die Wähler durch die Schulkulturkriege, Buchverbote, Zensur usw. wirklich abgeschreckt werden. Eltern und Lehrer möchten, dass Erzieher, die im Kindergarten bis zur 12. Klasse tätig sind, sich nur auf die Grundlagen ihrer Arbeit konzentrieren können und nicht auf die Überwachung ihrer Gedanken, ihrer Sprache und ihres Lehrplans – und sie möchten nicht, dass mehr Zeit, Energie und Ressourcen aufgewendet werden in Kulturkriege. Als Eltern von zwei Kindern, die das System in New York City durchlaufen haben, würde ich dem voll und ganz zustimmen. Ich muss sagen, dass es mir wirklich das Herz gebrochen hat, dass es in der Mittelschule meines Sohnes zwei Koordinatoren für Rassengerechtigkeit gab, aber keinen engagierten Kunst- oder Musiklehrer.

Das bedeutet natürlich nicht, dass sich alle automatisch darüber einig sind, was gelehrt werden sollte und was nicht. Aber 70 Prozent der Lehrer in der Pew-Studie wollen einfach mehr Einfluss darauf haben, wie sie unterrichten können. Derzeit verzichten zwei von drei Lehrern auf Diskussionen über politische und gesellschaftliche Themen, und wer kann es ihnen verübeln?

Während es auf beiden Seiten Gegenreaktionen gegen Bildung als kulturelles Schlachtfeld gibt, spüre ich, dass sie als wirtschaftliches Thema noch stärker in den Vordergrund rückt. Berücksichtige das In Harvard gibt es mittlerweile ein hohes Maß an negativem Marken-Buzz Laut einem kürzlichen Gipfeltreffen von Universitätspräsidenten, die sich versammelten, um sich mit der Führung in der Hochschulbildung auseinanderzusetzen, sind sie Tesla und Boeing ebenbürtig.

Ich war auf der American Compass-Konferenz ziemlich beeindruckt von konservativen Rednern, die der Meinung waren, dass höhere Bildung aufgrund der Schulden, die viele Kreditnehmer aufnehmen müssen, zu einem Weg zum Abstieg geworden sei (daran ist viel Wahres dran, insbesondere auf den unteren Ebenen). die sozioökonomische Leiter, wo noch viele mehr Menschen fallen in Verzug und schließen ihr Studium nicht aboder am Ende für wertlose Abschlüsse bezahlen). Ein Redner wies völlig zu Recht auf die sechsstelligen Gehälter hin, die von Angestellten in Schulen eingezogen werden, die den Kindern der Arbeiterklasse zu viel für zu wenig verlangen. Er nannte sie tatsächlich „Vampire“, was zwar stark sein mag, aber Bildung auf den Punkt bringt – wie David Brooks betonte in seinem neuesten Stück, ist jetzt eine große klassenorientierte politische Kluft. Brooks hat auch in einem anderen kürzlich erschienenen Artikel zu Recht darauf hingewiesen, dass die Hochschulbildung – mit ihrem massiven Verwaltungsüberhang – ein Sinnbild für bürokratische Aufblähung ist, die nicht nur Einzelpersonen kostet, sondern sondern die Gesellschaft als Ganzes.

Die verständliche Boshaftigkeit, mit der ich letzte Woche Menschen auf beiden Seiten des Ganges über Bildung diskutieren hörte, erinnerte mich an Margaret Atwoods wunderbaren dystopischen Roman Die Geschichte der Magdin dem Harvard Yard – einst ein Symbol für Offenheit, Freiheit und Debatte – zum Hauptquartier der brutalen Geheimpolizei in einem autokratischen Staat wird.

Peter, ich weiß, dass du, genau wie ich, in den letzten Monaten Zeit damit verbracht hast, Hochschulen zu besichtigen. Irgendwelche klugen Gedanken darüber, wohin die politische Debatte über die Hochschulbildung führt?

Empfohlenes Anschauen und Lesen

• Meine erste Empfehlung ist nicht das Lesen, sondern das Anschauen. Ich habe den Film kürzlich gesehen Amerikanische Fiktion, in dem es um einen frustrierten schwarzen Schriftsteller geht, der hochgesinnte Romane schreibt, die nichts mit Identität zu tun haben. Er verkauft sich schlecht, bis er mit einer Satire auf „schwarze“ Romane fündig wird, die das weiße Literatur-Establishment für wahr hält. Es ist ergreifend, aber auch urkomisch und es lohnt sich, es sich anzusehen.

• Ich verfolge seit Jahrzehnten die hervorragende Arbeit des Ökonomen Jan Hatzius und habe mich gefreut, ihn zu sehen Holen Sie sich diesen Gruß von Greg Ip in der Kolumne „Capital Account“ des Wall Street Journal. Er ist ein vorausschauender Mensch und blickt optimistisch auf das Jahr 2024. Gute Nachrichten!

Peter Spiegel antwortet

Rana, Ron DeSantis hat vielleicht den schlechtesten Präsidentschaftswahlkampf der Neuzeit geführt, aber die Entscheidung des Gouverneurs von Florida, Bildung und Kulturkriege auf dem College-Campus – und in einigen Fällen auch an Grund- und weiterführenden Schulen – zu einer seiner herausragendsten zu machen Die Probleme wurden nicht aus der Luft gegriffen. Es basierte auf zahlreichen Meinungsumfragen, die zum gleichen Schluss kommen wie Sie: Amerikaner aller politischen Couleur (aber insbesondere gemäßigte „Wechselwähler“ in wichtigen Vorstadtbezirken) fühlen sich zunehmend unwohl mit der Politisierung der Klassenzimmer ihrer Kinder.

Für mich wurde dieses Thema zum ersten Mal Teil der nationalen politischen Diskussion während des Gouverneurswahlkampfs 2021 in Virginia, wo der Republikaner Glenn Youngkin – der davor zurückschreckte, sich mit Donald Trump in einem Bundesstaat in Verbindung zu bringen, der 2020 mit überwältigender Mehrheit von Joe Biden gewonnen wurde – unglaublich effektiv war Ausnutzen der Befürchtungen der Eltern, dass die Demokraten versuchen würden, Schulen in kulturelle Petrischalen zu verwandeln. Es half nicht, dass sein Gegner, der frühere Vorsitzende des Democratic National Committee, Terry McAuliffe, die Bedenken der Eltern heruntergespielt hatte, indem er während einer Debatte sagte: „Ich denke nicht, dass Eltern den Schulen vorschreiben sollten, was sie unterrichten sollen.“ Youngkin ist jetzt Gouverneur; McAuliffe ist arbeitslos.

Ich muss zugeben, dass ich damals Youngkins Versuchen, die Schulkulturkriege zu seinem Vorteil zu nutzen, skeptisch gegenüberstand – eine Skepsis, die leider in Swamp Notes zum Ausdruck kam, die ich während des Wahlkampfs verfasste. Aber ich muss zugeben, Youngkins Instinkt hatte recht. Die unabhängigen Wähler waren es zunehmend leid, dass Lehrergewerkschaften in den letzten Monaten der Pandemie Widerstand gegen die Wiedereröffnung von Schulen leisteten, und empörten sich dann noch mehr über die Versuche der Schulverwalter, nach den Black-Lives-Matter-Protesten (überwiegend linksgerichtete) soziale und politische Botschaften in die Lehrpläne zu integrieren .

Sowohl als Gouverneur als auch als Präsidentschaftskandidat ging DeSantis zu weit und zielte auf weithin akzeptierte Unterrichtspläne für Bürgerrechte statt auf offenkundig politisierte Lehrmaterialien. Und dann erweiterte er seinen Kreuzzug, indem er Disney verfolgte. In Florida. Was dachte er? Unabhängig davon, ob man seinen politischen Positionen zustimmt oder nicht, hat DeSantis‘ politische Ausrichtung Recht: Gemäßigte, Mainstream-Wechselwähler sind zunehmend unzufrieden mit dem, was ihrer Meinung nach im amerikanischen Bildungswesen vor sich geht. Sie wollen die elterliche Kontrolle durch Ideologen auf beiden Seiten wieder durchsetzen und werden auf Politiker reagieren, die sich das zunutze machen.

Der einzige Punkt, an dem ich Ihnen widersprechen könnte, Rana, ist eine letzte Lektion, die ich aus der DeSantis-Katastrophe ziehen würde: Bildungspolitik lässt sich nicht wirklich auf die nationale Ebene und die Ebene des Präsidenten übertragen. Wenn Wähler an ihre Schulen denken, denken sie eher an Bürgermeister und Gouverneure, nicht an Präsidenten. Wie Youngkins Team kurz nach seinem Sieg im Jahr 2021 betonte, ist es schwierig genug, auf lokaler oder staatlicher Ebene eine einheitliche Art zu finden, über Bildungspolitik zu sprechen, ganz zu schweigen davon, auf nationaler Ebene. Jeff Roe, Youngkins Chefstratege, Sag es mal so:

[S]Manche Leute sind von CRT begeistert [critical race theory]; Manche Leute regen sich über die Schulwahl auf; Manche Leute begeistern sich für fortgeschrittene Mathematik; Manche Leute sind von Schulressourcenbeauftragten begeistert. Je nachdem, wo Sie sich physisch und geografisch befinden und wie alt Ihre Kinder sind, werden die Menschen über verschiedene Aspekte der Bildung animiert. Und es hängt auch von Ihrer demografischen Zusammensetzung ab.

Daher stimme ich Ihnen zu, dass Bildung auch im Jahr 2024 ein belebendes Thema der US-Politik bleiben wird. Ich glaube nur nicht, dass einer der beiden Präsidentschaftskandidaten viel darüber reden wird.

Hören Sie zu, wie Peter und FT US-Rechts- und Durchsetzungskorrespondentin Stefania Palma erklären, warum Trumps rechtliche Verpflichtungen ihm möglicherweise einen politischen Auftrieb verleihen neuester Swamp Notes Podcast.

Ihre Rückmeldung

Und jetzt ein Wort von unseren Swampians. . .

Als Antwort auf „Demokraten haben zu große Angst vor einem umstrittenen Parteitag“:

„Politische Machtkämpfe auf dem Parteitag der Demokraten wären nicht nur eine willkommene Abwechslung zu den Persönlichkeitskonflikten zwischen Trump und Biden. Es würde die Gelegenheit bieten, die Präsidentschaftsdebatten dazu zu nutzen, sich auf Errungenschaften und Themen statt auf Alter und Witze zu konzentrieren. Wenn jemand wie Gretchen Whitmer die Aufmerksamkeit von Trump abwenden und sich den gegenwärtigen Herausforderungen zuwenden könnte, könnte dies zu einem Erdrutsch und einem Wendepunkt im Ton der amerikanischen Politik führen.“ — Brantly Womack