Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Es kann sich oft so anfühlen, als würden wir in einer Welt leben, in der gemeinsame Wahrheiten unmöglich werden – was zum großen Teil das Ergebnis von Social-Media-Algorithmen ist, die uns in Blasen und Echokammern treiben, die uns alle hoffnungslos getrennt und voneinander isoliert zurücklassen .
Hinzu kommt das Aufkommen leistungsstarker generativer künstlicher Intelligenz sowie der fruchtbare Boden, den das Internet für die Verbreitung von Fehl- und Desinformationen bietet, und es kann manchmal so aussehen, als würden wir uns auf eine Situation zubewegen, in der wir nichts mehr besitzen überhaupt irgendeine Art von gemeinsamem Realitätssinn.
Es ist eine beängstigende Aussicht. Und wir scheinen bereits ein Stück weit dorthin gekommen zu sein: Nehmen wir die US-Präsidentschaftswahl 2020, von der viele Amerikaner immer noch glauben, dass sie „gestohlen“ wurde. Eine Monmouth-Umfrage Im vergangenen Juni wurde festgestellt, dass nur 21 Prozent der Republikaner (aber 93 Prozent der Demokraten) glauben, dass Joe Biden fair gewonnen hat.
Wir können bei allen möglichen Themen ähnliche Unterschiede feststellen, von der Wirksamkeit von Masken und Lockdowns bei der Verhinderung der Ausbreitung des Coronavirus bis hin zur Flüchtlingskrise in den USA und dem Krieg in Gaza. Wir reden hier nicht nur über die Spaltung in Bezug darauf, was moralisch falsch und richtig ist, sondern auch darüber, was real ist und was nicht.
In diesen beunruhigenden Zeiten scheinen viele zu glauben, dass man die Argumente nur dann gewinnen kann, wenn man den Positionen unserer Gegner überhaupt ihre Gültigkeit abspricht. Man kann diese Art des Denkens überall um uns herum beobachten: in den Medien, in der Politik und im öffentlichen Diskurs im weiteren Sinne, und es führt uns in immer stärker verwurzelte und polarisierte Positionen.
Letzte Woche, nachdem in einem Bericht des US-Justizministeriums unter der Leitung von Sonderermittler Robert Hur Biden als „älterer Mann“ mit „verminderten Fähigkeiten“ bezeichnet wurde, überschütteten viele die Ergebnisse mit kaltem Wasser, nicht nur Bidens eigene Mitarbeiter. Die New York Times veröffentlichte einen Nachrichtenartikel mit der Überschrift „Gedächtnisverlust erfordert sorgfältige Diagnose, sagen Wissenschaftler“, in dem erklärt wurde, dass eine solche „Diagnose“ eine „genaue medizinische Untersuchung“ erfordern würde. Ebenso veröffentlichte NBC einen Artikel, der auf Interviews mit Neurologen basierte, die darauf hinwiesen, dass „das Vergessen von Namen nicht wirklich viele Einblicke in mögliche Gedächtnisprobleme bietet“.
Hur nannte Biden „älter“ und kritisierte sein Gedächtnis, aber es ist nicht so, dass er behauptet hätte, der Präsident hätte Demenz – oder auch nur gesagt, dass seine Gedächtnisprobleme ihn regierungsunfähig machten – daher ist es so etwas wie eine „Diagnose“, wenn er seine Ergebnisse als „Diagnose“ bezeichnet strecken. Dies ist die Art von Dingen, die die Menschen glauben lassen, dass man Journalisten nicht zutrauen kann, eine unparteiische Berichterstattung zu liefern, und die dazu geführt haben, dass das Vertrauen in die Medien einen Rekordtiefstand erreicht hat.
Das Problem besteht jedoch darin, dass nicht jeder glaubt, dass diejenigen von uns, die über eine Plattform verfügen – in den Medien, aber auch in Politikern, Akademikern und anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens – dies tun sollten. Nachdem ich in der Woche vor der Wahl 2020 einen Artikel geschrieben hatte, in dem ich argumentierte, dass einige Teile der Medien – insbesondere „Faktenprüfer“ – schon damals in ihrer Berichterstattung über Bidens kognitive Fähigkeiten unehrlich waren, sagte ein Kontakt in den USA Für mich war er von einem Freund ausgeschimpft worden, weil er den Artikel in den sozialen Medien geteilt hatte, weil, wie er es ausdrückte, „der Einsatz zu hoch“ sei.
Sein Freund hatte in einer Sache Recht. Es steht zu viel auf dem Spiel, um so zersplittert weiterzumachen. A Umfrage 2022 fanden heraus, dass mehr als zwei von fünf Amerikanern glaubten, dass ein Bürgerkrieg im nächsten Jahrzehnt aufgrund politischer Spaltungen zumindest einigermaßen wahrscheinlich sei. Und in einem Bericht der Eurasia Group vom Januar heißt es, dass die bevorstehenden US-Präsidentschaftswahlen das größte politische Risiko für die Welt im Jahr 2024 darstellen. „Die Vereinigten Staaten sind bereits die am stärksten gespaltene und dysfunktionalste fortgeschrittene Industriedemokratie der Welt“, schrieben Analysten. „Die Wahl 2024 wird dieses Problem noch verschärfen, egal wer gewinnt.“
Im Sinne meiner Argumentation in dieser Kolumne sollte ich zugeben, dass es schwieriger wird, wenn wir es mit einer bewussten Lüge zu tun haben, die als politische Waffe ausgeheckt und verbreitet wurde und nun von vielen Menschen geglaubt wird, wie z der „Diebstahl“ der Wahl 2020. Wir wollen Desinformation nicht legitimieren. Aber auch unter diesen Umständen ist es wichtig, Dinge zu finden, über die man sich einigen kann. Nein, die Wahl wurde nicht gestohlen, aber ja, es gab eine winzige Anzahl von Fällen von Wahlbetrug (laut AP knapp 475 mögliche Fälle). Bericht).
Wenn wir nachweisen können, dass wir alle Fakten – egal wie unangenehm oder unbequem sie sind – berücksichtigt haben, macht das nicht nur unsere Argumente überzeugender; Es ermöglicht uns auch, der Wahrheit näher zu kommen (die wir oft weniger im Griff haben, als wir vielleicht zugeben möchten). Dadurch werden Meinungsverschiedenheiten weniger toxisch und produktiver. Wenn man jemandem einen Zentimeter gibt, gibt er meiner Erfahrung nach oft auch einen Zentimeter zurück.