Vor zwölf Monaten zeigten sich die Delegierten der Münchner Sicherheitskonferenz optimistisch hinsichtlich der Aussichten für die Ukraine, als der Westen versprach, Kiew in seinem Krieg mit Russland „so lange es dauert“ zu unterstützen. In diesem Jahr, als sich der Konflikt zu Gunsten Moskaus entwickelte und das Vertrauen in die Unterstützung des Westens nachließ, hat sich dieser Optimismus in unaufhörliche Trübsinn verwandelt.
Das dreitägige Treffen in München, das am Sonntag zu Ende ging, stand im Zeichen der Erkenntnis, dass die Ukraine dringend mehr Waffen und Munition benötigt und dass die Rhetorik der Solidarität nun dringend in die Tat umgesetzt werden muss.
„Wir brauchen keine weiteren Worte, wir brauchen Entscheidungen“, sagte Mette Frederiksen, Premierministerin von Dänemark. „Die Ukraine kann diesen Krieg nur mit Waffen gewinnen. Worte reichen einfach nicht aus.“
Dies wurde vom ukrainischen Außenminister Dmytro Kuleba bestätigt. „Ich sehe den politischen Willen, aber der politische Wille muss in die Tat umgesetzt werden“, sagte er.
Das diesjährige Treffen von politischen Führern, Diplomaten, Militärs und Spionagechefs in der bayerischen Landeshauptstadt – eine Konferenz mit dem Spitznamen „Davos der Verteidigung“ – stand ganz im Zeichen des Krieges in der Ukraine, unter Befürchtungen, dass Russland die Oberhand gewinnen könnte, und unter Besorgnis darüber Russland nimmt eine immer düsterere Wendung.
Am ersten Tag waren die Teilnehmer schockiert, als sie vom Tod von Alexej Nawalny erfuhren, dem russischen Oppositionsführer, der vom Regime Wladimir Putins in ein Gefängnis am Polarkreis geschickt wurde.
„Wenn Sie sehen, was mit Nawalny passiert ist, können Sie das Russland sehen, das vor uns liegt“, sagte Alexander de Croo, der belgische Premierminister.
Am darauffolgenden Tag wurde bekannt gegeben, dass sich die ukrainischen Truppen aus der kritischen östlichen Stadt Awdijiwka zurückgezogen hätten, was dem Kreml seinen ersten großen Schlachtfeldsieg seit der Zerstörung und Einnahme von Bachmut im vergangenen Mai bescherte.
Doch bereits vor Beginn der Konferenz verschlechterten sich die Aussichten für die Ukraine, da die Republikaner im Kongress ein Militärhilfepaket für Kiew blockierten, was den gravierenden Mangel an kritischer Munition verschärfte, der die Fähigkeit der Ukraine, Krieg zu führen, beeinträchtigte.
Jens Stoltenberg, Generalsekretär der Nato, begrüßte die europäischen Bemühungen, die durch die Verzögerung der US-Hilfe entstandene Lücke zu schließen, warnte jedoch, dass die „Größe und die militärischen Fähigkeiten“ der USA es ihnen unmöglich machen würden, die Lücke vollständig zu schließen.
Die Vorbereitungen für München wurden diesen Monat von Donald Trumps schockierenden Äußerungen überschattet, als er sagte, Russland könne mit den Nato-Ländern, die es versäumt hätten, 2 Prozent ihres BIP für die Verteidigung auszugeben, „machen, was zum Teufel es wolle“.
Die Intervention kam zu einem Zeitpunkt, als westliche Staats- und Regierungschefs bereits darüber besorgt waren, was eine mögliche zweite Trump-Präsidentschaft für die Zukunft des transatlantischen Bündnisses und die Unterstützung des Westens für die Ukraine bedeuten könnte.
„Da ist ein Elefant im Raum in München und sein Name ist Donald“, sagte Sigmar Gabriel, der ehemalige deutsche Außenminister. „Er muss so viel lachen, dass er nicht schlafen kann.“
Die Stimmung in diesem Jahr stand in krassem Gegensatz zum positiveren Jahr 2023. „Letztes Jahr war ich sehr selbstgefällig, da so viel Hoffnung auf die ukrainische Gegenoffensive gesetzt wurde“, sagte Heather Conley, Leiterin des German Marshall Fund.
In diesem Jahr verdunkeln sich die Aussichten, da Russland seine Armee neu aufbaut und auf eine Kriegswirtschaft umgestiegen ist. „Wir werden sehen, wie die Ukraine unter Verlusten auf dem Schlachtfeld leiden wird, wir könnten erhebliche Gewinne für Russland erleben und die Ukrainer haben keine Munition mehr“, sagte Conley.
Admiral Rob Bauer, Vorsitzender des Nato-Militärausschusses, räumte ein, dass der Westen „zu optimistisch in Bezug auf den Krieg im Jahr 2023“ gewesen sei und glaubte, dass „wenn wir den Ukrainern die Munition und Ausbildung geben, die sie brauchen, sie gewinnen werden“.
Nun fügte er hinzu: „Wir müssen aufpassen, dass wir im Jahr 2024 nicht zu pessimistisch sind.“ „Die bloße Tatsache, dass die Ukraine immer noch ein souveräner Staat ist und dass die Ukrainer 50 Prozent dessen, was die Russen im Jahr 2022 eingenommen haben, zurückerobert haben, ist bemerkenswert“, sagte er.
Reden und öffentliche Diskussionen in München waren geprägt vom Händeringen darüber, wie das Rüstungsdefizit der Ukraine ausgeglichen werden könne.
„Russland hat viele Lektionen gelernt [and] Es produziert auch mehr Munition und Ausrüstung, als wir gemeinsam bereitstellen können“, sagte Petr Pavel, der tschechische Präsident und ehemalige General. „Wir müssen genauso innovativ und flexibel sein wie die Ukrainer vor Ort und überall nach Ausrüstung suchen.“
Diese Botschaft wurde von JD Vance, einem republikanischen US-Senator und Trump-Anhänger, bestätigt, der sagte: „Das Problem ist, dass Amerika nicht genug Waffen produziert, Europa nicht genug Waffen, und das ist weitaus wichtiger als der politische Wille der USA.“ wie viel Geld wir drucken und nach Europa schicken“.
Die Reden einiger Staats- und Regierungschefs waren von einem Unterton des Grolls geprägt – dem Gefühl, dass ihre Länder sich für die Ukraine stark machten, während andere in Europa ihren Beitrag nicht leisteten.
„Das Gefühl der Dringlichkeit ist nicht da“, sagte Frederiksen. „Dänemark hat seinen gesamten Artilleriebestand gespendet, aber in Europa gibt es noch Munition“, die in die Ukraine geschickt werden könnte.
Das war auch die Botschaft des britischen Verteidigungsministers Grant Shapps, der sagte: „Wir brauchen einen Einsatz aller Länder“, und des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz.
Deutschland hatte der Ukraine 28 Milliarden Euro an Hilfsgeldern zur Verfügung gestellt, weitere 7 Milliarden Euro sind in diesem Jahr geplant. „Ich wünsche . . . Ähnliche Entscheidungen könnten auch in anderen europäischen Hauptstädten getroffen werden“, sagte er.
Scholz fügte hinzu, dass die USA der Ukraine jährlich mehr als 20 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe zukommen ließen, verglichen mit ihrem BIP von 28 Billionen US-Dollar. „Ein vergleichbarer Aufwand sollte das Minimum sein, das jedes europäische Land unternimmt“, sagte er.
Tatsächlich ist Deutschland nach den USA der zweitgrößte Hilfslieferant für die Ukraine. Aber auch Scholz wurde kritisiert, weil er sich weigerte, Taurus-Marschflugkörper in die Ukraine zu schicken – ein Waffensystem, von dem einige sagen, dass es den Krieg entscheidend verändern könnte.
Michael McFaul, Direktor des Freeman Spogli Institute for International Studies an der Stanford University und ehemaliger US-Botschafter in Moskau, sagte, unter seinen ukrainischen Freunden herrsche ein „echtes Gefühl der Frustration“.
„Wir hören immer wieder ‚so lange es dauert‘“, sagte er. „Aber wo ist die Aktion? Wo sind die Taurus-Raketen? Wo sind Russlands eingefrorene Vermögenswerte? Warum werden sie nicht in die Ukraine überstellt?“
„Die freie Welt sagt das Richtige, aber wir werden dem Moment nicht gerecht“, sagte er. „Und der Moment ist schlimm.“