Deutschland galt jahrelang als Fels der Stabilität und Berechenbarkeit in der EU. Heutzutage fragen sich seine Partner, was Berlin als nächstes für sie bereithält.
Letzte Woche löste die Bundesregierung in Brüssel Schock aus, als sie ihre Unterstützung für ein Gesetz zurückzog, das sie schon lange zu unterstützen schien: das neue Lieferkettengesetz der EU.
Die Kehrtwende war ein deutliches Beispiel dafür, wie das Chaos in der widerspenstigen Koalition aus Sozialdemokraten, Grünen und Liberalen von Kanzler Olaf Scholz die EU-Politik durcheinander bringt – etwas, das selbst hochrangige deutsche Beamte zugeben mussten.
„Die Tatsache, dass sich Deutschland trotz seiner Zustimmung in letzter Minute beim Lieferkettengesetz enthalten hat [it] „Das schadet unserer Verlässlichkeit als Partner und unserem Gewicht in Europa“, sagte Außenministerin Annalena Baerbock, eine Grünen-Politikerin.
Deutsche Diplomaten und EU-Gesetzgeber befürchten, dass das Verhalten Berlins in anderen Hauptstädten Feindseligkeit schürt. „Man sieht, wie der Unmut wächst“, sagte René Repasi, ein deutscher Europaabgeordneter der Sozialdemokratischen Partei von Scholz. „Es führt dazu, dass die Menschen in Brüssel daran zweifeln, ob sie sich auf Deutschland verlassen können. Das Urvertrauen wird zerstört.“
Das bahnbrechende Gesetz – bekannt als Corporate Sustainability Due Diligence Directive – würde Unternehmen dazu verpflichten, ihre Lieferketten auf Umwelt- und Menschenrechtsverletzungen zu überprüfen. Es stellt einen der ehrgeizigsten Versuche der Union dar, die Standards sowohl in Ländern außerhalb der EU als auch in ihren eigenen Mitgliedstaaten anzuheben.
Am vergangenen Freitag sollten die EU-Botschafter dem Gesetzesentwurf zustimmen, der bereits vom Europäischen Parlament und den Mitgliedstaaten ausgehandelt und vereinbart worden war. Doch in einer letzten Kehrtwende kündigte Deutschland an, sich der Stimme zu enthalten, weil die liberalen Freien Demokraten (FDP) plötzlich erklärt hatten, dass sie dagegen seien.
„Wir wollen die Unternehmen nicht überlasten“, sagte Lukas Köhler, stellvertretender Fraktionsvorsitzender der FDP im Deutschen Bundestag. „Ich denke, dass wir in einer Rezession, in einer Zeit, in der wir wirklich große Probleme haben, einem Gesetz nicht zustimmen können, das die Pflichten der Unternehmen massiv erweitert.“
Durch die Intervention entstand ein erbitterter Konflikt zwischen der FDP auf der einen und der SPD und den Grünen auf der anderen Seite, die beide die Richtlinie voll und ganz unterstützten. Doch trotz hektischer interner Gespräche konnte der Streit nicht gelöst werden, so dass sich der deutsche Botschafter enthalten musste.
Eine Kaskade anderer Länder, darunter Italien, Bulgarien und Österreich, folgten diesem Beispiel und signalisierten, dass sie sich ebenfalls enthalten oder dagegen stimmen würden, so mit der Angelegenheit vertraute Beamte und Gesetzgeber. Dadurch blieb das Gesetz in der Schwebe, da die Abstimmung diese Woche mehrmals verschoben wurde und die Wahrscheinlichkeit zunahm, dass sie bis nach den EU-weiten Wahlen im Juni verschoben wird.
Zurück in Deutschland kommt der Sinneswandel der FDP zu einem dramatischen Zeitpunkt für die Partei, da ihre Zustimmungswerte auf dem Tiefpunkt sind und es kaum Anzeichen einer Erholung gibt.
Seit ihrem Eintritt in die Regierung von Scholz im Jahr 2021 musste die FDP eine Reihe regionaler Wahlniederlagen hinnehmen, verlor ihre parlamentarische Vertretung in Bayern und Niedersachsen und wurde aus Regierungskoalitionen in Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein ausgeschlossen.
Das erklärt laut Experten ihre Bereitschaft, zu Themen Stellung zu beziehen, die für ihre traditionellen Wähler, insbesondere in der Wirtschaft, als entscheidend gelten – selbst auf Kosten der Verärgerung ihrer Partner in Berlin und Brüssel.
„Die FDP will immer bekannter werden, und das tut sie aufgrund ihrer schlechten Umfragewerte und schlechten Wahlergebnisse jetzt noch mehr“, sagte Uwe Jun, Politikwissenschaftler an der Universität Trier. Er sagte, die Partei habe ihren Koalitionspartnern deutlich gemacht, dass sie mit dem Lieferkettengesetz nicht zufrieden sei, aber „sie wollten einfach nicht nachgeben.“ Daher hatte man das Gefühl, dass es an die Öffentlichkeit gehen musste.“
Es ist nicht das erste Mal, dass eine Intervention der FDP die Geschäfte in Brüssel lahmlegt. Im vergangenen Februar zwang es die Scholz-Regierung, ihre Unterstützung für ein neues Gesetz zum Verbot von Verbrennungsmotoren in Neuwagen nach 2035 zurückzuziehen.
Dies führte auch dazu, dass sich die endgültige Abstimmung über Vorschriften zur Emissionsreduzierung bei schweren Nutzfahrzeugen Anfang dieses Monats verzögerte. Beide kurzfristigen Schritte führten dazu, dass Brüssel in beiden Verordnungen Ausnahmen für bestimmte CO2-neutrale Kraftstoffe zuließ.
Die FDP lehnte auch Pläne ab, eine EU-weite Höchstgrenze von 10.000 Euro für Barzahlungen einzuführen, um Kriminellen die Geldwäsche zu erschweren.
Unter Bundeskanzlerin Angela Merkel enthielt sich Deutschland gelegentlich auch bei entscheidenden Abstimmungen, wenn sich die Koalitionspartner in Berlin nicht auf eine gemeinsame Position einigen konnten, bei der sogenannten „Deutschen Abstimmung“.
Doch als die Regierung Scholz an die Macht kam, versprach sie einen neuen Ansatz. „Die Regierung wird darauf achten, dass Deutschland im Umgang mit europäischen Partnern und Institutionen geschlossen auftritt“, schrieben die drei Parteien in ihrem Koalitionsvertrag.
Stattdessen habe sich die Situation nach Ansicht der einst von Merkel geführten oppositionellen Christdemokraten (CDU) verschärft. Christoph Ploß, ein CDU-Abgeordneter, sagte, die Liberalen hätten nun routinemäßig Einwände gegen Gesetze erhoben, die bereits „Trilog“-Verhandlungen zwischen EU-Regierungen, Parlament und Kommission durchlaufen hätten.
„Wir erleben, dass Deutschland Gesetzespakete rückgängig macht. . . dessen Verabschiedung eine Formalität sein sollte“, sagte er. „Das schadet dem Ruf Deutschlands wirklich.“ Die anderen EU-Staaten schütteln nur ungläubig den Kopf.“
Viele in Berlin befürchten Konsequenzen, die über den Reputationsschaden hinausgehen. Repasi, der sozialdemokratische Europaabgeordnete, sagte, dass die deutsche Enthaltung die Verhandlungsposition Frankreichs gestärkt habe, oft zum Nachteil Berlins.
„Die große Sorge für mich ist, dass Menschen durch Deutschland ziehen, um Mehrheiten zu bilden. Das bedeutet, dass es eine Tendenz geben wird, immer mehr französische Positionen zu übernehmen, weil die Verhandlungsführer denken: Zumindest wird Frankreich dahinter stehen und dafür sorgen, dass es eine qualifizierte Mehrheit dafür gibt.“
Das Lieferkettengesetz sei ein gutes Beispiel, sagte er. Dort bestand Frankreich auf einer Ausgliederung der Finanzinstitute – und setzte sich durch – eine Position, die Deutschland nicht unterstützte.
Repasi sagte, die FDP könnte auch Einwände gegen die neuen EU-Regeln zur „Plattformarbeit“ erheben, die darauf abzielen, die Arbeitsbedingungen von Menschen zu verbessern, die in der Gig Economy arbeiten.
EU-Diplomaten befürchten, dass die deutschen Liberalen auch bei neuen Regeln für Luftqualität und Verpackungsmüll eingreifen könnten, die sich in einem ähnlichen Stadium der Brüsseler Politikgestaltung befinden. Hier könnte eine deutsche Enthaltung entscheidende Auswirkungen auf die Umweltziele der Union haben, heißt es.
Das „wahre Gift“ sei laut einem EU-Diplomaten, dass sich die Länder nicht mehr wohl fühlten, Kompromissvereinbarungen mit den Deutschen auszuhandeln, aus Angst, sie könnten in letzter Minute eine Kehrtwende machen.
„Es ist die Unzuverlässigkeit, die das eigentliche Problem darstellt und das Vertrauen in die Deutschen untergräbt.“