Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Dieser Artikel ist eine Vor-Ort-Version unseres Inside Politics-Newsletters. Melden Sie sich an Hier um den Newsletter jeden Wochentag direkt in Ihren Posteingang zu bekommen
Guten Morgen. Rishi Sunak erlebte gestern Abend eine große Rebellion wegen seines Plans, die Ruanda-Politik zu ändern, wobei zwei Abgeordnete als stellvertretende Vorsitzende der Tory-Partei zurücktraten. Einige Gedanken zum Stand der konservativen Politik und eine Frage, die sich viele von Ihnen stellen: Was genau sind die Vorteile dieser Entwicklung für die Regierung?
Inside Politics wird von Georgina Quach herausgegeben. Lesen Sie hier die vorherige Ausgabe des Newsletters. Bitte senden Sie Klatsch, Gedanken und Feedback an [email protected]
Wegen letzter Nacht
65 konservative Abgeordnete haben gestern gegen die Ruanda-Gesetzgebung der Regierung gestimmt: darunter zwei, Scott Benton und Andrew Bridgen, die unter Tory-Farben gewählt wurden, jetzt aber als Unabhängige sitzen, und 63, die weiterhin konservative Abgeordnete sind. (Der größte Einzelaufstand der Tory-Abgeordneten war 58, wobei die 65 gegen die Regierung in zwei Änderungsanträgen stimmten.) Diese vorgeschlagenen Änderungen zielen darauf ab, den Gesetzentwurf zu verschärfen und die Möglichkeiten der Menschen einzuschränken, ihre Umsiedlung nach Ruanda anzufechten.
Ich habe dem, was ich gestern geschrieben habe, nicht viel hinzuzufügen. Obwohl es viel mehr Rebellen gab als die 28, die nötig waren, um die Mehrheit der Regierung zu überwinden, habe ich gestern Abend am Telefon den Eindruck gewonnen, dass zumindest einige Rebellen planen, sich in der dritten Lesung wieder anzuschließen, anstatt mit den Oppositionsparteien zu stimmen. Sofern ich nicht von jedem einzelnen zurückkehrenden Rebellen gehört habe, was möglich, aber meiner Meinung nach überhaupt nicht wahrscheinlich ist, wird die Regierung heute Abend in der dritten Lesung nicht besiegt. „Was Sie heute Nachmittag auch sehen werden, ist die gemeinsame Entschlossenheit, sicherzustellen, dass diese Ruanda-Politik funktioniert“, sagte Michael Tomlinson, Minister für illegale Migration.
Aber um ehrlich zu sein: Aus Sicht der Torys wurde der politische Schaden angerichtet, weil es eine weitere Woche ist, in der die Hintergrundgeräusche über und von den Konservativen von einer Partei in Unordnung zeugen. Kein Wunder, dass viele von Ihnen fragen: „Was genau erwarten loyale konservative Abgeordnete hier?“
In der Konservativen Partei gibt es im Großen und Ganzen zweieinhalb Theorien darüber, was durch einen Flug nach Ruanda erreicht wird: Die erste besagt, dass die Aussicht, in Ruanda zu landen, Menschen abschrecken wird, die sich bisher noch nicht von der Aussicht auf einen Flug abschrecken lassen schrecklicher Tod im Ärmelkanal.
Das zweite, was ich heutzutage häufiger von konservativen Abgeordneten höre, ist, dass allein die Entsendung von irgendjemandem nach Kigali (außer einem Minister) die Wahrnehmung der Wähler hinsichtlich der Einwanderungsposition der Tory-Partei verändern wird.
Ich gebe keinen Kommentar zur Plausibilität dieser Ansichten ab, außer dass ich bezweifle, dass sie ihren Preis wert sind. Aber das bringt mich schon zum „Anderthalb“-Teil. Für einige konservative Abgeordnete war es ein Fehler, sich der Ruanda-Politik anzuschließen, aber sie haben keine Möglichkeit, aus ihr herauszukommen, ohne noch mehr öffentliche Diskussionen über das Scheitern der Einwanderungspolitik der Regierung zu führen. Sie kommen zu dem Schluss, dass ihren Interessen am besten durch stille Duldung gedient sei.
Versuchen Sie es jetzt
Ich habe gerade angefangen zu lesen Blinde Weide, schlafende Frau, eine Sammlung von Kurzgeschichten von Haruki Murakami, nachdem er den gleichnamigen Animationsfilm, der sie für die Leinwand adaptierte, sehr genossen hatte. Bisher kann ich keines davon genug empfehlen.