Keine der beiden Lösungen erscheint aus unterschiedlichen Gründen zufriedenstellend: In welchem Sinne sagen wir, dass die KI falsch lag? Wir hatten Erwartungen an die Art von Song, die Elvis produzieren könnte, und diese Erwartungen blieben hinter den Erwartungen zurück.
Aber was hat unsere Erwartungen bestimmt? Wen sollen wir beurteilen? Da wir den Entscheidungen der KI immer blinder vertrauen, könnten wir uns dann nicht einfach damit abfinden, sagen, dass die KI ihre Arbeit gut gemacht hat, und diese kreative Erweiterung von Elvis‘ Stil würdigen? Aber irgendetwas überzeugt uns nicht…
Noch weniger befriedigend ist die Tatsache, dass beide Seiten der Alternative plausibel sind und es keinen einfachen Weg gibt, eine Entscheidung zu treffen
zwischen ihnen.
Stellen Sie sich dagegen einen Fall vor, in dem die Alternative plausibel ist, aber letztendlich entschieden werden kann. Vor Ihren Augen erscheint ein schwarzer Punkt: Ist eine Fliege auf Ihrem Teller oder ein Fleck auf Ihrer Brille? Alles, was Sie tun müssen, ist, Ihren Kopf ein wenig zur Seite zu bewegen, um herauszufinden: Bewegt sich der Punkt relativ zum Teller, hatten Sie eine schmutzige Brille, bewegt er sich nicht, liegt etwas auf dem Teller. Hier gibt es einen Sachhorizont, der die Unklarheit auflöst. Aber es gibt keinen Faktenhorizont, der den Fehler (welchen Fehler?) ausräumt und daher im Fall von Elvis für Kreativität entscheidet.
Wir können unser Gedankenexperiment auf viele Arten variieren. Angenommen, Elvis‘ Firma veröffentlicht eine Platte mit einem angeblichen Archivfund, einem Elvis-Song, der zu seinen Lebzeiten aufgenommen wurde und dessen Tonband, wie wir erfahren, verloren gegangen ist.