Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Autor ist Direktor des Türkei-Programms am Middle East Institute und Autor von ‚„Erdoğans Krieg: Der Kampf eines starken Mannes zu Hause und in Syrien“
Für Millionen von Amerikanern war Donald Trump, einer der Spitzenkandidaten für die Präsidentschaftswahlen im November, kein Scherz, als er sagte, er wolle im Falle einer Wiederwahl am ersten Tag ein Diktator sein. Schließlich hatte er versucht, die Wahl 2020 zu kippen, und seine Anhänger stürmten das Kapitol, um die Machtübernahme des Siegers zu verhindern. Trumps Gegner begrüßten daher die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado, ihn wegen seiner angeblichen Rolle beim Angriff auf das Kapitol von der Wahl des Staates im Jahr 2024 zu streichen.
Im Februar wird der Oberste Gerichtshof der USA den Fall verhandeln und Trump möglicherweise von der Abstimmung ausschließen. Viele denken, dass es so sein sollte. Doch während berechtigte Befürchtungen bestehen, dass eine zweite Trump-Präsidentschaft die amerikanische Demokratie irreparabel zerstören könnte, bietet ein unwahrscheinlicher Fall – der der Türkei unter Präsident Recep Tayyip Erdoğan – einen warnenden Hinweis darauf, wie weit man gehen sollte, um einen Möchtegern-Autokraten zu stoppen.
Als jemand, der in der Türkei geboren wurde, einem Land, das unter einem Trump-ähnlichen Populisten zur Autokratie verkommen ist, weiß ich nur zu gut, dass wir ihm glauben sollten, wenn ein Populist damit droht, die Demokratie abzubauen.
Bevor Erdoğan die Zügel des Landes übernahm, sagte er bekanntlich, Demokratie sei eine Straßenbahn, aus der man aussteige, wenn man sein Ziel erreicht habe. Er stieg tatsächlich aus der Straßenbahn der Demokratie aus, als er genug Macht angesammelt hatte. Es waren nicht nur Menschen wie ich, die trotz der frühen Warnsignale, die den Weg für die autoritäre Wende des Landes ebneten, weiterhin für ihn stimmten. Auch seine Gegner halfen ihm dabei.
Populisten kommen nicht aus dem Nichts. Mangelndes Vertrauen der Öffentlichkeit in demokratische Institutionen trägt zu ihrem Aufstieg bei. Populisten schüren diese Frustration, indem sie Institutionen der liberalen Demokratie, wie etwa Gerichte, als Schöpfungen einer eigennützigen korrupten Elite darstellen und sich selbst als deren Opfer darstellen.
Die Berufung auf die Opferrolle hat Erdoğans politischer Karriere Auftrieb gegeben. Ein Schlüsselmoment seiner langen Amtszeit war 1998, als er der aufstrebende islamistische Bürgermeister von Istanbul war. Er wurde zu zehn Monaten Gefängnis verurteilt und aus der Politik verbannt, weil er ein Gedicht vortrug, das das säkulare Establishment als Bedrohung der Verfassung ansah. Erdoğan nutzte die vier Monate, die er im Gefängnis verbrachte, um sich als wahrer Demokrat darzustellen und führte im Namen „des Volkes“ einen Krieg gegen ein autoritäres Establishment, das die Gerichte nutzte, um diejenigen zu verfolgen, die ihren privilegierten Status in Frage stellen wollten. Der Appell an die Opferrolle verhalf Erdoğan bei den Wahlen 2002 dazu, Stimmen zu gewinnen, die weit über die islamistische Basis seines Vorgängers hinausgingen.
Ein weiterer Wendepunkt war 2007, als Erdoğans Partei Abdullah Gül, einen Politiker mit Wurzeln im Islamismus, zu ihrem Präsidentschaftskandidaten wählte. Dieser Schritt brachte Erdoğan, den damaligen Premierminister, auf Kollisionskurs mit dem säkularistischen Militär der Türkei, das damit drohte, einzugreifen, um Güls Kandidatur zu blockieren. Die säkularistische Hauptoppositionspartei boykottierte die erste Wahlrunde im Parlament, in der früher der Präsident gewählt wurde, um ein Quorum zu verhindern, und beantragte beim Verfassungsgericht, die Abstimmung aufzuheben. Das Gericht folgte.
Um aus dem Opfergefühl seiner Anhänger Kapital zu schlagen, rief Erdoğan vorgezogene Neuwahlen aus und sicherte sich einen überwältigenden Sieg. Was von Erdoğans Gegnern als Schachzug gedacht war, um ihn zu untergraben, stärkte letztendlich den aufstrebenden Autokraten. Er nutzte diese Bemühungen, um die Inhaftierung seiner Gegner durch Scheinprozesse zu legitimieren, die Institutionen des Landes mit Loyalisten zu füllen und die Presse mundtot zu machen, indem er kritische Medien mit hohen Strafen für angebliche „Steuerunregelmäßigkeiten“ belegte.
Die Türkei und die USA sind sicherlich unterschiedlich. Aber ähnliche Kontexte haben ihre Populisten hervorgebracht: Polarisierung und Misstrauen gegenüber demokratischen Institutionen. Erdoğan nutzte diese aus, um die unvollkommene Demokratie der Türkei in eine Autokratie zu verwandeln. Sich ein ähnliches Szenario in den USA vorzustellen, ist nicht mehr so weit hergeholt wie früher. Der Oberste Gerichtshof der USA könnte Amerikas Trump-Problem sicherlich lösen, indem er ihn von der Wahl ausschließt. Das würde jedoch nur die Kräfte stärken, die seinen Aufstieg überhaupt erst ermöglicht haben, egal wie juristisch fundiert die Entscheidung des Gerichts auch sein mag. Denn wer kann garantieren, dass es keinen weiteren Trump geben wird?
Stattdessen braucht Amerika im November 2024 das, was die türkische Politik bei den Wahlen im Mai 2023 nicht geschafft hat: eine durchschlagende Niederlage der Bevölkerung gegen den autokratischen Populismus. Wenn Massen die Legitimität des Systems in Frage stellen, lehnt man die Autokratie am besten an der Wahlurne ab, nicht im Gerichtssaal.