Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
1975 verabschiedete sich die 27-jährige Scheich Hasina von Verwandten, die sie vor einer Reise von Dhaka nach Europa verabschiedeten. Unter ihnen waren ihre drei Brüder, Mutter und Vater, der damalige Präsident Scheich Mujibur Rahman, der vier Jahre zuvor zur Unabhängigkeit von Pakistan beigetragen hatte.
Es war das letzte Mal, dass sie sie lebend sah. Zwei Wochen später ermordeten meuternde Armeeoffiziere sie bei einem Massaker an fast 20 ihrer Verwandten, was Bangladesch in eine Militärdiktatur stürzte und Sheikh Hasina mit ihrer Schwester Sheikh Rehana im Ausland strandete.
„Wir wussten nicht, was wirklich passiert ist“, sagte sie später. „Wir wussten nicht, dass alle Familienmitglieder ermordet wurden. . . Mein jüngerer Bruder war erst 10 Jahre alt. Sie haben ihn nicht verschont.“
Dieses traumatische Ereignis sollte den Werdegang von Scheich Hasina und Bangladesch selbst in den nächsten fünf Jahrzehnten bestimmen. Nun steht der 76-jährige Premierminister bei den Wahlen am Sonntag kurz davor, eine fünfte Amtszeit zu gewinnen. Das Massaker weckte in ihr einen messianischen Eifer, der sie zur derzeit am längsten amtierenden weiblichen Führungspersönlichkeit der Welt und zur folgenreichsten Premierministerin Bangladeschs gemacht hat. Sie hat dem Land dabei geholfen, über sich hinauszuwachsen, indem sie die schnelle Entwicklung und das Wachstum seines Bekleidungssektors überwachte, während sie gleichzeitig China und Indien ausbalancierte, um maximale Investitionen zu erzielen und es mit den USA, seinem größten Bekleidungsabnehmer, aufzunehmen.
Doch der Vorfall schürte auch Verbitterung und Paranoia, die die Politik Bangladeschs vergiftet haben und das Land, wie Kritiker sagen, dazu veranlasst haben, um jeden Preis an der Macht zu bleiben. Das Ergebnis am Sonntag ist so gut wie garantiert, nachdem die Opposition behauptete, die Behörden hätten bis zu 20.000 Mitglieder der rivalisierenden Bangladesh Nationalist Party festgenommen. Die BNP boykottiert die Abstimmung nun gänzlich und lässt ihrer Awami-League-Partei kaum nennenswerten Widerstand entgegen. Sie hat die Aufrufe Washingtons, faire Wahlen sicherzustellen, als Versuch eines Regimewechsels verurteilt.
Es ist nun eine offene Frage, ob Bangladeschs Demokratie eine weitere Amtszeit von Scheich Hasina überleben kann. Die Unzufriedenheit der Bevölkerung wächst, während sich die Wirtschaft verlangsamt, was Ungleichheit und Korruption ans Licht bringt. Einige Beobachter befürchten mehr Aufruhr und Repression. „Sie ist entscheidungsfreudig, mutig und zielstrebig“, sagt eine Person, die sie schon lange kennt. „[But] Sie ist wie Ludwig XIV. „L’Etat, c’est moi.“ Ich bin Bangladesch.‘“
Sheikh Hasina wurde 1947 im damaligen Ostbengalen, einem Teil des neuen muslimischen Staates Pakistan, geboren. Ihr Vater Scheich Mujib leitete eine Bewegung für die Unabhängigkeit des bengalischen Territoriums von seinen repressiven, Urdu sprechenden Herrschern, die 1971 in einem Krieg und der Gründung Bangladeschs gipfelte.
Nach der Ermordung ihrer Familie kehrte Scheich Hasina 1981 aus dem Exil zurück, um „den Traum meines Vaters zu erfüllen“, wie sie gegenüber Time sagte. Sie kämpfte gegen die Diktatoren des Landes und später gegen die BNP, eine Partei, die von einem Militärherrscher gegründet wurde, den sie für die Ermordung ihres Vaters verantwortlich machte. Sie war von 1996 bis 2001 Premierministerin, bevor sie ab 2009 ununterbrochen die Macht übernahm.
Sie hat mehrere Attentatsversuche überlebt, darunter einen Granatenanschlag im Jahr 2004, den sie der BNP zuschrieb und bei dem Anhänger einen menschlichen Kokon bildeten, um sie vor den Explosionen zu schützen.
Dieses Beinahe-Unglück bestärkte sie in ihrer Überzeugung, dass „Allah mir vielleicht eine Aufgabe gegeben hat“, sagte sie. Laut der Person, die sie kannte, „verschließt es im Grunde genommen die Tür für einen demokratischen Übergang in der Politik Bangladeschs.“ Es lässt sie denken: „Wenn ich jemals an der Macht bin, werde ich dafür sorgen, dass ich nicht die Macht verliere, weil …“ . . Sie werden mich töten.‘“
Im Amt machte sie sich daran, Bangladesch zu verändern, was Henry Kissinger berüchtigterweise als „Korbfall“ abtat. Der Bekleidungsexportsektor entwickelte sich zum zweitgrößten der Welt, während sie die Infrastruktur beschleunigte und beeindruckende Entwicklungsgewinne erzielte.
„Es ist Sheikh Hasina, die den Menschen in Bangladesch Hoffnung auf Wohlstand gegeben hat“, sagte AK Abdul Momen, ihr Außenminister, gegenüber der FT. „Es ist ihr egal, ob sie getötet wird, um ihre Politik durchzusetzen. Sie hat also nie Angst.“
Doch Versöhnung stand nie auf der Tagesordnung. Scheich Hasina beschwört in Interviews und Reden immer wieder das Massaker an ihrer Familie und präsentiert Besuchern sogar Fotos von entstellten Opfern angeblicher BNP-Angriffe. Sie hat einen Personenkult um ihren Vater aufgebaut, dessen Bild im ganzen Land allgegenwärtig ist. „Loyalität ist wichtig“, sagt eine andere Person, die sie kennt. „Du bist bei ihr, oder du bist nie bei ihr.“
Der Hass auf ihre Rivalen hat sich in einen umfassenderen Angriff auf die Demokratie verwandelt. Ihre Wiederwahl im Jahr 2018 löste Vorwürfe der Wahlfälschung aus, nachdem die Awami-Liga eine unwahrscheinlich große Mehrheit gewonnen hatte. Der Staat hat seine Macht mit furchteinflößender Wirkung ausgeübt und einem von den USA sanktionierten paramilitärischen Bataillon vorgeworfen, außergerichtliche Tötungen begangen zu haben. Muhammad Yunus, ein mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichneter Pionier der Mikrofinanzierung, wurde diese Woche in einem Fall, den Kritiker als persönlichen Rachefeldzug abtun, zu sechs Monaten Haft verurteilt.
Auch wenn das Ergebnis der Abstimmung am Sonntag vorbestimmt zu sein scheint, argumentieren Beobachter, dass weitere fünf Jahre Sheikh Hasina und die Awami League dies nicht tun. Sie weisen auf eine schmerzhafte Inflation, sinkende Devisenreserven und steigende Zahlungsausfälle hin, wirtschaftliche Belastungen, die ihrer Meinung nach eine Bevölkerung auf die Probe stellen werden, die die Geduld mit ihrer zunehmend autokratischen Herrschaft verlieren wird.
„Sie hat sich für den Weg entschieden, den sie gehen möchte“, sagt Ali Riaz, Politikwissenschaftler an der Illinois State University. „Ihre Unterstützer sagen, es geht um die Entwicklung, es geht um das Wohlergehen der Menschen. Meiner Einschätzung nach will sie sicherstellen, dass ihre Partei auf Dauer an der Macht bleibt.“