Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Autor ist der Autor von „When Nations Can’t Default: A History of War Reparations and State Debt“
Einer der potenziellen geopolitischen Krisenpunkte im Jahr 2024, den Anleger im Auge behalten sollten, könnte der Druck sein, Russlands Reserven bei ausländischen Zentralbanken zu beschlagnahmen, um die Ukraine zu finanzieren.
Letzten Monat wurde berichtet, dass westliche Nationen diesen Schritt aktiv prüfen, da der politische Widerstand in den USA und anderswo zunimmt und die direkte finanzielle Unterstützung der Ukraine im Kampf gegen die Invasion Russlands zunimmt.
Die Beschlagnahmung der Vermögenswerte hat Bedenken hinsichtlich der Folgen für das Finanzsystem geweckt, nämlich dass einige Länder wie China befürchten könnten, dass in Euro oder Dollar gehaltene Reserven nicht mehr sicher seien. Aber das sollten sie nicht. Wenn Länder nicht illegal in andere Länder einmarschieren, ist ihr Geld ziemlich sicher.
Die EU und die USA sollten Russlands eingefrorene Vermögenswerte nehmen und sie der Ukraine übergeben. Das ist richtig und es gibt historische Präzedenzfälle sowohl für die Beschlagnahmung ausländischer Vermögenswerte während eines Krieges als auch für die Zuteilung von Kriegsreparationsansprüchen danach.
Ein klassisches Problem der Staatsfinanzen besteht darin, wie eine solche Vereinbarung durchgesetzt werden kann. Durch die Zuweisung der bereits eingefrorenen Gelder Russlands an die Ukraine würde jedes Problem der Durchsetzbarkeit umgangen.
Kriegsentschädigungen sind in Friedensvereinbarungen üblich. Wenn ein Staat gegen internationales Recht verstößt, kann der Geschädigte dies tun beanspruchen Wiedergutmachung als etablierte Norm im Völkergewohnheitsrecht. Die historische Norm reicht viel weiter zurück, zumindest bis zur Friedensregelung nach dem ersten punischen Krieg im Jahr 241 v. Chr.
Russland hat sich in einen illegalen Angriffskrieg verwickelt, was bedeutet, dass die Ukraine berechtigt ist, eine finanzielle Entschädigung für Restitution und Entschädigung sowie „Genugtuung“ wie ein Eingeständnis ihrer Verbrechen in Form einer Entschuldigung zu fordern. Letzteres scheint unrealistisch, daher konzentrieren wir uns auf die finanzielle Entschädigung.
Das übliche historische Verfahren seit den Napoleonischen Kriegen bestand darin, eine Reparationskommission einzurichten, die durch einen Friedensvertrag geregelt wird. Bürger, Unternehmen und der Staat behaupten kann Rückgabe und Entschädigung für zerstörtes Eigentum verlangen oder um Anerkennung seiner Verstöße bitten.
Im Fall der Ukraine gibt es bereits ein Schadensregister, das von der Ukraine geführt wird KSE-Institut, das im Juni 2023 einen geschätzten Verlust von mehr als 250 Milliarden US-Dollar aufweist, der auf Schäden an Immobilien und Infrastruktur sowie auf wirtschaftliche Verluste durch einen umfassenden Krieg zurückzuführen ist. Würde eine Reparationszahlung dieser Größenordnung im Rahmen der historischen Norm liegen? Die Antwort darauf ist ja.
Seit dem 19. Jahrhundert beliefen sich die am erfolgreichsten zurückgezahlten Überweisungen auf etwa 25 Prozent des Bruttoinlandsprodukts des Gläubigers. Das russische BIP wird vom IWF im Jahr 2023 auf 1,9 Billionen US-Dollar geschätzt. Selbst wenn wir konservative 20 Prozent des BIP wählen, wären das nach historischen Maßstäben 380 Milliarden US-Dollar an Kriegsentschädigungen. Es ist schwierig, genaue Zahlen darüber zu erhalten, wie viel von Russlands Geld in Europa und den USA eingefroren ist, aber die meisten Schätzungen gehen von rund 300 Milliarden US-Dollar aus.
Die größte Rückzahlung erfolgte nach dem Golfkrieg, als der Irak etwa 52,4 Milliarden US-Dollar an Kriegsentschädigungen leistete, die jedoch nur zurückgezahlt wurden im Jahr 2022. Haiti, Deutschland, Frankreich und Finnland haben in den letzten 200 Jahren allesamt erhebliche Schäden gezahlt. Der Unterschied besteht darin, dass das Geld nach Kriegen überwiesen wurde, eine Friedensregelung mit dem derzeitigen politischen Regime in Moskau jedoch unwahrscheinlich erscheint, weshalb die Beschlagnahmung eine gute Lösung darstellt.
Und die Beschlagnahmung von Vermögenswerten ausländischer Staaten als Reaktion auf einen ungerechten Krieg war im Laufe der Geschichte übliche Praxis. Während des Ersten Weltkriegs verabschiedeten die USA den „Trading with the Enemy Act“, der die Beschlagnahme von feindlichem Eigentum ermöglichte. Japanische und deutsche Vermögenswerte wurden während des Zweiten Weltkriegs eingefroren und später zur Begleichung von Ansprüchen nach dem Krieg verwendet. Im Jahr 1991 unterzeichnete Präsident George Bush eine oberster Befehl Dabei wurden in US-Banken gehaltene irakische Gelder transferiert, die später dazu beitragen sollten, die Kriegsentschädigung des Irak zu bezahlen, während irakische Vermögenswerte im Jahr 2003 erneut im Rahmen des Abkommens beschlagnahmt wurden Patriot Act.
Eine ähnliche Übung könnte heute stattfinden. Die UNO hat bereits erkannte an, dass Russland die rechtlichen Folgen seines Krieges tragen sollte, zu denen auch Reparationen gehören. Nach internationalem Recht sind es die EU und die USA gerechtfertigt bei der Durchsetzung staatlicher Gegenmaßnahmen zur Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte und deren Verwendung zur Begleichung seiner Schulden.
Schadensregulierungen sind natürlich immer eine Frage der Realpolitik. Wenn Länder jedoch Teil der globalen Gesellschaft sein wollen, besteht die Verpflichtung, internationale Gesetze und Normen einzuhalten. Russlands eklatante Verstöße gegen internationale Gesetze erfordern eine Reaktion, und Anleger sollten sich darauf verlassen können, dass die Regeln durchgesetzt werden.