Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Oberste Gerichtshof hat einen Antrag des US-Justizministeriums abgelehnt, eine beschleunigte Entscheidung darüber zu treffen, ob Donald Trump „absolut immun“ vor einer bundesstaatlichen Strafverfolgung für Verbrechen ist, die er angeblich während seiner Zeit im Weißen Haus begangen hat.
Der Beschluss vom Freitagnachmittag, dem keine Begründung der Richter beigefügt war, bedeutet, dass das Strafverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten wegen seiner angeblichen Versuche, die Ergebnisse der Wahlen 2020 zu kippen, zunächst von einem niedrigeren Berufungsgericht entschieden werden muss.
Dies könnte einen für März geplanten Prozess in dem Fall von Jack Smith, dem Sonderermittler des US-Justizministeriums, der mit der Überwachung der bundesstaatlichen Strafverfolgung gegen Trump beauftragt ist, verzögern – allerdings ist unklar, um wie lange.
Die Entscheidung ist ein Sieg für Trump, den klaren Spitzenkandidaten für die Präsidentschaftskandidatur der Republikanischen Partei im Jahr 2024, da er sich mit zahlreichen Straf- und Zivilgerichtsverfahren herumschlägt und die Vorwahlen in den kommenden Monaten vor den Parlamentswahlen im November beginnen sollen.
Bezirksrichterin Tanya Chutkan, die den Fall der Wahlbeeinträchtigung in Washington überwacht, lehnte Anfang des Monats Trumps Antrag auf Abweisung der Anklage ab und wies sein Argument zurück, dass er für alle Handlungen im Zusammenhang mit seinen offiziellen Pflichten als Präsident vor Strafverfolgung gefeit sei. Anschließend legte er gegen diese Entscheidung Berufung bei einem Zwischenberufungsgericht, dem US-Berufungsgericht für den District of Columbia, ein und beantragte, alle mit dem Fall verbundenen Verfahren bis zu einer endgültigen Entscheidung auszusetzen.
Smith hatte den Obersten Gerichtshof aufgefordert, den ungewöhnlichen Schritt zu unternehmen, den Gleichstromkreis zu umgehen und eine „sofortige Überprüfung“ zu gewähren. Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs sei „der einzige Weg“, eine „zeitnahe und endgültige Lösung“ der Anfechtung durch Trump zu erreichen, argumentierte er in seiner Petition.
Anwälte von Trump hatten die Richter aufgefordert, diesen Antrag abzulehnen, und argumentiert, dass ein Urteil zu den „komplexesten, kompliziertesten und bedeutsamsten Fragen gehöre, über die dieses Gericht entscheiden muss“ und daher nicht durch die Justizhierarchie gehetzt werden dürfe. Affenzahn“.
„In 234 Jahren amerikanischer Geschichte wurde kein Präsident wegen seiner Amtshandlungen strafrechtlich verfolgt. Bis vor 19 Tagen hat sich kein Gericht jemals mit der Frage befasst, ob Immunität vor einer solchen Strafverfolgung besteht“, schrieben sie Anfang dieser Woche in einem Brief.
Der Rechtfertigung für Trumps Anwaltsteam geht eine weitere Anfechtung voraus, die voraussichtlich vor dem Obersten Gerichtshof landen wird. Dabei geht es um eine Entscheidung des höchsten Gerichts in Colorado, den ehemaligen Präsidenten von der republikanischen Vorwahl des Bundesstaates auszuschließen.
Der Oberste Gerichtshof von Colorado, der in einem beispiellosen Urteil zu dem Schluss kam, dass es Trump verfassungsmäßig verboten sei, für ein Amt zu kandidieren, weil er sich an einem Aufstand beteiligt hatte, legte seine Entscheidung bis zum 4. Januar auf Eis, bis beim Obersten Gerichtshof in Washington Berufung eingelegt werden kann. Trumps Anwälte haben versprochen, eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof zu beantragen.
Der DC-Kreis wird unterdessen Anfang Januar Argumente zur Immunitätsherausforderung anhören. Gegen die Entscheidung wird höchstwahrscheinlich Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt, was bedeutet, dass das Oberste Gericht erneut mit der Prüfung der Frage befasst sein wird.
Trumps Beliebtheit bei den republikanischen Wählern wurde durch seine rechtlichen Probleme, zu denen vier verschiedene Strafanzeigen gehören, nicht geschmälert. Smith hat ihm außerdem den Missbrauch sensibler Regierungsdokumente vorgeworfen, während der Bundesstaat Georgia ihn beschuldigt hat, sich in die Abstimmung 2020 eingemischt zu haben.
Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan hat Trump wegen angeblicher „Schweigegeldzahlungen“ an eine erwachsene Filmschauspielerin angeklagt. Trump bekannte sich in allen Fällen nicht schuldig.