Eigentlich war bereits vor dem 22. November klar, dass die Stickstoffpolitik des scheidenden Kabinetts in Frage gestellt werden würde. Vor einem Jahr hatte sich die CDA von den Stickstoffreduktionszielen im Koalitionsvertrag zurückgezogen. Die Christenunion unterstützte damals sofort stillschweigend den zivilen Ungehorsam des Koalitionspartners. Nach dem Sturz des Kabinetts war die VVD nicht mehr in eine vehemente Verteidigung der aktuellen Politik verwickelt.
Seit einiger Zeit gibt es daher einen Kurswechsel im Agrardossier. Dennoch haben wahrscheinlich nur wenige Menschen die Entstehung einer politischen Realität gesehen, in der die VVD eine der „grünsten“ Parlamentsfraktionen ist.
Doch das ist mittlerweile Realität, obwohl der VVD nicht plötzlich viel naturfreundlicher geworden ist. Allerdings plädieren viele der neuen Abgeordneten so fanatisch für die konventionelle (nicht nachhaltige) Landwirtschaft, dass sich VVD-Sprecher Thom van Campen gezwungen sieht, während der Debatte etwas auf die Bremse zu treten. Ebenso wie der sehr bäuerfreundliche Landwirtschaftsminister Piet Adema muss Van Campen die Neuankömmlinge darauf hinweisen, dass Urteile des niederländischen Verwaltungsgerichts und Sanktionen der Europäischen Kommission ernst genommen werden müssen.
Bauernlobby
Letzteres ist noch nicht bei allen angekommen. BBB-Mitglied Cor Pierik und SGP-Mitglied André Flach sind besorgt darüber, dass die Europäische Kommission es wagt, die Niederlande wegen jahrelanger Verstöße gegen europäische Umweltvorschriften zu bestrafen. Die Niederlande haben diese Verstöße auf Druck der Bauernlobby begangen.
Als Sanktion hat Brüssel festgelegt, dass niederländische Landwirte ab 2024 deutlich weniger Mist ausbringen dürfen. Dadurch drohen enorme Probleme: Die Güllekeller sind überfüllt und die Entsorgung des Gülleüberschusses kostet die Viehhalter Zehntausende Euro.
Das Repräsentantenhaus ist auf den Beinen, doch die meisten Abgeordneten halten sich von der naheliegendsten Lösung fern: einer schrittweisen Reduzierung des Viehbestands, sodass der Mistüberschuss verschwindet. Stattdessen wirft Pierik Minister Adema vor, sich von der Europäischen Kommission schikanieren zu lassen. „Die Niederlande müssen in Brüssel mit der Faust auf den Tisch schlagen“, sagt das BBB-Mitglied.
Kein Kredit mehr
Adema antwortet, dass die Niederlande in Brüssel nach all den Jahren des Gesetzesverstoßes keinen politischen Kredit mehr hätten, aber das wird von den Neuankömmlingen nicht akzeptiert. Flach: „Ich denke, das ist eine rechtliche Antwort.“ „Ich habe Schwierigkeiten damit, dass Europa uns mit der Drohung, die Güllevorteile zu streichen, in Geiselhaft nimmt.“
Die Zuschauer einer unbedeutenden Ausschussdebatte erhielten am Mittwoch einen Vorgeschmack auf das neue politische Klima, in dem Befürworter der traditionellen Landwirtschaft das Sagen haben. Während einer Verfahrenssitzung des Landwirtschaftsausschusses des Repräsentantenhauses schlug Pierik vor, die Stickstoffpläne der Provinzen „auf Eis zu legen“, da sie nach dem politischen Erdrutsch „in der Diskussion“ seien. „Es fällt mir schwer, diesen Zug auf Hochtouren zu halten.“
PVV-Sprecherin Jeanet Nijhof befürwortete das Drücken einer „Pause-Taste“ und NSC-Abgeordneter Harm Holman stimmte zu.
Schwellwert
Einen Tag später schlug Holman dem Repräsentantenhaus in einem Antrag vor, bei der Erteilung von Genehmigungen für wirtschaftliche Aktivitäten, einschließlich der Erweiterung von Viehzuchtbetrieben, einen Schwellenwert von 1 Mol Stickstoff einzuführen. Derzeit müssen Genehmigungsantragsteller wissenschaftlich belegen, dass selbst geringe Stickstoffemissionen für die umliegende Natur unschädlich sind. Bei einem solchen Schwellenwert ist dies nicht mehr erforderlich. Dann können die meisten kleineren Projekte, die aufgrund der Stickstoffproblematik gestoppt wurden, wie gewohnt weitergeführt werden.
Dieser Antrag wurde am Dienstag und Mittwoch auf höchster Ebene zwischen den formierenden Parteien VVD, NSC, BBB und PVV ausgehandelt. Die vier trafen sich mehrmals in den VVD-Büros zur Agrardebatte, unter anderem mit der amtierenden VVD-Fraktionsvorsitzenden Sophie Hermans und dem NSC-Parteivorsitzenden Pieter Omtzigt.
Am Formationstisch mit Ronald Plasterk dürfen vorerst nur Verfassungsfragen besprochen werden; In den Hinterzimmern stimmen die vorgesehenen Koalitionspartner bereits inhaltliche Positionen untereinander ab.
Staatskanzlei
Der VVD wollte Holmans Antrag nur dann unterstützen, wenn der NSC einbezog, dass der Staatsrat eine positive Stellungnahme zur rechtlichen Vertretbarkeit dieses Schwellenwerts abgeben muss. Es ist höchst zweifelhaft, ob der Verwaltungsrichter diese „Lösung“ von NSC akzeptieren wird.
Der Staatsrat verwies zuvor die gesetzliche Baubefreiung auf die Mülltonne. Das war auch eine Art Schwellenwert, denn die Regierung hat damit alle temporären Baumaßnahmen, die Stickstoff ausstoßen, von der Genehmigungspflicht ausgenommen. Der Richter ließ dies nicht zu, während der NSC-Antrag weitreichender ist. Auch einen Teil der dauerhaften Stickstoffemissionen will NSC ohne weiteres zulassen, ohne vorher einen Naturtest durchzuführen.
Der Naturschutz ist im Unrecht
Eine große Mehrheit im Parlament wird am Donnerstagabend für den NSC-Antrag stimmen, der an die VVD-Anforderungen angepasst ist, darunter VVD, PVV, BBB, ChristenUnie und SGP. Die wenigen Fraktionen, die großen Wert auf Naturschutz legen, bleiben zurück.
D66-Mitglied Tjeerd de Groot beschreibt die weithin unterstützte NSC-Trouvaille als einen weiteren „Ziegenpfad“, mit dem eine politische Mehrheit die konventionelle Landwirtschaft aus dem Wind halten will. PvdD-Fraktionschefin Esther Ouwehand beklagt erneut die unbezwingbare politische Tendenz, „hier und da ein wenig zu optimieren“, anstatt energische Maßnahmen zu ergreifen, um die Landwirtschaft nachhaltiger zu gestalten.
GroenLinks-PvdA-Abgeordnete Laura Bromet ist zurückgetreten. Ihr Mut ist sichtlich gesunken. „Ich habe oft gesagt, dass neben den Interessen der Landwirte auch andere Interessen zu berücksichtigen sind.“ Tatsache ist jedoch, dass eine Mehrheit im Parlament mittlerweile der Meinung ist, dass ein Schwellenwert eingeführt werden sollte und dass Technologie die Lösung für alles sei. Nach dem Stickstoff-Urteil des Staatsrates im Jahr 2019 führten wir diese Diskussionen auch. „Anscheinend fangen wir noch einmal von vorne an.“