Ist die russische Außenpolitik erfolgreich?

Ein „bemerkenswertes strategisches Eigentor von uns“ – so beschrieb Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden, diese Woche die Gefahr eines Wegfalls der US-Finanzierung für die Ukraine.

Sollte die Unterstützung der USA und Europas für die Ukraine in den nächsten zwölf Monaten nachlassen, wäre Wladimir Putin vermutlich der Gewinner. Bedeutet das, dass die russische Außenpolitik erfolgreich ist? Sie finden mich unter [email protected].

Einen Schlag gegen den Westen versetzen

Was den Krieg in der Ukraine betrifft, sollten wir bedenken, dass Putin mehr als ein Ziel hat. In seinem neu übersetzten Buch Ukraine: Die Gründung einer Nation (den ich demnächst für die Financial Times besprechen werde), schreibt der Historiker Jaroslaw Hryzak, dass Putin nach der russischen Invasion und teilweisen Zerstückelung Georgiens im Jahr 2008 die folgende Strategie gegenüber der Ukraine verfolgte:

„Der russischsprachige Osten sollte zusammen mit der Krim und der gesamten Schwarzmeerküste an Russland angegliedert werden. Die Westukraine als ein Territorium mit starken antirussischen Gefühlen konnte dorthin gehen, wohin sie wollte, zum Teufel damit. Der Rest der Ukraine würde auf einen kleinen Vasallen-Agrarstaat mit einer Marionettenregierung in Kiew reduziert.“

Aber Putin hat das größere Ziel, die internationale Ordnung neu zu ordnen, indem er der US-Führung schwere, sogar tödliche Schläge versetzt und Uneinigkeit in der Nato und der EU sät.

Derzeit sind alle Ziele Putins außer Reichweite. Obwohl Russland besetzt etwa 17,5 Prozent Durch die Zerstörung des ukrainischen Territoriums ist es ihr nicht gelungen, die Unabhängigkeit, Identität und den Wunsch der Nation nach Integration in den Westen zu zerstören.

Unterdessen hat die Nato seit der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine im Februar 2022 expandiert, wobei Finnland dem Bündnis beigetreten ist und Schweden kurz davor steht, ihm zu folgen. Darüber hinaus hat Europa seine Abhängigkeit von russischer Energie drastisch reduziert.

Es stimmt, im EU-Lager gibt es Spoiler und Zögerer. Die russophilen Sympathien und Feindseligkeiten des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán gegenüber der Ukraine führten dazu, dass auf dem EU-Gipfel diese Woche in Brüssel „Putin [was] auch am Gipfeltisch sitzen“ – wie Jens Geier, ein deutscher Sozialdemokrat, es ausdrückte.

Auf dem Gipfel legte Orbán sein Veto gegen ein 50-Milliarden-Euro-EU-Finanzhilfepaket für die Ukraine ein, aber das ist keine Katastrophe – es gibt andere Möglichkeiten für die anderen 26 Regierungen der Union, Kiew weiterhin zu finanzieren.

Andererseits ist Orbáns Entscheidung, die Aufnahme von EU-Beitrittsverhandlungen für die Ukraine nicht zu blockieren, kein wirklicher Grund zum Feiern. Ungarn hat die Macht (und wird sie unter Orbáns Führung zweifellos ausüben), den Prozess zu behindern und hinauszuzögern, sobald er nächstes Jahr beginnt.

Alles in allem hält die Ukraine jedoch durch. Die westliche Unterstützung für Kiew ist nicht zusammengebrochen, obwohl sie politisch umstritten und finanziell knapp ist. Wird das so bleiben?

Auswirkungen einer ukrainischen Niederlage

„Putin setzt darauf, dass die USA gegenüber der Ukraine nicht liefern werden“ sagte Biden am Dienstag. „Wir müssen, wir müssen, wir müssen ihm das Gegenteil beweisen.“

In den letzten Monaten verbreitete sich unter US-amerikanischen und europäischen Kriegsanalysten die Ansicht, dass Putin in der Ukraine die Oberhand gewinnt. Kiews Gegenoffensive ist ins Stocken geraten; Die US-Hilfe für die Ukraine ist mit der Innenpolitik verflochten; und die Europäer kämpfen um die Aufrechterhaltung einer Einheitsfront.

Auf einer Pressekonferenz und einem Telefonat diese Woche sagte Putin: „Die Ukraine produziert heute fast nichts, alles kommt aus dem Westen, aber die kostenlosen Produkte werden eines Tages zur Neige gehen, und es scheint, dass dies bereits der Fall ist.“

Hier wird Jacob Kirkegaard, Senior Fellow beim German Marshall Fund in Brüssel, in der FT zitiert:

„Die Ukraine ist . . . wird nicht länger als eine Frage der nationalen Sicherheit betrachtet, die für die EU, die Nato oder die Vereinigten Staaten von größter Bedeutung ist. Denn wenn das der Fall wäre, würden die Leute damit keine Politik betreiben. . .

„Wenn Sie Wladimir Putin sind, sagen Sie, dass meine strategische Entscheidung, länger durchzuhalten als der Westen, funktioniert.“

Laut einer Umfrage von FT-Michigan Ross sind 48 Prozent der amerikanischen Wähler – und 65 Prozent der Republikaner – der Meinung, dass die USA zu viel für Militär- und Finanzhilfe für die Ukraine ausgeben.

Man kann sich nur allzu leicht vorstellen, dass ein Sieg Donald Trumps im US-Präsidentschaftswahlkampf im nächsten November und ein Zugewinn der Republikaner im Kongress zu einem deutlichen Rückgang der amerikanischen Unterstützung für die Ukraine führen würde.

Eine solche Aussicht berücksichtigt Kommentare wie Dieses hier von der Redaktion des in Washington ansässigen Center for European Policy Analysis.

Der CEPA-Vorstand behauptet, dass die unabhängige Ukraine Russland zum Opfer fallen würde; Putin würde sich am weltweiten Prestige erfreuen; Europa würde auseinanderbrechen und einige Länder würden Geschäfte mit Moskau anstreben; und „die USA [would go] vom Anführer eines weltumspannenden Netzwerks von Allianzen, mit einer dominanten Stellung in internationalen regelbasierten Organisationen, bis hin zur Verwundbarkeit selbst auf dem eigenen Kontinent.“

Anne Applebaum, Schreiben in The Atlanticwarnt davor, dass eine zweite Amtszeit Trumps im Weißen Haus dazu führen würde, dass die USA die Nato aufgeben.

Aus verfassungsrechtlicher Sicht ist jedoch unklar, ob ein Präsident befugt ist, die USA ohne Zustimmung des Senats aus einem internationalen Vertrag wie dem zur Gründung der Nato auszutreten.

Bezeichnenderweise stimmten die Senatoren am Mittwoch für die Verabschiedung des jährlichen National Defense Authorization Act eine Rückstellung enthalten dass ein Präsident die USA nicht ohne Zustimmung des Kongresses aus der Nato ausziehen kann.

Vielleicht würde also selbst eine zweite Amtszeit Trumps Russlands Ziel, die Nato zu zerstören, nicht weiterbringen.

Stärken und Schwächen der russischen Wirtschaft

Eine erfolgreiche russische Außenpolitik erfordert eine widerstandsfähige russische Wirtschaft. Knickt die Wirtschaft unter den Kriegsanstrengungen ein?

Laut einer Analyse des US-Finanzministeriums ist die Wirtschaft jetzt um fünf Prozent kleiner, als sie gewesen wäre, wenn Putin die Invasion im Jahr 2022 nicht gestartet hätte.

Darüber hinaus spüren einige russische Unternehmen den Druck, wie in The Bell beschriebeneine unverzichtbare Online-Ressource zum Studium der wirtschaftlichen Bedingungen in Russland:

„In ihrer Überprüfung der Finanzstabilität im November kam die Zentralbank zu dem Schluss, dass die meisten exportorientierten russischen Unternehmen mit einer sinkenden Rentabilität und einer zunehmenden Schuldenlast konfrontiert waren.

„‚Die Hauptgründe sind der Rückgang der Exporterlöse und der unvollständige Ersatz der Lieferungen aus Europa durch Lieferungen nach Asien“, heißt es in dem Bericht.“

Allerdings habe ich nicht den Eindruck, dass die Wirtschaft kurz vor dem Zusammenbruch steht.

Insbesondere im Hinblick auf die westlichen Sanktionen gegen russische Energie hat Putin Grund zur Zufriedenheit. Wie dieser FT-Bericht erklärt, sind die russischen Ölflüsse nach Europa auf ein Minimum zurückgegangen, aber täglich werden Millionen Barrel an Käufer in Indien, China und der Türkei verschifft.

Russlands einseitige Beziehungen zu China

Jede Diskussion über Russlands Wirtschaft und Außenpolitik muss China berücksichtigen. Die beiden Staaten stehen in ihrem Widerstand gegen die von den USA geführte internationale Ordnung eng auf einer Linie und haben unter anderem ihre militärische Zusammenarbeit intensiviert gemeinsame Marineübungen.

In Dieser Artikel Für das Asia Society Policy Institute schreibt Philipp Ivanov:

„Der Krieg in der Ukraine hat die Beziehungen zwischen China und Russland gleichzeitig beschleunigt und gestört. Es hat die wirtschaftliche Abhängigkeit Russlands von China vertieft [and] Die Machtasymmetrie zwischen den beiden Ländern verstärkte sich. . .

„China und Russland haben möglicherweise den Höhepunkt ihrer Partnerschaft erreicht. Aber im Moment überwiegen die Vorteile der Beziehung für beide bei weitem die Risiken.“

Für diejenigen unter Ihnen, die Deutsch lesen, empfehle ich diese ausführliche Studie der russisch-chinesischen Wirtschaftsbeziehungen von Janis Kluge für die Forschungseinheit der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin.

Kluges Schlussfolgerungen umfassen:

1. Obwohl der bilaterale Handel seit Februar 2022 boomt, sind chinesische Investitionen in Russland zurückgegangen.

2. Russische Exporte fossiler Brennstoffe nach China sind das Rückgrat der Wirtschaftsbeziehungen.

3. Die russisch-chinesische Zusammenarbeit im IT-Sektor ist stark zurückgegangen, weil chinesische Unternehmen befürchten, dass sie mit sekundären US-Sanktionen rechnen müssen.

Alles in allem profitiert die russische Außenpolitik von den engen Beziehungen zu China, allerdings mit dem Risiko längerfristiger Kosten.

Russland und die weite Welt

Abgesehen von den USA, Europa und ihren Verbündeten missbilligen die meisten Länder Putins Invasion in der Ukraine, wie in zu sehen ist Abstimmungen der UN-Generalversammlung seit Anfang 2022.

Allerdings hat der Krieg zwischen Israel und der Hamas die US-Diplomatie in weiten Teilen der Welt zurückgeworfen. Und viele Staaten in Afrika, Asien, Lateinamerika und dem Nahen Osten sehen in der Pflege der Beziehungen zu Moskau einen gewissen Vorteil, um ihr Gewicht in einer gestörten internationalen Ordnung zu maximieren.

Putins Besuche in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien in diesem Monat sind ein typisches Beispiel. (Keines der beiden Länder hat das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs ratifiziert, der Putin wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen angeklagt hat.)

Ein begrenzterer russischer Erfolg war der Entscheidung Im August lädt das Brics-Quintett (Brasilien, China, Indien, Russland und Südafrika) sechs neue Mitglieder ein, dem Club beizutreten – Argentinien, Ägypten, Äthiopien, Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate.

Eine solch vielfältige Gruppe könnte wie eine Alternative zur von den USA geführten Weltordnung aussehen. Aber es ist voller interner Differenzen und keineswegs in allen Punkten auf einer Linie mit Russland.

Schließlich die Erfolge Russlands beim Aufbau engerer Beziehungen zu Russland Iran und Nordkorea – besonders wertvoll für die Kriegsanstrengungen – muss seinen angespannteren Beziehungen zu ehemaligen Sowjetrepubliken wie z Armenien und die Länder Zentralasiens.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die russische Außenpolitik einige Erfolge erzielt, jedoch nicht auf breiter Front. Im Jahr 2024 wird viel vom US-Wahlkampf und seinen Auswirkungen auf die westliche Unterstützung für die Ukraine abhängen.

Mehr zu diesem Thema

Dem Russland entgegenwirken Hybride Bedrohungen in der Arktis — ein Bericht von Katarina Kertysova und Gabriella Gricius für das European Leadership Network

Tonys Tipps der Woche

Ein 70-jähriger iranischer Taxifahrer, dessen Tanzbewegungen auf einem Fischmarkt viral gingen, ist zu einem unwahrscheinlichen Symbol des Ungehorsams geworden, nachdem die Behörden seine Tat als antiislamisch eingestuft hatten, berichtet Najmeh Bozorgmehr von der Financial Times aus Teheran

Deutschlands oppositionelle Christdemokraten, in ein neues ParteimanifestSie stellen sich eine Rückkehr zur Atomkraft und eine härtere Haltung gegenüber Asylbewerbern, Einwanderung und der Stellung des Islam im nationalen Leben vor, schreibt William Noah Glucroft für die Deutsche Welle