Augusto Barbera wurde einstimmig und mit nur einem leeren Stimmzettel, wahrscheinlich seinem eigenen, zum Präsidenten des Rates gewählt. Barbera, emeritierter Professor für Verfassungsrecht an der Universität Bologna, war seit letztem Monat amtierender Präsident des Gerichtshofs. Er ist 85 Jahre alt, in Aidone (Enna) geboren und wird die Consulta ein Jahr lang leiten.
Barbera: Größere Mehrheit bei Reformen wünschenswert
Barbera äußerte während der Pressekonferenz die Hoffnung, dass die Zustimmung zu den Verfassungsreformen „mit einer Mehrheit von mehr als zwei Dritteln“ erfolgen werde. Barbera äußerte sich nicht zur Begründetheit der Vorschläge, d. h. zum Ministerpräsidentenamt. „Wir können nur die Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass die verfassungsrechtlichen Wege beschritten werden“, sagte Barbera erneut zum Thema Reformen und erinnerte auch an einige im Laufe der Zeit gesetzte Grenzen, wie etwa die 1988 eingeführte, „denen Verfassungsänderungen unterliegen können“. Überprüfung durch den Verfassungsgerichtshof, wenn diese im Widerspruch zu den obersten Grundsätzen der Verfassung stehen. „Und es scheint mir nicht so zu sein“, fügte er hinzu, „dass eines der im Laufe der Zeit aufeinanderfolgenden Projekte im Widerspruch zu den obersten Grundsätzen der Verfassung steht.“
„Vertrauensvotum, Schwäche, Maxi-Änderungsanträge, schändlich“
„Der Antrag auf eine Vertrauensfrage ist Ausdruck der Schwäche der Mehrheit.“ Die Maxi-Änderungsanträge sind eine Schande, weil sie Anliegen, Interessen und Projekte zusammenbringen, von denen die Parlamentarier nicht einmal wissen können und für die sie um Vertrauen bitten. All dies führt zu Problemen, und das Verfassungsgericht ist über diese Änderung beunruhigt. „Lasst uns aufpassen, dass wir Äußerungen von Regierungsschwäche nicht in Ausflüchte verwandeln“, tadelt der neue Präsident der Consulta die Fragen von Journalisten
„Für die Mehrheit ist es unmöglich, die Consulta zu besetzen“
Was die von verschiedenen Kommentatoren geäußerten Hypothesen betrifft, „dass es zu einem Angriff auf die Unabhängigkeit des Gerichts durch die Mehrheit kommen wird“, so handelt es sich für Barbera um „Alarmismus eines ängstlichen Konstitutionalismus, der nicht im Einklang mit den geltenden Regeln steht.“ Eine Besetzung des Verfassungsgerichts ist heute nicht mehr möglich.“ Und noch einmal: „Wenn diese Mehrheit den Richter wählen will, muss sie sich mit anderen politischen Kräften einigen oder einen Kandidaten aufstellen, der einen solchen persönlichen Erfolg hat, dass er alle politischen Kräfte dazu drängt, für ihn zu stimmen.“ Niemand kann das Gericht besetzen“, wiederholte er
