Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Leben & Kunst myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Zur Frans-Hals-Ausstellung in der National Gallery. Hören Sie, ich verstehe den Fall gegen ihn. Alles Können, keine Tiefe. Während Vermeer und Rembrandt das Publikum bewegen, verblüfft der kleinere Niederländer des Goldenen Zeitalters es einfach mit Kompetenz.
Dennoch zeigt er uns die Entstehung der modernen Welt. Diese Porträts zeigen keine religiösen, aristokratischen oder klassischen Motive. Dabei handelt es sich um bürgerliche Zivilisten, die einer neuen Kaufmannsklasse entstammen. In ihren Gesichtern ist kein Zeichen von Angst zu erkennen, weder vor der Kirche noch vor einem Feudalherrn, sondern nur wohlgenährte Lebensfreude und in nicht wenigen Fällen eine Art lockende Verliebtheit. (Hochzeitsporträt von Isaac Massa und Beatrix Van Der Laen sollte umbenannt werden Einladung zu einem Dreier.) Ich muss immer wieder die Daten überprüfen, um zu glauben, dass Hals dieses Zeug gemalt hat, während Galileo wegen Heliozentrismus vor Gericht stand.
Was erklärt die relative Freiheit der niederländischen Republik im 17. Jahrhundert? Nun, das erste, was in der Ausstellung zu sehen ist, ist eine Karte der Niederlande und ihrer Nordseelage. Hier ist eine Erinnerung an das Paradoxon des Wassers. Das Element öffnet einer Nation gute Dinge wie den Handel und bietet gleichzeitig, weil die amphibische Invasion so schwer ist, einen Schutzschild gegen das Böse. Sie können sehen, wie es einen liberalen Optimismus gegenüber der Außenwelt wecken könnte.
Und wie seltsam eine solche Einstellung für Landratten sein muss. Einer Sichtweise der internationalen Beziehungen zufolge sind maritime Gesellschaften selbstbewusst, handelsbesessen und offen für neue Ideen. Kontinentale Einheiten sind Angriffen stärker ausgesetzt, paranoid, von ihren großen stehenden Armeen abhängig und handeln in ihren Außenbeziehungen eher auf Null- als auf Positivsummenbasis. Als Darstellung der Welt ist dies eine Zeile, die am besten passt, nicht die reine Wahrheit. Es gab konservative Seefahrer (kaiserliches Spanien) und Binnenländer, die Freidenker hervorbrachten (die deutschsprachige Welt Keplers). Dann gibt es noch das Problem der Definition. Ist Indien maritim oder kontinental? Was ist mit Israel?
Wenn man sich jedoch umschaut, scheint das Thema „Erde versus Wasser“ im Jahr 2023 einiges zu erklären. Die moderne Welt wurde nach dem Vorbild von Supermächten aufgebaut, die von Anfang an maritim waren (wie die Niederländische Republik und das lästige Anhängsel der Royal Navy). , Großbritannien) oder so entstanden (wie Frankreich und Amerika). Demgegenüber sind zunächst China und in noch viel größerem Maße Russland kontinentale Mächte. Wenn der Unterschied in der Weltanschauung so groß ist, dann deshalb, weil seine letzte Wurzel in unveränderlichen geografischen Tatsachen liegt.
Letzte Woche habe ich bei einem Drink mit einem China-Beobachter die gleiche Frage gestellt, die ich immer stelle. Ja, eine Nation kann ohne Demokratisierung von einem armen Land zu einem Land mit mittlerem Einkommen gelangen. Aber kann es ohne reichliche Ressourcen reich werden? Was auch immer die richtige Antwort sein mag, beachten Sie, dass ich davon ausgehe, dass Bereicherung das Ziel ist. Andere nationale Prioritäten – interner Halt, „strategische Tiefe“ – kommen mir nicht in den Sinn. Die Denkgewohnheiten sind maritim, egal ob Briten, Sri Lanka, Singapurer oder Nigerianer. (Nirgendwo im Binnenland kam es zu meiner Entstehung.)
Zumindest kann ich jetzt Wassergesellschaften von Erdgesellschaften unterscheiden, wenn ich sie sehe. Das können nicht alle. Die Brexit-Befürworter argumentierten, dass Großbritannien im Gegensatz zum Inselkontinent auf das offene Meer blickt. Dies war eine schwerwiegende Fehlinterpretation der EU, die keine maritimere Institution sein könnte, wenn sie an einen Kai in Rotterdam umziehen würde. Es ist besessen vom Handel und der Festlegung der Regeln, die ihn regeln, und bezieht seinen globalen Einfluss daraus. Die EU muss es tun lernen kontinentale Paranoia unter russischem Zwang.
Die Grenze zwischen Erde-Denken und Wasser-Denken verläuft innerhalb von Ländern, nicht nur zwischen ihnen. Der historische Kontrast zwischen dem an der Küste gelegenen, westlich geprägten St. Petersburg und dem konservativen Moskau im Landesinneren ist das offensichtliche Beispiel dafür. Aber viele Staaten haben einen ähnlichen internen Dualismus: das kosmopolitische Barcelona und das „nationale“ Madrid, Hamburg und Bayern, Istanbul und das türkische Landesinnere, Küstenamerika und das Landesinnere.
Wasser ist nicht immer und überall ein liberalisierendes Element. (Siehe die Geschichte von South Carolina.) Aber ich würde eine Welt, die nach ihren Grundsätzen regiert wird, als etwas völlig Irdischeres betrachten. Gegen Ende von Hals‘ Karriere und dieser Ausstellung werden die Gesichter immer düsterer und ängstlicher. Heutzutage ist es für jemanden mit liberalen Gesinnungen schwer, sie nicht zu widerspiegeln. Ich gehe auf einen Platz, der nach einer Seeschlacht benannt ist, unter einem Denkmal für einen Admiral und frage mich, wie lange wir noch in Water World leben werden.
Schicken Sie Janan eine E-Mail an [email protected]
Informieren Sie sich zuerst über unsere neuesten Geschichten – folgen Sie uns @ftweekend