Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der meistgelesene Artikel der Financial Times letzte Woche drehte sich größtenteils einen Tag lang nicht um den sich entfaltenden Krieg zwischen Israel und der Hamas oder die andauernden Kämpfe in der Ukraine oder um Elon Musk oder Donald Trump.
Es ging um einen Mann namens Szabolcs Fekete, der leitender Analyst bei der Citibank war, bis er letztes Jahr zwei Kaffees und zwei Sandwiches als Spesen geltend machte, nachdem er seine Partnerin auf eine Geschäftsreise nach Amsterdam mitgenommen hatte.
Die Bank beschloss, zu untersuchen, ob Fekete, der an Richtlinien zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften arbeitete, dieses unheilvolle Essen und einige verdächtig aussehende Nudeln wirklich allein gegessen hatte.
Er sagte zunächst, dass dies der Fall sei, gab dann aber zu, dass sein Partner davon getrunken habe. Die Bank entließ ihn wegen groben Fehlverhaltens. Er klagte auf ungerechtfertigte und ungerechtfertigte Entlassung. Ein Arbeitsrichter stellte sich auf die Seite von Citi und entschied, dass Fekete sofort ein Geständnis hätte ablegen müssen und die Bank berechtigt sei, von ihren Mitarbeitern Ehrlichkeit zu erwarten.
So weit, so einfach. Allerdings war die Reaktion auf diese Geschichte alles andere als eindeutig.
Am auffälligsten ist das Ausmaß der Verspottung, die sich nicht gegen Fekete, sondern gegen Citi richtet.
Zum Zeitpunkt des Schreibens hatten mehr als 500 Menschen einem FT-Leser digital applaudiert, der als Antwort auf die Geschichte schrieb: „In einer Bank kann man nicht lügen, es sei denn, es ist eine wirklich große Lüge.“
Ich habe selbst laut gelacht, als ich auf einen Teil des Urteils stieß, in dem der Richter schrieb, dass zu den Umständen des Falles die Tatsache gehörte, dass Citi „in einem stark regulierten Finanzsektor tätig ist und von seinen Mitarbeitern verlangt, jederzeit mit äußerster Integrität zu handeln“.
Dies wäre dieselbe Bank, deren Fehlverhaltenskosten sich allein zwischen 2014 und 2018 auf mehr als 13 Milliarden Pfund beliefen, wie aus Daten hervorgeht, die Wissenschaftler der Londoner Bayes Business School für ein Jahr zusammengestellt haben Kostenprojekt durchführen.
Einige der größten Kosten standen im Zusammenhang mit der Finanzkrise 2007–2008, doch in den letzten Jahren wurden große Summen angehäuft, darunter 402 Millionen US-Dollar im Jahr 2018, um die Rolle der Bank in einer Verschwörung zur Manipulation der Devisenmärkte aufzuklären.
Citi gehörte zu den 20 großen Banken, die zwischen 2008 und 2018 aufgrund von Fehlverkäufen, Geldwäsche, Marktmissbrauch und anderen Vergehen insgesamt mehr als 377 Milliarden Pfund an solchen Kosten bezahlt haben, stellten die Forscher fest.
Diese Kosten betrafen nicht unbedingt eine einzelne Person. Und niemand möchte, dass eine Bank jemanden anstellt, den sie für unehrlich hält. Doch angesichts der Höhe dieser Beträge fragt man sich, ob man jemanden wegen Sandwiches und Kaffee entlassen soll.
Zu Recht oder nicht, Feketes Fall erinnert mich an einen Ratschlag, den mir eine Führungskraft vor Jahren gegeben hat und den ich nie vergessen habe. Wenn ein Unternehmen jemanden entlassen möchte, ist es am einfachsten, die Ausgaben durchzugehen.
Das liegt an etwas anderem, das den Citi-Sandwich-Fall so überzeugend gemacht hat: Wir kennen wahrscheinlich alle jemanden, der versucht war, bei seinen Ausgaben zu schummeln.
Es ist nicht ganz klar, wie weit verbreitet Spesenbetrug ist. Recherchen zu diesem Thema werden in der Regel von Unternehmen durchgeführt, die Spesensoftware verkaufen und daher kaum uninteressierte Beobachter sind.
Da ich jedoch zu einem Ausgabensystem verurteilt bin, das so erbärmlich ist, dass es erwachsene Männer und Frauen zum Heulen bringt, bin ich dennoch geneigt zu glauben, dass eine Umfrage aus dem Jahr 2018 ergab, dass Mitarbeiter, die gezwungen sind, sich mit unnötig umständlichen und belastenden Systemen herumzuschlagen, mehr als doppelt so häufig betrügen wie diejenigen, die dies tun einfachere verwendet.
So schlimm ein solcher Betrug heute auch sein mag, ich bin mir sicher, dass er früher zumindest im Journalismus schlimmer war.
In meinem Büro löste die Citi-Story eine Flut von Erinnerungen an die erstaunlich kreativen Spesenabrechnungen aus, die einst berühmte Journalisten machten. Angeblich.
Wusste ich von dem Mann, der seinen Flügel aus Afrika nach Europa zurückschickte? Oder der Kerl, der noch lange nachdem seine Kinder die Schule verlassen hatten, weiterhin Internatsgebühren einforderte?
Ich habe es nicht getan, möglicherweise weil die Geschichten apokryphisch waren, obwohl ich schon viele davon gehört habe. Ich erinnere mich auch an die Tage, als großzügige Spesenabrechnungen nicht nur normal waren, sondern aktiv gefördert wurden.
Die angespannten Finanzen der heutigen Nachrichtenagenturen bedeuten das Zeitalter der Fleet-Street-Legenden, die Buchhalter antreiben Mentale Zusammenbrüche mit wilden Spesenabrechnungen ist verblasst. Aber ich erinnere mich noch immer gerne an einen meiner ersten Chefs in der Nachrichtenredaktion, der mich schnappte: „Warum haben Sie noch kein Mittagessen beantragt?“ Bezahlen Sie gerne, um hier zu arbeiten?“